fmfranck

Ouf. Je faisais une blague, c'est toi qui insinuait que les metalheads étaient meilleurs que les autres. En affirmant une généralité, on a besoin que de prouver l'exception à ce stéréotype que tu invoques pour le contredire.

Vraiment? HOW WHITE SUPREMACISTS INFILTRATED METAL https://psmag.com/social-justice/how-white-supremacists-infiltrated-metal

Clairement ceux qui aiment Nickelback sont plus intelligents que les fans de Kendrick Lamar, gagnant du prix pulitzer en musique 2018.

Actually, it's pretty simple. If we consider that all they did was add 10 floor to their project, then : 200/46 = 4,35 X 36 = 156,5m.

Y'a le terrain du Jardin Domtar aussi.

Epic. Le seul mot qui rend justice à ce vidéo.

Ton commentaire, pris dans son contexte, n'était pas une observation impersonnelle, il s'agissait plutôt continuation/élaboration de ce commentaire (en gras dans la citation plus bas). Une polarisation inutile du débat. Selon toi, tout ceux qui ne sont pas daccord avec tes propos n'aiment pas le baseball. Plus encore, ils ne veulent pas d'un stade PARCE QUE ils n'aiment pas le baseball. Logique bizzare puisque si on est pas daccord avec ton jovialisme déclenché par quelques articles d'opinions, ça veut dire qu'on ne veut pas d'un stade. Mais qu'est-ce qui te fait dire ça? Rien. Grosse perte de temps. Continue cette conversation tout seul si tu veux. Ciao bye.

Mais qui a dit ça dans ce sujet? Parce qu'on était pas d'accord avec ton assomption qui disait que l'article était une PREUVE que Plante a été convaincu d'un tel projet, ça veut dire qu'on est contre le développement urbain responsable dans le dossier d'un stade au centre-ville? Je le répète, t'es pas mal lourd dude.

Pour deux raisons : Premièrement, un tramway serait au niveau du sol et conserverait la convivialité du boulevard actuel. Un SLR surélevé au milieu d'un boulevard urbain paraitrait encombrant. Imagine habité au 2 étage d'un édifice sur Henri Bourassa. À la place d'avoir une vue non-encombrée, tu aurais à une douzaine de mètre, une énorme structure bétonnée. Mon cousin habitait proche de la métropolitaine, et je peux te dire que ce n'est pas très gai comme vue. Deuxièmement, le tramway pourrait plus facile tourner pour suivre la trajectoire d'Henri Bourrassa. Entre Berri et Papineau, Henri-Bourrassa a quelques virages assez prononcé. Je ne suis pas spécialiste, mais je crois que ceux-ci poseraient certains défis logistiques. Bref, je ne suis pas contre "tout ce qui est aérien", mais oui je suis généralement contre un SLR en surélevé sur des artères densément peuplés. C'est différent pour un SLR sur une emprise ferroviaire existante (comme le REM) ou en banlieu.

J'ai manqué quelque chose? Il y a des plans pour Henri Bourrassa?

Ok, mais si c'est un REM on l'implante comment? En aérien? Ça serait assez laid. Je pense qu'un tramway pourrait la job sur cet axe, non?

Ouais, on devrait couper le financement des traitements contre le cancer aussi. Tsé, j'veux dire, après tout t'en aura pas personnellement de besoin avant un bout j'imagine.

La partie spéculative est dans le parallèle qu'il fait entre le dévellopement à San Francisco et la réunion entre Bronfman, Garber et Plante. Excite toi comme tu veux, y'a pas de problème. Mais, de grâce, arrête de dire "c'est la preuve que" ou de faire des liens logiques où il y en a pas. Toutes ces analyses et ce ouï dire sont intéressant, soit, mais ça ne constitue pas de "preuve" en soit. On est sur un forum d'opinions certes, mais c'est le fun d'utiliser celle-ci de concert avec un esprit critique et logique. Les éléments établis sur ce sujet sont bien connus de tous. Les nouveaux articles à chaque année au printemps, ne sont que des interprétations, des exercices probabilistes, de ce qui pourrait arriver ou des mise à jours spéculative du contexte nécessaire au retour des Expos. En passant, ta façon de t'exprimer sur le forum (et sur ce sujet en particulier) est assez polarisante. "If youre not with us, youre against us" à chaque fois que quelqu'un remet en question ton interprétation d'articles d'opinion. C'est lourd.

Fair enough.

Ouin, la végétation intérieure, c'est pas sérieux :

Une chance que tout est déjà fait au niveau contractuel, et que le PQ ne va pas gagner les élections. Ce cirque devient vraiment lassant.

Je croyais qu'il était évident que je parlais de la période où les usagers de la ligne Deux-Montagne seront arrêtés à Montpellier. À partir de Montpellier tu crée une navette passant par Henri-Bourrassa et O'Brien pour acheminé les utilisateurs du train vers le métro Côte Vertu. Ce que je cherchais à questionner, c'est la logique de déplacer ces usagés vers la Station Sauvé. Ces considérations sont un peu inutiles dans le débat actuel. On ne parle pas d'une situation parfaite, mais de la meilleure solution. Bien sûr rien ne pourra entièrement remplacé l'utilisation du tunnel pour les usagers de Deux-Montagnes, mais ce qu'on peut faire, c'est de rechercher l'atteinte minimale pour l'utilisateur dans les circonstances. En fait, pour éviter de traverser des ponts (ce qui est l'irritant principal pour les personnes habitants en périphérie). Certains pourront se rabattre sur la ligne St-Jérôme à la hauteur Ste-Thérèse. La plupart des utilisateurs se situent cependant plus du côté de Pierrefonds et DDO. Je considère que ceux-ci pourront utiliser des navettes d'autobus qui se rabattraient vers le métro de Côte-Vertu. En tout et partout, il va y avoir un partage entre les deux branches de métro à ce stade.

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi ces usagers n'empruntent pas la branche ouest de la ligne orange. Ils vont arrêter dans Cartierville, à quelques coins de rue de la station Côte Vertu... et on va les re-diriger vers Sauvé? La ligne est de la ligne orange est celle qui est la plus congestionnée. Pourquoi ne pas juste les rediriger vers la Station la plus proche qui, du même coup, est aussi moins saturées que l'autre branche?

Oubli pas le West Edmonton Mall. Le plusse gros shopping center dans le North America!!

Iiiish. Pas sûr que l'ancien Hotel Ford soit tant une cochonnerie. Faudrait peut-être revoir le clading en verre style 80s, mais pour le reste je ne le démolirais pas. Surtout qu'il y a l'affreux département des sciences de Concordia juste à côté qui passerait BIEN avant dans cette liste de buildings à détruire.

Ouf, ce sujet est mur pour un peu d'informations vérifiées.

The girl commenting from Edmonton is FROM Edmonton. And she isnt wrong, architecturally and culturally, Edmonton is not comparable with Montreal. How is that harsh or rude? Btw, the last video had a longer quote about Edmonton, but no one noticed it before. Should we also cut the part where they say that "Australia doesnt have buildings like these." because it could hurt australians feelings? Lets be serious here.

Je crois qu'il faut s'attendre à quelque chose de la sorte effectivement. Toutes les autres images de trains sont pour des commandes déjà passées chez Alstom, et donc ne serait pas exactement comparable à une commande pour 2021-24...

Un petit commentaire sur le look aussi : le verre deviendrait rapidement opaque avec la saleté soulevé par le passage des trains. Ce genre d'installation ne serait qu'acceptable pour prolonger la ligne jaune si le changement de technologie pour permettre un train "externe" n'est pas viable.

Je crée ben. On voudrait faire passer ça où en aérien de Snowdon à Montréal Ouest? C'est impossible.