Aller au contenu
publicité

UrbMtl

Non-Membre
  • Compteur de contenus

    6 271
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par UrbMtl

  1. Non pas encore. Ils ont simplement demandé qu'on aggrandisse la zone pour laquelle l'arrondissement serait "ouverte" à une augmentation de la hauteur (ca devra repasser devant locpm quand même, de mémoire ) pour y inclure le coin de la Montagne/Saint-Antoine (ajouté aux terrains du 750 Peel et de la TDC2 en face de la Deloitte, déjà ciblés par l'arrondissement dans le PPU). La consultation récente est pour le PPU Quartier des gares. Avant ça, il y en a eu une pour la TdC 2-3. CF avait obtenu un changement dans la réglementation pour permettre 120m. S'ils avaient demandé 200m dès le départ ou maintenu leur projet de 2*120m, ils seraient peut être en train de creuser en ce moment même!
  2. As tu pris le temps de lire son intervention ou des articles relatant ses propos? Montréal manque de plan d'urbanisme, selon Phyllis Lambert"]Montréal manque de plan d'urbanisme, selon Phyllis Lambert « Il faut vraiment considérer la ville entièrement et le centre-ville entièrement et dire où on pourrait mettre les bâtiments en hauteur et faire le zonage de cette manière. » « C'est vraiment une partie très distinguée de Montréal. C'est vraiment un quartier qui n'est pas fait uniquement d'une époque, mais de plusieurs époques, avec des bâtiments très bien pensés et très bien faits, et qui marient le patrimoine avec la construction nouvelle. » “You don’t do things like that,” Lambert said. “The whole process has gone back to ‘I like, I don’t like’ and to some strong person’s will rather than to a real study of how one can densify the city.” Bref, elle déplore le retour de l'urbanisme de promoteur, celui avant l'ère Doré. On change le plan d'urbanisme selon les désirs des promoteurs individuellement, sans vision d'ensemble. Si tu n'es pas d'accord avec elle sur ce point, c'est ton avis, mais je trouverais ça un peu dommage. Évidemment, elle donne son opinion sur le projet. Il ne devrait pas y avoir de tour de cette hauteur dans le Golden Square Mile. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec elle là dessus, mais je ne vois pas pourquoi elle aurait dut s'abstenir de se prononcer sur ce dossier parce qu'elle n'a pas donné son opinion sur le nouveau pavillon du Musée.
  3. Comme Maitre Carré l'a fait pour le Brickfield : ils ont montré la restauration des maisons avant de montrer la céramique de la cuisine.
  4. Tu n'as sérieusement pas saisi ce que je voulais dire?
  5. Les étages sont doubles. Si on compare avec le C-Loft, c'est possible qu'il s'agisse du 6e étages! Merci pour la photo!
  6. Oh alors elle ne peut plus se permettre de donner son avis parce quelle ne la pas fait pour le musée. Tout à fait logique. Dommage pour tous les combats qu'elle a mené jusqu'à maintenant et tout ce qu'elle a accompli pour la Ville.
  7. Mais on a tellement politisé ce projet qu'on pourra accuser Projet Montréal ou Phillys Lambert pour l'échec commercial du promoteur. Et à lire les dernières pages, c'est déjà commencé sur mtlurb pour certains membres!
  8. J'ai vraiment peur qu'on se retrouve avec du spandrel cheap à la Griffix, conçu aussi par Geiger Huot :
  9. Changement dans le design. C'est Geiger Huot, donc je m'inquiète pour le haut (ça ressemble pas mal au Griffix). Au moins, on a rejoint l'immeuble voisin en hauteur. Le projet s'appelle maintenant B&C APARTMENTS AVANT MAINTENANT
  10. Tu m'as convaincu encore une fois. Merci de m'éclairer par ton argumentaire élaboré et ta façon de l'exprimer.
  11. CF, mais aussi le CP qui s'en vient, le projet entre Lucien L'Allier et de la Montagne, Mondev a côté du métro Saint-Laurent, le projet sur Mackay et le terrain vendu au coin Saint-Laurent et RL. Les prochaines phases du YUL, DG, Lowney, 21e, Solano, Canal et Icône. Sans compter un ou deux projets inattendus de Canvar et tous les autres dont nous nentendons pas encore parler. Le PPU Quartier des Gares peut inciter aussi quelques développements inattendus. Yen a vraiment qui chiale?
  12. Aussi bien exprimé, structuré et appuyé par des faits, des études et des chiffres, difficile d'être contre un argumentaire aussi solide que le tien.
  13. 30% des unités vendues selon leur Facebook. C'est excellent. On verra sans aucun doute cette tour monter!
  14. Cette piétonisation partielle est obligatoire à mon avis! C'est d'ailleurs la seule façon de s'assurer que l'espace pour les autos sera "libéré" pendant les événements. Ajouté au déplacement de l'entrée, je suis optimiste!
  15. Le projet dont j'ai le plus hâte de voir le résultat! Merci pour cette tournée de Griffintown!
  16. Le meilleur angle! La partie noire uniquement et le petite "courbe" à l'Ouest. Merci pour la tournée Memphis!
  17. 40%! C'est excellent finalement. Je croyais que les ventes allaient moins bien que ça.
  18. Effectivement. Heureusement, le design laisse présager un mur qui penchera plus vers le Muse que vers le Peterson. NEUF Architecte ne sont clairement pas derrière ce nouveau projet. On devrait être épargné par le préfab
  19. Ils n'offriront probablement pas d'unités directement du côté Sud, mais tu as raison, le mur ne sera probablement pas aveugle. Un peu comme le Muse/Triomphe.
  20. Oui effectivement. C'est pour cette raison que ce projet m'intrigue autant! Le bâtiment de l'UDA est récent en plus. On risque de voir le mur pendant un petit bout de temps. Avec un peu de chance, il sera aussi "intéressant" que celui du Triomphe/Muse. Vu le design particulier de ce projet, on peut espérer ce type de façade plutôt que celui bas de gamme du projet qu'il y avait en face et dont nous n'avons plus de nouvelles.
  21. Super! La façade Sud sera très visible. J'ai hâte d'en voir plus! Merci encore une fois nephersir7!
  22. Super point de vue! C'est plus facile d'imaginer le futur paysage du secteur. Merci Jasonzed!
×
×
  • Créer...