FrancSoisD

Étonnant projet sur ce rendu préliminaire: le volume à l'arrière de la tour serait entièrement sur pilotis, ce qui pourrait créer une ambiance particulière dans cette ruelle. 👀 Mais le mur aveugle, même si certaines vues seront obstruées par 2 tours au S, WHY? 🙈 Il y avait aussi un projet de 128 m à l'arrière de celui-ci, qui pourrait resurgir des limbes immobilières.

Nom du projet: Quartier Dalia (ancien projet Bourdon) Promoteur: Quorum Architecte: Fahey Type: condos et maisons de ville Prix: 1 M $ (maisons de ville) Lieu: quartier Midtown, St-Laurent, au nord de la Métropolitaine et du Royalmount Images du projet:

Ce projet a été renommé Quartier Dalia; un doublon avec des infos plus à jour a été créé hier.

Normal: ces projets sont situés au bout de l'esplanade des festivals! 😆 Je ne sais pas quel âge @Rocco a, mais au cas où son apprentissage des formes nécessite un petit coup de pouce, cette vidéo instructive devrait régler toute confusion. ✔ 🚂⚫🔲➖◀

Ouch! je crois que même s'il était permis de construire plus haut que la hauteur "royale", notre plus haute tour serait autour de la 15-20e position, tellement leur marché est en feu depuis longtemps!

J'ai bien hâte de voir quels seront les revêtements sur les façades systématiquement non affichées sur leurs rendus! Doigts croisés!

Merci du rappel. Je me souviens de cet épisode, où l'ex-maire (un ancien courtier immo) était accusé trop facilement en CA de Verdun de connivence avec Proment... Les tractations douteuses me semblent pourtant s'être produites en cours de mandat du maire Claude Trudel (puis celui de sa brève remplaçante Ginette Marotte après la démission de Trudel en déc. 2012), en rapport avec diverses révélations touchant UnionMtl et par ricochet Gérald Tremblay. Tous 2 étaient élus d'UM, parti profondément gangrené par la collusion et la corruption... Le directeur de l'urbanisme de Verdun aura par ailleurs été renvoyé sous l'égide de Parenteau suite à cette affaire.

Intéressante composition, avec cet assortiment chromatique entre les ph1 et 2 + les mâts d'éclairage du QdS! 👌 ⚪👈😍👉🔵

Tu serais p-ê mieux de demander au bureau de CF? Et le 600 DlG se videra lors du déménagement de la BN: c'est tout de même une grosse tour à éventuellement remplir (en autant que possible)...

Un fait intéressant est qu'au cours de la longue période de disette immo du cv et au début du présent "boum", une vaste majorité de promoteurs construisaient des projets moins haut que les limites de hauteurs! Le PDU màj en 2012 semble avoir tablé sur cette dynamique, comme si le marché allait demeurer aussi anémique pour des décennies. Par ex.: Altitude, CLofts, Concorde, Icône, L'Avenue, Rocca... (Je me trompe p-ĕ partiellement, ayant été moins au courant des limites pré-màj. du PDU.) Puis la pâte à levé dans GT (suite logique de la CduMultimédia), ensuite le QdG voisin, suivis de l'O du cv, le QI, le QdS, le ctr et l'E du cv. Un % considérable d'immeubles atteignent leur plafond. 🔝 Quant aux dérogations, il me semble que ces projets (entre autres) en auront bénéficié: - Canvar (HiltonGI... Smith?); - CF (TdC 2-3... la 1 aussi? Go pour une tour mixte de 200 m au 750 Peel!); - Devimco (AugLouis, Maestria). Je me questionne quant à Altoria, Laur&ntC, LB, M9 4, Séville, Zénith, entre autres.

Et comment le commun des mortels pourrait-il se rendre compte de lui-même de visu de la mauvaise qualité de panneaux de spandrel? En habitant un immeuble puis en réalisant un jour que des couches d'enduits décollent?

Certes, mais: 1.) la piscine sera intérieure; 2.) le jardin avec écran poir projections extérieures de films fera 3600 pi2, ce qui semble représenter moins de la 1/2 du toit du 3e étage. De toutes façons, je ne fais que spéculer, mais en me mettant dans les souliers des promoteurs, je considérerais que de réserver la possibilité d'une tour qui puisse monter très vite serait une excellente stratégie pour profiter d'une surchauffe en écoulement d'unités! 😆

Ça reste du 4 étages avoisinant un immeuble à bureaux de 7 étages, le projet incluant un Provigo juste à l'O, le boul. Graham, le.ch. Lucerne, puis la Métropolitaine, pas un projet perdu dans une mer de gros bungalows. Ayant habité le PMR, je serais certes pour la conversion / construction (suite à un incendie, une démolition) d'immeubles plus en hauteur à proximité de stations de métro le long d'artères (6 à 12 étages, selon les secteurs et le contexte). Qqs exemples: - immeuble négligé du resto Lafleur ayant subi un incendie puis démoli par l'arrondissement (StDenis au N-E du carréStL); - station d'essence démolie coin N-O de DPins; - derniers lots post-industriels abandonnés au N du 5605 DeGaspé, puis sur HJulien au S du Champ des possibles (des tours de moyenne hauteur pourraient y être construites sans nuire au voisinage, non résidentiel; - des commerces avec stationnement fermeront inévitablement sur Papineau entre Masson et Rachel, ce qui pourrait representer des opportunités; - idem sur Rachel à l'E D'Iberville, VHorne, StLau au N de Bernard... J'étais par ailleurs abasourdi lorsque l'arrondissement avait permis - la construction de condos de 4 étages sur HJulien à l'E des mastodontes de 11-12 étages industriels (équivalents à ~16-18 étages résidentiels) d'Allied sur DeGaspé; - la construction de nombreux condos de 4 étages au S des voies du CP emtre StDenis et Papineau, dont ceux situés à un jet de pierre du métro Rsmt. Et même là, des NIMBYs n'avaient de cesse de scander que l'arrondissement se densifiait trop et que ça allait devenir invivable! 🙈 Le PMR a pourtant longtemps été considéré comme offrant la meilleure qualité de vie en ville, dont la possibilité de bien y vivre en famille sans posséder de véhicule!

Comme dit @Dominic723, ces piquets risquent d'être quasi-permanents, peu importe qu'un autre 120 m finisse par être construit sur le lot du VA bldg. de Concordia, immédiatement à l'O d'une tour de Devimco qui fera probablement autour de 185 m (car située à plus de 32,5 m au-dessus du niveau de la mer). Mtl ne remportera pas de prix d'excellence pour la bévue urbanistique que représente ces paliers grossiers! Bien sûr qu'entre la petite mer de stationnements entre les 1250 et 1600 RL, dont les "bras" s'étendant jusqu'à SteC et au-delà sont heureusement en voie de se tarir Vs la clôture de 120 m à 6 piquets (le CCÉ sera bientôt caché au S), je préfère de loin cette clôture! Toutefois, un item manquant dans tes observations est la déconnexion entre le plan directeur d'urbanisme (adopté en 1992 et n'ayant été mis à jour qu'une seule fois en 2012, 20 ans plus tard -- mise à jour basée entre autres sur les dynamiques immobilières des 20 années précédentes, qui étaient moroses!) puis la dynamique du marché des ~5 dernières années. Cette déconnexion vient justement à la fois saper une partie non négligeable du potentiel immobilier, et par ricochet accroître la pression qui mène toujours à davantage d'étalement urbain, et qui exacerbera aussi le façadisme et les démolitions à moyen terme dans le cv... Une triste manifestation de cette incurie pourrait être la poursuite de la flambée du coût pour se loger (via une pénurie d'unités au centre pour répondre à la demande, notamment de la classe moyenne et les ménages à revenus précaires), puis un accroissement d'immeubles abandonnés, non entretenus (faute de pouvoir défrayer un compte de taxes en hausse fulgurante), qui risqueront éventuellement d'être incendiés, démolis... Je ne souhaite pas surtout insinuer qu'il failler laisser les promoteurs faire comme bon leur semble, mais vraiment mieux encadrer le développement de notre ville, pour ne pas nous ramasser avec un cv qui soit un espèce de GT sur les stéroïdes. ✔ 16 / 25 / 44 / 65 / 80 / 120 / 200 m. ❌ It's missing a 100 m limit IMHO, and another one of either 150 or 160 m.

Forumers are usually swift to share any updates regarding projects. It is customary that promoters reveal almost no infos (no renders for quite many projects) before presales.

C'est intrigant et captivant de voir ce projet suivre son cours, alors qu'il aura récupéré de grands pans de ce petit immeubles à bureaux. 👀

D'accord sur ces principes. Ce que je questionnais était uniquement la possibilité de déplacer les conduites de ventilation passant par cette salle électrique et aboutissant aux persiennes, plutôt via l'espace non utilisé en haut de la rampe, sans toucher aux autres équipements essentiels.

La TdlB, qui semblait trôner toute seule au S du cv vue d'une certaine distance (Evo n'est pas généralement visible à plus de 3-5 km), disparaîtra de ce pdv, mais aussi en partie de l'O en raison de la venue du 900.

Mets-en! Le concept de BLTA me paraissait d'ailleurs de loin plus LE audacieux des 6 que j'aie vus: Ce concept-ci présenté à Brivia, plus modeste en termes de hauteurs (2 x ~150 m, et quels étaient les architectes?), affichait tout de même une certaine audace: Mais on l'a aussi échappé belle! Concept proposé à Brivia par Lemay (bof): Concept présenté à Brivia par Fahey: Concept de Canvar, version 2012 (la pancarte initiale sur le site aurait été installée à l'automne 2007) incluant un campus vertical de McGill (qui étaient les architectes, ACDF / Lemay / Neuf?):

Not-so-unique! 😜 Sao Paolo's Cidade Jardim (6 x 158 m) Madrid's Cuatro torres CBD (4 tours de hauteurs similaires, 224-250 m, une 5e à 160 m vient d'être terminée un peu à l'écart) Nombre de projets immobiliers comportent des tours de hauteurs identiques ou similaires, mais les alignements de nombreuses tours de type "piquets de clôture" de mêmes hauteurs semblent effectivement rares.

Ça me fait vaguement penser aux alignements de bouteilles de bières du monde au-dessus d'armoires d'apts étudiants des quartiers centraux (j'en ai trop vu dans mon jeune âge adulte!), sauf que cette collection-ci se termine à droite par une énorme bouteille de lait. 😜 Cheers!

Je suspecte que par "cheap", certains forumeurs entendent en réalité "trop contrasté, apparent, d'une teinte différente des fenêtres adjacentes", idem pour le verre. Parce qu'a moins d'avoir soi-même vu quel est le fournisseur sur les devis ou en déballant un caisson de fenêtres, il me semble que de déterminer la qualité à l'oeil en marchant à 50-100+++ m desdits panneaux et fenêtres ne soit pas gage d'une évaluation approfondie, non? 👀 Bref: quand qualité = préférence perso, ÀMHA on est dans le n'importe quoi! 😑

C'est ce à quoi j'avais également pensé. Mais je me demande tout de même s'il y aurait eu moyen de simplement reculer ces persiennes vers l'arrière du volume où est située la rampe, dans l'espace excédentaire au-dessus, alors que le volume comporte probablement un toit droit. Mais je devine que ça aurait pu représenter un enjeu de plaintes piur bruit de la part des locataires d'immeubles riverains sis sur ND, a fortiori si un jour s'y retrouvaient des résidences...

Ce projet me plaisait déjà passablement plus qu'au moins 90% des projets lavallois: couleurs, volumétrie que je trouve ludique, et j'avoue d'emblée aimer les "towers in the park"... tant que ledit parc ne ressemble pas à un îlot de chaleir minéralisé! (Les autres projets qui me plaisent le plus sont: Panorama, Central parc et Aquablu.) Ici on sent qu'on est rendus à un autre niveau que les phases précédentes, plus raffiné; ce que je vois me plaît. ☺ Je suis par contre déçu que seule cette phase 6 s'éleverait au-delà de 15-16 étages. Je considère qu'un petit massif de tours plus en hauteur aurait mieux joué le rôle de trait-d'union entre les 2 cv de Lvl, qu'une seule tour centrale. P.S.: Si j'habitais les étages du bas, je n'aimerais pas trop qu'un voisin pratique sa technique de golf si près des immeubles! 😱😂

Heureusement que non! À moins que des 150-200 m s'amènent au S et à l'O (où notre incohérent de plan d'urbanisme a implanté une limite de... 25 m, de mémoire, si ce n'était pas 16 m, ouf, juste au S d'une zone à 120 m!) 🙈 Ouaip, avec p'tit désaccord sur tes choix de mode! 😂 Dire qu'il y a 5 à 10 ans, on chialait contre l'omniprésence du préfab, et que là c'est le spandrel et les meneaux qui mangent la claque! 😉 #évolution