ville-marie Pyramide du divertissement à Montréal (projet de Guy Laliberté)

[acpnc]

Il y a 8 heures, yarabundi a dit :

C'est ce que je retiens moi aussi. Nous l'aurons en pleine face que pendant quelques mois. C'est quand même moins pire que le silo no 5 qui nous offensent depuis plus de 30 ans !!

Les Montréalais n'ont pas grand chose à dire sur le développement du Vieux-Port. Le gouvernement fédéral fait (ou ne fait pas) ce qu'il veut sans consulter. 

Tu as raison. Bien que le V-P a déjà consulté dans certains cas, il n'est cependant pas lié aux choix exprimés par la population. Et il ne consulte pas à chaque décision, puisqu'il est en quelque sorte souverain et indépendant dans son action. Ce qui ne veut pas dire que le V-P n'a pas intérêt à prendre le pouls de sa principale clientèle, dont il dépend pour le succès de ses réalisations.

Quant au Silo #5, c'est toujours une plaie qui irrite le regard avec son air d'abandon qui n'en finit plus de désespérer les montréalais. Malheureusement se sont ses dimensions gigantesques et la difficulté à intégrer ou à donner une vocation viable à sa structure intérieure qui représente le plus grand défi.

On ne compte plus les propositions, mais chacune exige des sommes colossales et un risque financier qui en décourage plus d'un. Ainsi sans un partenariat public-privé avec le fédéral, qui en est toujours indirectement le propriétaire unique, ou une subvention d'importance pour démarrer sa reconversion. Je crains qu'il trône encore longtemps au pied du Vieux-Montréal, qu'il est loin de mettre en valeur.

Il faudra pourtant un jour se décider à départager la responsabilité patrimoniale versus la nécessité de lui donner une seconde vie. En d'autres mots: le conserver en tout ou en partie avec une restauration appropriée qui lui enlèvera son titre de plus imposante ruine au Canada. 

[yarabundi]

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

Quant au Silo #5, c'est toujours une plaie qui irrite le regard avec son air d'abandon qui n'en finit plus de désespérer les montréalais. Malheureusement se sont ses dimensions gigantesques et la difficulté à intégrer ou à donner une vocation viable à sa structure intérieure qui représente le plus grand défi.

On ne compte plus les propositions, mais chacune exige des sommes colossales et un risque financier qui en décourage plus d'un. Ainsi sans un partenariat public-privé avec le fédéral, qui en est toujours indirectement le propriétaire unique, ou une subvention d'importance pour démarrer sa reconversion. Je crains qu'il trône encore longtemps au pied du Vieux-Montréal, qu'il est loin de mettre en valeur.

Il faudra pourtant un jour se décider à départager la responsabilité patrimoniale versus la nécessité de lui donner une seconde vie. En d'autres mots: le conserver en tout ou en partie avec une restauration appropriée qui lui enlèvera son titre de plus imposante ruine au Canada. 

Eh bien il faudra bien un jour prendre une décision courageuse : si c'est si compliqué que ça de réaliser quoi que ce soit avec cet édifice, peut-être est-il temps de le dynamiter ?? On ne va pas garder cette immense verrue dans le paysage montréalais pour encore plusieurs années -voire plusieurs décennies. 

Hier j'ai travaillé pour des clients qui venaient de Thunder Bay et il semble qu'ils ont eux aussi ce genre de problème avec des silos abandonnés. 

http://davidbarker.photography/2015/10/abandoned-grain-elevator-thunder-bay/

Bon, ces photos datent de 2015. je ne sais pas ce qu'il est advenu de ces ruines-là mais disons que nous ne sommes pas seuls dans notre malheurs. 

[KOOL]

Merci pour l'info mais ce n'est pas comparable. Le silo #5 est au pied de l'un des endroits touristiques les plus prisés de Montréal et directement à droite de la très belle entrée Sud du centre-ville alors que les cochonneries de Thunder Bay sont au pied de rien du tout à la droite de l'entrée vers nulle part : 

 

Fin de la digression et retour au projet du Pharaon Phridom...

Modifié 5 novembre 2018 par KOOL

[acpnc]

Il y a 11 heures, yarabundi a dit :

Eh bien il faudra bien un jour prendre une décision courageuse : si c'est si compliqué que ça de réaliser quoi que ce soit avec cet édifice, peut-être est-il temps de le dynamiter ?? On ne va pas garder cette immense verrue dans le paysage montréalais pour encore plusieurs années -voire plusieurs décennies. 

Hier j'ai travaillé pour des clients qui venaient de Thunder Bay et il semble qu'ils ont eux aussi ce genre de problème avec des silos abandonnés. 

http://davidbarker.photography/2015/10/abandoned-grain-elevator-thunder-bay/

Bon, ces photos datent de 2015. je ne sais pas ce qu'il est advenu de ces ruines-là mais disons que nous ne sommes pas seuls dans notre malheurs. 

Je suis d'accord, après des décennies d'hésitation, il faut que la communauté montréalaise présente un ultimatum aux autorités portuaires. 2 ans pour trouver une vocation durable pour le Silo #5 ou sa démolition pure et simple.

On ne peut tout de même pas conserver ce monstre dérangeant pour le simple fait qu'il offre un point de vue spectaculaire sur la ville. La question est: que fait-on du reste de la structure qui semble impossible ou trop couteuse à réhabiliter? Quant au point de vue, facile à reproduire avec une nouvelle construction qui nous redonnera ce fameux coup d'oeil au sommet d'un édifice de remplacement. 

L'autre question que je me pose: avons-nous vraiment besoin de conserver cet immense mur de béton dans son intégralité, pour nous rappeler que Montréal était un important port de transbordement de céréale au siècle dernier? Ça fait un souvenir plutôt encombrant dont personne ne semble vouloir hériter, tellement le défi est colossale d'y trouver une vocation permanente et surtout la financer.

Tant pis pour les puristes qui veulent à tout prix conserver le dernier silo du port. Ce sont eux qui finalement ont le fardeau de la preuve, puisqu'ils doivent proposer un usage viable pour justifier sa survie et trouver le financement en conséquence. Autrement réouvrons cette fenêtre sur le fleuve, redonnons le soleil du matin à la rue McGill et moins d'ombre pour le voisinage, finalement offrons-nous une perspective de plus sur la Cité du Havre et Habitat 67, dont la valeur patrimoniale, elle, ne fait aucun doute.

Quant à l'immense site débarrassé de sa gigantesque ruine, il deviendra assurément un attrait irrésistible pour les développeurs et investisseurs immobiliers. Car ici on pourrait construire une cité résidentielle maritime de grande qualité architecturale, en prolongement du Vieux-Montréal et à seulement une dizaines de minutes du métro Square Victoria.

Encore une fois le potentiel est extraordinaire et sa localisation des plus avantageuses, autant en ce qui concerne la mobilité, les loisirs et la densification de la partie sud de la ville, en le reliant notamment à G-T et le sud-ouest.

Cessons donc de tergiverser, il n'y a pas de solution économique ou véritablement pratique à la conservation de cette structure malaimée. Surtout que la valeur foncière du terrain augmentera énormément une fois la surface débarrassé de ce gênant élévateur, dont personne n'a les dizaines de millions (voire beaucoup plus) pour le sauver. 

En fait sur la simple base de la rentabilité, pourquoi un promoteur dépenserait des millions pour en faire un hôtel, des logements ou des bureaux, quand il est infiniment moins cher et sans surprise de purement construite du neuf? Surtout qu'une rénovation est toujours plus dispendieuse en comparaison et encore plus pour un édifice hors norme qui n'a rien pour faciliter la chose.

J'en conclus que ce n'est certainement pas un hasard qu'aucune entreprise sérieuse, publique ou privée, n'ait présenté dans toutes ces longues années un intérêt véritable pour développer ce site, à part quelques propositions sans lendemain. Puisque le silo représente un obstacle majeur, un frein sévère et un money pit assuré, qui pourrait même à la rigueur menacer la solidité financière de celle qui s'y aventurerait témérairement sans garanti, ni subvention appropriée.

Le doute, l'incertitude et le tâtonnement ont assez duré, il est plus que temps d'agir parce que le statu quo n'est définitivement plus une option.

[franktko]

 

[vincethewipet]

Au delà de la pyramide, je suis complètement d'accord que le Vieux-Port est une foire commerciale. La dernière fois que j'y suis passé, ça me faisait honte. Une série de kiosques et d'activités attrape-touristes trop chers, sans rapport avec Montréal ou le Vieux-Port, et franchement cheap. L'aménagement est généralement très laid ou inexistant. Ça manque de cohérence. C'est plein d'asphalte. On ne met pas assez le fleuve en valeur le long de la promenade, seulement dans certains secteurs bien précis. Ça communique mal avec le reste du Vieux-Montréal. Le Vieux-Port a besoin d'une vision réfléchie, forte, et cohérente pour son ensemble. Il y a bien une poignée d'endroits refaits et de beaux projets, mais c'est pas homogène du tout.

[ScarletCoral]

il y a 19 minutes, franktko a dit :

 

Les deux concepteurs étaient en entrevue plus tard à l'émission
Entrevue avec Stéphane Mongeau et Gabriel Coutu-Dumont : Le concept PY1 https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/gravel-le-matin/episodes/419502/audio-fil-du-lundi-5-novembre-2018/24

[acpnc]

il y a 36 minutes, franktko a dit :

 

C'est bien beau dénoncer les initiatives des autres quand on a rien de sérieux soi-même à proposer. Le site du V-P est immense et encore en partie dans un état de désolation, autant pour sa partie est qu'à l'ouest. C'est désertique, minéral et même hideux quand on pense au Silo #5 notamment.

Quant à la pyramide de Laliberté, c'est finalement une installation temporaire qui ne déguisera pas davantage le quai de l'Horloge, que le châpiteau de cirque sur le quai Jacques-Cartier. Dans un monde idéal, tout le monde voudrait des installations permanentes du genre aquarium, musées ou autres institutions d'intérêt public.

Mais vu l'immensité du site, on n'a pas le choix que d'y aller par étapes et même d'interventions ponctuelles afin de faire vivre dans l'intervalle ces grands espaces. Bien sûr on voudra plus de cohérence et des projets phares. Mais encore faut-il trouver les fonds, convaincre l'administration du V-P et son bailleur, le gouvernement fédéral, pour faire avancer les choses.

A mon avis tant qu'on n'aura pas décidé du sort du Silo#5, dont le site pourrait rapporter beaucoup d'argent. On demeurera malheureusement limité à des gestes pour la plupart saisonniers et sans véritables liens entre eux. Car les investisseurs à gros budget voudront des garantis et un plan de développement claire et bien défini avant d'aller plus loin.

Comme dit l'adage: l'argent attire l'argent. Si enfin on débloquait sérieusement la Pointe du Moulin incluant le silo pour le développement, il rapporterait suffisamment de revenus pour permettre de rêver à un avenir plus lumineux et plus remarquable pour l'ensemble de ce front portuaire exceptionnel et unique au Canada. 

[IluvMTL]

Au fil des ans, le Vieux-Port est devenu le pôle touristique le plus important/achalandé de la métropole. Les activites qui fonctionne bien attirent le monde. Peu à peu on a compris ceci. C'est n'est plus le secteur dessert que c'était il y a plus d'une décennie, quand il y avait un peu de monde surtout les beaux fin de semaines chaudes..

SI on peut installer un chapiteau pour le Cirque du Soleil, ou d'autres événements/ installations temporaires dans des espaces qui ne sont pas  fréquentés, pourquoi pas?  C'est juste en attendant l'approbation du Plan de directeur pour tout le secteur.

Mieux faire profiter aux personnes de notre centre-ville/Vieux-Port de ces activités. Plus besoin de prendre leur auto pour aller à Laval ou à Toronto pour avoir un peu d'animation durant nos courts étés. Le chapiteau de Cavalia est un autre exemple.  La concurrence avec les autres villes pour le dollar nous oblige d'offrir des produits qui les attirent et les interessent.

Je pense qu'une majorité de personnes allait au Vieux-Port pour marcher un peu plus près de l'eau, mais aussi pour voir d'autres personnes. Si on ajoute des activités éphémères, ceci est un plus. Puis il faut penser aux enfants,  aux ados et aux aines...People bring people...Pour le moment je sera prêt à gager que la majorité de personnes ne marchent meme pas au bout des quais pour mieux apprécier notre fleuve. Des installations temporaires comme PY1 vont les 'forcer' de découvrir ces espaces.

Il ne faut pas trop romancer. Nous sommes pas à la Promenade Samuel-de-Champlain ici. Ce n'est pas le parc Lafontaine non plus. Nous sommes aux quais du Vieux-Port, un ancien secteur industriel/commercial (et encore un peu vivant) Port de Montreal, qui est à deux pas du centre-ville et voisin du Vieux-Montreal, lui qui est un secteur patrimonial protege. Il ne faut pas confondre les deux secteurs.

We've got to loosen up a bit on the Old Port in the interim with these temporary projects. Try different things until the Master Plan is adopted and  put into place. 

[fmfranck]

8 minutes ago, IluvMTL said:

Au fil des ans, le Vieux-Port est devenu le pôle touristique le plus important/achalandé de la métropole. Les activites qui fonctionne bien attirent le monde. Peu à peu on a compris ceci. C'est n'est plus le secteur dessert que c'était il y a plus d'une décennie, quand il y avait un peu de monde surtout les beaux fin de semaines chaudes..

Je crois que c'est plutôt l'inverse : le Vieux-Montréal attire les touristes de par sa nature propre. Les activités "qui fonctionnent" bien, ont du succès car elles profitent de cet engouement qu'ont les touristes pour le Vieux-Montréal (Je parle du Vieux-Montréal, car c'est le pôle d'attraction principal pour les touristes). Il ne faut donc pas penser l'aménagement du Vieux-Port en fonction d'activités qui n'attirent pas nécessairement les touristes, mais profitent plutôt du caractère exceptionnel du site pour faire de bonnes affaires.