REM: Expansion future

[Davidbourque]

J'aime moins l'idée d'un SRB aussi bon soit t'il pour Québec, mais il faut avouer que c'est un peu que je suis très pro transport lourd. Je pense qu'un service similaire au REM avec des trains automatique coûte plus cher à mettre en place, mais les bénéfices d'exploitations sont plus grand (Plus grande vitesse commerciale, moins de coût du à l'automatisation, pouvoir d'attrait plus grand que des autobus, etc.)

Mais c'est leur ville. Il est peut être sage de justement structurer la ville avec un SRB. Quand la ville se sera densifier autour, un train léger automatique sera peut être la solution a privilégié. Chose de sur, on ne pourras pas construire des autoroutes éternellement. 

[p_xavier]

44 minutes ago, Davidbourque said:

J'aime moins l'idée d'un SRB aussi bon soit t'il pour Québec, mais il faut avouer que c'est un peu que je suis très pro transport lourd. Je pense qu'un service similaire au REM avec des trains automatique coûte plus cher à mettre en place, mais les bénéfices d'exploitations sont plus grand (Plus grande vitesse commerciale, moins de coût du à l'automatisation, pouvoir d'attrait plus grand que des autobus, etc.)

Mais c'est leur ville. Il est peut être sage de justement structurer la ville avec un SRB. Quand la ville se sera densifier autour, un train léger automatique sera peut être la solution a privilégié. Chose de sur, on ne pourras pas construire des autoroutes éternellement. 

Comme on l'a très bien vu à Laval, c'est le transport lourd qui apporte la densification, pas la densification qui apporte le transport lourd.  Ça sera la seule chance à Québec, qu'elle fasse le bon choix.

[Gabmtl]

Pour Québec et étant originaire de cette ville, je vois vraiment un système sur rail comme celui de Calgary ou Portland. Plus rapide et facile à insérer sur un grand boulevard ou une autoroute pour desservir les banlieues, mais on aurait la possibilité de l'intégrer à la trame urbaine rendu en ville, soit sur Charest ou sur Laurier.

Un train automatisé comme le REM nécessiterait qu'une partie du tracé soit aérien, et ça ne "fitte" juste pas dans le paysage de Québec, particulièrement dans les secteurs denses du centre.

[Davidbourque]

ça serait mieux de faire un gros projet en partant comme tu dit, quitte à le faire en tunnel au coeur de la ville que de payer pour un SRB et ensuite se rendre compte que c'est à pleine capacité. 

Mais bon, on n'a pas encore vu l'effet d'un SRB au Québec. Ottawa se débarrasse du leur parce que ça ne faisait pas la job. À Mississauga ils ont créé un espèce de route pour bus séparer de la route ou plusieurs lignes de bus peuvent emprunter (Mississauga Transitway). Il y a des stations qui ressemble vraiment à des station de métro. Je ne sais pas à quel point c'est mieux qu'un SRB normal ou mieux qu'un SLR, mais à première vue, il n'y avait pas grand monde malgré l'heure de pointe. 

Sinon, un REM peut être au niveau de la route... si l'on empêche les gens d'accéder à la voie et qu'on évite les intersection... Sinon on oublie l'automatisation. L'automatisation à mon avis est un des points les plus intéressant parce qu'il permet une haute fréquence. On peut faire passer de plus petites rames hors d'heure de pointe a une fréquence acceptable. Sans automatisation, les administrations ont tendance a réduire la fréquence et à augmenter la taille des rames pour maximiser le salaire du chauffeur. 

Mais un SLR mixe serait tout de même mieux qu'un SRB à mon avis.

[nephersir7]

il y a 6 minutes, Davidbourque a dit :

À Mississauga Il y a des stations qui ressemble vraiment à des station de métro. Je ne sais pas à quel point c'est mieux qu'un SRB normal

C'est un SRB normal, ça.

[Davidbourque]

7 minutes ago, nephersir7 said:

C'est un SRB normal, ça.

C'est surtout leur mode d'exploitation qui diffère. La ou on design nos SRB comme étant une ligne de bus à part entière qui fait tout le trajet, eux ont plutôt fait un trajet de 18 km en site propre totalement séparer de la rue ou les lignes d'autobus du secteur peuvent utiliser.

Mais l’horaire et la fréquence n'est pas celle d'un SRB. Plusieurs lignes sont en heure de pointe seulement et la fréquence générale est si basse qu'il faut consulter un horaire de bus de la ligne que l'on veux prendre avant de se rendre à la station. 

C'est donc l'infrastructure d'un SRB sans SRB. Sur Pie-IX par exemple, si jamais on en voit la lumière du jour, on pourra comme un métro se présenté à un arrêt et pouvoir rentrer dans un bus dans un délais raisonnable sans se soucier de l'horaire. 

 

Je pense que ça démontre cependant que la fréquence est maitre dans le ToC. À Mississauga, ils ont fait la bonne chose, mais de la mauvaise manière...

[SkahHigh]

il y a 46 minutes, Davidbourque a dit :

Mais bon, on n'a pas encore vu l'effet d'un SRB au Québec. Ottawa se débarrasse du leur parce que ça ne faisait pas la job. À Mississauga ils ont créé un espèce de route pour bus séparer de la route ou plusieurs lignes de bus peuvent emprunter (Mississauga Transitway). Il y a des stations qui ressemble vraiment à des station de métro. Je ne sais pas à quel point c'est mieux qu'un SRB normal ou mieux qu'un SLR, mais à première vue, il n'y avait pas grand monde malgré l'heure de pointe. 

 

il y a 39 minutes, nephersir7 a dit :

C'est un SRB normal, ça.

Exact. Le Transitway est un SRB deluxe mais tant qu'à faire autant pour un réseau d'autobus, tu fais ça en SLR dès le départ selon mon humble avis. Le gros problème avec celui d'Ottawa (et @p_xavier peut me corriger là-dessus), c'est que la situation au centre-ville était devenue catastrophique avec des longues files d'autobus, un peu comme à Montréal avec ceux de la Rive-Sud.

Je ne crois pas que c'est ce qui est envisagé à Québec où le système serait beaucoup plus urbain que le Transitway. Dans ce cas, il serait bien d'envisager un SLR urbain comme le Eglinton Crosstown en effet (aucune circulation automobile sur les voies, feux prioritaires).

 

[p_xavier]

Oui en effet, il n'était pas rare qu'un bus prenne 30 minutes pour traverser le 3km du centre-ville et même une heure lors de tempête de neige.  Lors des analyses de design, il y avaient encore beaucoup de réticence à aller avec un tunnel de SLR, plusieurs politiciens étaient en faveur d'un tunnel à autobus pour compléter le tronçon manquant du Transitway.  Et même si on disait que le tunnel serait rapidement à capacité, les critiques revenaient avec des propositions aussi farfelues que des plateformes pour déplacer les autobus dans le tunnel pour assurer de la régularité du service.  

Ma dernière expérience a été lors de la fête du Canada cet été, il prenait presque 2h(!) traverser le centre-ville en bus, et ce, en voies réservées.

 

[Davidbourque]

J'espère bien que Québec n'aura pas un TransitWay. C'est très décrié à Mississauga. Plusieurs parle d'un éléphant blanc. 

Les points contre le projet sont :

• Beaucoup trop de station au milieu de nul part ou la possibilité de s'y rendre à pied est minimal. Il faut souvent un auto pour se rendre au station, ce qui défait l'utilité (et empêche l'utilisation de beaucoup de station comme station terminale, il faut prendre un bus, un taxi, etc.)
• La ligne ignores les écoles et les hôpitaux, qui sont d'excellent utilisateurs de transport en commun
• La fréquence est ridicule. Il faut absolument consulter l’horaire avant de se rendre. 
• Les sections en site propre n'était pas les zone problématique (ou il y avait trop de trafic au heure de pointe) de toute manière
• Utilisation des voies d'accotements sur une bonne partit du trajet limitant les stations et éloignant les bus des gens. 
• La ligne se concentre sur des terrains faible densité, souvent avec des lignes électrique au lieu d'avoir privilégier des zone à plus forte densité. 

un exemple :

 

C'est pas avec ça qu'on abandonne l'auto pour le transport en commun. Ce n'est pas pour rien qu'encore aujourd'hui, 95% des résidents de Mississauga se rendre au travail en voiture. 

[p_xavier]

Ces critiques sont pratiquement aussi valides pour Ottawa. Le succès a résidé dans les bus express aux banlieues, pratiquement une autoroute pour bus.