Gbx Posté(e) 4 mars 2010 Partager Posté(e) 4 mars 2010 Pourquoi ne déménagent-ils juste pas? Ça leur donnerait en même temps l'occasion de s'établir dans une nouvelle bâtisse et donc de faire une décor neuf et plus branché, ils pourraient donc ainsi refaire leur image et ça n'aurait plus l'air d'un trou. Nan, comme je le disais, le permis pour les bars érotiques sont reliés à la batisse et pas à l'exploitant. L'émission d'un nouveau permis est soumis à un processus référendaire qu'ils sont quasiment sûrs de perdre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alien1 Posté(e) 22 mars 2010 Partager Posté(e) 22 mars 2010 Pourquoi ne déménagent-ils juste pas? Ça leur donnerait en même temps l'occasion de s'établir dans une nouvelle bâtisse et donc de faire une décor neuf et plus branché, ils pourraient donc ainsi refaire leur image et ça n'aurait plus l'air d'un trou. J'ai l'impression que c'est une question de cash. Ça passe une fois dans une vie qu'un acheteur DOIT acheter et le proprio du Cleopatra, à l'âge ou il est rendu, presse le citron pour avoir le plus de cash possible pour son commerce parce qu'il ne verra plus ça de son vivant des millions qui vont lui tomber dessus de la sorte. Je doute que la survie du commerce est sa motivation première. Bien sur, c'est bon de se servir des artistes pour défendre ce lieu de haute culture montréalaise mais le jour ou le proprio aura ses millions, ces artistes ne seront plus une priorité et seront tassé du revers de la main. Je suis d'avis de le laisser dans son trou et de construire de chaque coté. Il est toujours possible de boucher ce trou plus tard quand ses héritiers voudrons se débarrasser de cette bâtisse parce qu'il n'ont pas d'argent pour la rénover. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 24 mars 2010 Partager Posté(e) 24 mars 2010 J'ai l'impression que c'est une question de cash. Ça passe une fois dans une vie qu'un acheteur DOIT acheter et le proprio du Cleopatra, à l'âge ou il est rendu, presse le citron pour avoir le plus de cash possible pour son commerce parce qu'il ne verra plus ça de son vivant des millions qui vont lui tomber dessus de la sorte. Je doute que la survie du commerce est sa motivation première. Bien sur, c'est bon de se servir des artistes pour défendre ce lieu de haute culture montréalaise mais le jour ou le proprio aura ses millions, ces artistes ne seront plus une priorité et seront tassé du revers de la main. Je suis d'avis de le laisser dans son trou et de construire de chaque coté. Il est toujours possible de boucher ce trou plus tard quand ses héritiers voudrons se débarrasser de cette bâtisse parce qu'il n'ont pas d'argent pour la rénover. Une solution peu réaliste devant le défi logistique de construire tout autour sans nuire à la solidité et la sécurité de l'endroit. Quant à l'idée que le permis est attaché au site plutôt qu'à l'exploitant, on pourrait peut-être faire valoir un droit acquis ( par dérogation et relié au mandat du quartier des spectacles) en le transférant à l'intérieur d'un périmètre limité? Tout est possible en réglementation surtout quand c'est un cas d'espèce. Je me demande d'ailleurs pourquoi dans un éventuel référendum ils perdraient leur cause puisque c'est le secteur tout dédié pour ce genre de commerce? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gbx Posté(e) 24 mars 2010 Partager Posté(e) 24 mars 2010 Tout est possible en réglementation surtout quand c'est un cas d'espèce. Oh absolument, mais il faut pour cela que la ville soutienne le projet et le promoteur... je ne suis pas sûr que la ville ait très envie de faire des dérogations pour arranger ce promoteur par les temps qui court! Je me demande d'ailleurs pourquoi dans un éventuel référendum ils perdraient leur cause puisque c'est le secteur tout dédié pour ce genre de commerce? Bien pour les autres c'est un concurrent de moins et je suis plutôt convaincu que les résidents du coin voit d'un bon oeil le départ de ce genre de commerce. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mapdark Posté(e) 2 avril 2010 Partager Posté(e) 2 avril 2010 Personnellement , je ne vois pas ce que le café Cléopatre apporte a la ville. Visuellement c'est un horreur . Socialement , c'est une plaie. Comprenez moi , je n'ai ABSOLUMENT rien contre les bars de danseuses , c'est une business comme un autre , mais le Cléopatre fait juste "trou". Les danseuses pouraient être ma mère , les clients qu'on voit trainer devant la batisse font peur , etc. Disons que par rapport au 281 , par exemple , ça fait piètre figure. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 2 avril 2010 Partager Posté(e) 2 avril 2010 En dépit de l'opinion qu'on pourrait avoir sur le bien fondé de ce cabaret, son propriétaire a tous les droits d'exiger compensation et de vendre à qui il veut. Sa présence est un fait et il faut vivre avec aussi longtemps qu'une intervention favorable pour son acquisition ou son expropriation légale soit manifeste. A moins que quelqu'un d'illicite ne s'occupe du dossier en accélérant les procédures par un incendie criminel. Ce ne serait pas la première fois que des manoeuvres illégales soient appliquées dans ce genre de conflit où la loi du plus fort a souvent raison des plus intransigeants. Les exemples de cette manière de faire sont nombreuses et pas seulement à Montréal, et ici c'est souvent la fin qui justifie les moyens. Histoire à suivre... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vincethewipet Posté(e) 2 avril 2010 Partager Posté(e) 2 avril 2010 Personnellement , je ne vois pas ce que le café Cléopatre apporte a la ville.Visuellement c'est un horreur . Socialement , c'est une plaie. Comprenez moi , je n'ai ABSOLUMENT rien contre les bars de danseuses , c'est une business comme un autre , mais le Cléopatre fait juste "trou". Les danseuses pouraient être ma mère , les clients qu'on voit trainer devant la batisse font peur , etc. Disons que par rapport au 281 , par exemple , ça fait piètre figure. Les vocations de cet endroit sont beaucoup plus diversifées que le simple spectacle de danseuses. Le deuxième étages reçoit des événements assez divers de la culture alternative (traversties, fétichisme, films gores, etc...). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur mtlurb Posté(e) 2 avril 2010 Auteur Administrateur Partager Posté(e) 2 avril 2010 J'ai fait l'erreur de regarder les Francs-Tireurs lorsque Richard Martineau va au Cléo... Depuis cette émission, mon opinion sur cet établissement est clair : fermez-le. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 2 avril 2010 Partager Posté(e) 2 avril 2010 J'ai fait l'erreur de regarder les Francs-Tireurs lorsque Richard Martineau va au Cléo... Depuis cette émission, mon opinion sur cet établissement est clair : fermez-le. Franchement, bonjour l'ouverture d'esprit... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur mtlurb Posté(e) 2 avril 2010 Auteur Administrateur Partager Posté(e) 2 avril 2010 Merci. Je te renvoie le commentaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.