rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[montréaliste]

C'est bien beau de "rafistoler" le pont mais cela le rendra-t-il plus résistant aux séismes? Peut-on garantir qu'il tiendra le coup? Sommes-nous protégés contre le syndrome de la poutre qui tombe à l'instar de notre beau stade? Surtout qu'on ne connait même pas les conditions des fondations qui pourraient nous réserver de méchantes surprises.

 

Je ne suis pas un alarmiste, mais par prudence et connaissant l'importance inégalée de ce pont dans la fluidité des transports des gens et des marchandises pour toute la région montréalaise, on ne peut aucunement risquer d'en perdre l'usage , même pas pour une semaine. Essayez pour voir?

 

Demandez aux dizaines de milliers de résidents de l'Ile des Soeurs notamment, qui, devant la fermeture du pont, seraient obligés de passer par le centre-ville pour rejoindre le réseau routier, avec la congestion prévisible et permanente qui s'en suivrait? Et ce n'est qu'un exemple, sans oublier l'arrêt total de son développement et une ruineuse perte de valeur immobilière. Et ceci ne serait qu'un petit problème à l'échelle de la région soumise à un effet domino catastrophique.

 

Ce pont est l'épine dorsale du réseau routier montréalais et sa perte rendrait la ville et sa région littéralement quadraplégique, parce qu'il serait impossible de répartir les centaines de milliers de mouvements de véhicules qui l'empruntent au quotidien, sans créer des congestions monstres soirs et matins, et une heure de pointe permanente même la nuit.

 

On ne pourrait même pas créer des navettes fluviales puisque la voie maritime pose un obstacle majeur et ne pourrait pas, elle-même, souffrir de congestion. Comme le réseau de transport en commun est déjà saturé, que le volume de trafic du pont Champlain dépasse la moitié de la capacité des autres ponts réunis, est-il nécessaire d'en dire plus?

 

On est ici en face d'un sérieux dilemme. Si on ne réussit pas à convaincre les gens de Montréal du sérieux de la situation comment le ferons-nous vis à vis d'Ottawa? On n'aura pas une deuxième chance de se reprendre si le pire s'avérait. Le principe de précaution prend ici son sens le plus significatif et il nous revient de l'appliquer avec la plus grande conviction, coûte que coûte. Parce que toute autre alternative risque de déboucher sur un désastre financier aux innombrables conséquences qui hypothéqueraient notre avenir pour des décennies.

 

Bien d'accord avec ton propos, c'est la responsabilité du fédéral de s'occuper des gros ponts, alors qu'ils assument. C'est le plus important lien au Canada, il est en danger; on doit le remplacer, point final!

On a qu' à penser au pont de Minneapolis qui a foutu le camp en 2007. Il y avait de l'équipement lourd de construction qui a contribué au désastre. Si on dit que les travées sont endommagées et que les piliers sont en

piteux étât, on a pas à accepter çà. Ça presse!

[Davidbourque]

N'oubliez pas que la carte du nouveau pont est une carte très payante pour la rive sud que les conservateur pourrais jouer. Un gros pont bien gros avec beaucoup de voies, ça va faire plaisir à ces gens. Bon ça va frustré les gens du plateau mais entre vous et moi, les conservateur n'ont aucune chance d'avoir un jour une idée qui plaira au plateau

 

On en saura plus au prochaine élection d'après moi

[acpnc]

Ce n'est pas une question de parti conservateur ou libéral mais une responsabilité fédérale toutes allégeances confondues. On ne demande pas une faveur mais une infrastructure sécuritaire parce que le pont est rendu en fin de vie et se dégrade rapidement. Il serait odieux de faire de l'électoralisme sur une question aussi urgente qui pourrait avoir des conséquences irréparables pour l'économie du Québec. Je ne voterai jamais pour le parti de Harper sur une promesse semblable parce que les libéraux auraient tout autant la responsabilité de réaliser les travaux dans les mêmes courts délais.

[Habsfan]

Entièrement en accord avec tes propos acpnc. Ce pont est primordial pour la Ville. Les gens ne s'en rendent pas compte, mais le Pont champlain est très important pour l'économie de la Ville.

 

Ce qui me dérange énormément c'est que les politiciens ne semblent pas trop prendre le rapport des ingénieurs au sérieux! ON attend que quelqu'un prenne un décision, mais personne veux prendre une décision!

[MontréalMartin]

Un bon séisme et voilà Champlain et Turcot (et sûrement d'autres) par terre. Ça irait mal en svp!!!

[Davidbourque]

Je dit pas le contraire, je ne fait que tenter d'expliquer pourquoi il n'y a pas d'annonce actuellement. La plupart des méga-projets se planifie et se construire via l'échiquier politique. Les libéraux ne sont pas au pouvoir, les conservateur oui mais n'ont pas beaucoup d'appuis au québec. Bien jouer la carte du pont pourrais être très payant, même si tu n'est pas le genre d'individus qui serait séduit par cette mesure.

 

Concernant l'utilité du pont, je dirais qu'on savait pas encore que le pont était en si mauvais état que la l’agrandissement ou la construction d'un nouveau pont m’apparaissait déjà nécessaire, je ne suis pas à convaincre la dessus.

 

Mais c'est malheureusement le jeux politique qui mène. Et bien souvent en politique, rien ne bouge s'il n'y a pas d'avantage...

[acpnc]

Les conséquences potentiellement négatives, autant politiques qu'économiques, sont ultra menaçantes et ne peuvent souffrir de l'opportunisme politique. Ici on parle non seulement d'une paralysie extrêmement douloureuse pour les transports et l'économie générale de la région, mais surtout de la possibilité de victimes nombreuses suite à une soudaine chute d'une partie du tablier.

 

On dit notamment, que les câbles de soutènements sont rongés par le sel et les câbles de secours dans la plupart des cas ne sont plus fiables parce qu'ils ont perdu toute résistance. Et ce n'est qu'un exemple de l'usure prématurée de cette infrastructure complexe et fragilisée, qui est pourtant sollicitée à son extrême limite au quotidien. Sa détérioration est envisagée par les experts comme exponentielle, en dépit des travaux de consolidation. Autrement dit on joue à la roulette russe avec ce pont.

 

A partir du moment où la dangerosité du pont est clairement établie, on ne peut plus considérer sa reconstruction comme une faveur politique, mais comme une nécessité incontournable dont il faudra faire une priorité. Déjà qu'il faudra vivre probablement 5 ans minimum, avant l'achèvement d'une telle structure de remplacement, si tout va bien et sans parler des études. Combien de temps accepterons-nous de vivre avec cette Épée de Damoclès au-dessus de la tête????

 

L'alarme est sonnée allons-nous finalement nous réveiller???

[Davidbourque]

Je sais, je sais, tout le monde est d'accord ici.

 

 

Mais rien ne dit non plus que le projet est déjà en branle et qu'on attend le moment opportun pour se faire du capital politique. Mais acpnc, je ne pense pas que tu doivent en remettre une couche ici. Tout le monde est convaincu !

 

Je crois que le mieux serait d'écrire à nos députés fédéral pour qu'il mettre de la pression pour que le projet avance.

 

Cependant, la chambre de commerce de Montréal commence à s'en mêler, et quand les grosses poches s'en mêlent, ça avance généralement beaucoup plus rapidement !

[montréaliste]

C'est quand même très plausible la carte électorale, ça va sûrement faire surface pendant les élections; on a qu'à penser que les élus municipaux de la rive-sud et autres exigeront des garanties des candidats. On parle en tout cas pas d'un stade ou de jeux olympiques; encore moins à un sommet du G20 de trois jours à hauteur de 3 milliards...

 

En Ontario, l'an passé, le gouvernement provincial était prêt à avancer 600 millions pour un deuxième pont entre Windsor et Détroit. Le pont Ambassador reçoit pas mal moins de circulation malgré qu'il dessert une grosse partie des marchandises échangées de part et d'autre de la frontière. Il y a dix mille camions et 4000 voitures par jour qui traverse là, et ils veulent en construire un autre...

[Aurélien]

Si on construit un nouveau pont, pourquoi ne pas s'assurer que le pont soit BEAUCOUP plus large, et qu'ainsi, plus de voitures puissent y passer? Il ne suffit pas que de changer de pont, mais aussi de régler certains problèmes qu'on a eus avec le précédent pont...