ville-marie 900, rue Saint-Jacques – 62 étages

[Djentmaster001]

On 1/5/2023 at 4:24 PM, Aiglon said:

The icon 2 will probably never see the light of day, just like the Livmore two for that matter...

Livmore 2 is expected to start this year, demand for rentals in Montreal are high, the market is piping hot. 

 

Icone2 on the other hand lol.... 

[DENIJS]

[acpnc]

Le 2023-01-05 à 16:24, Aiglon a dit :

L'icone 2 ne verra probablement jamais le jour, tout comme le Livmore deux d'ailleurs...

Il n'y a jamais rien de définitif dans une ville, la mésentente entre les partenaires de l'Icône finira bien par se régler éventuellement d'une façon ou d'une autre, car son potentiel n'a pas disparu pour autant. Tandis que le secteur concerné continuera à se densifier, puisqu'il n'y a rien pour l'en empêcher si on se fie au PPU.

Pour le Livmore, l'investissement préalable à la construction de la phase 2, à l'instar de l'Icône (fondations complétées)  est un avantage certain puisque tout est en place pour procéder rapidement aussitôt que les conditions économiques seront favorables.

[FrancSoisD]

4 hours ago, acpnc said:

Il n'y a jamais rien de définitif dans une ville, la mésentente entre les partenaires de l'Icône finira bien par se régler éventuellement d'une façon ou d'une autre, car son potentiel n'a pas disparu pour autant. Tandis que le secteur concerné continuera à se densifier, puisqu'il n'y a rien pour l'en empêcher si on se fie au PPU.

Et il n'est pas impossible que le promoteur et proprio des espaces commerciaux au rdc. d'Icône décide de vendre une concession avec droits aériens pour construire une phase ultérieure. (Comme Westcliff aura fait après avoir abandonné son vieux projet CitéIntl2.) 😉

Reste à voir la charge structurelle pouvant reposer sur les fondations, tout comme la limite résiduelle de densité permise par le COS (coefficient d'occupation du sol) pour le lot: ici 12 = max 12 fois la superficie du lot répartie verticalement en espaces habitables intérieurs, moins les espaces structurels, mécaniques et d'entreposage, tels les stationnements, selon ma compréhension quelque peu limitée.

[acpnc]

Il y a 19 heures, FrancSoisD a dit :

Et il n'est pas impossible que le promoteur et proprio des espaces commerciaux au rdc. d'Icône décide de vendre une concession avec droits aériens pour construire une phase ultérieure. (Comme Westcliff aura fait après avoir abandonné son vieux projet CitéIntl2.) 😉

Reste à voir la charge structurelle pouvant reposer sur les fondations, tout comme la limite résiduelle de densité permise par le COS (coefficient d'occupation du sol) pour le lot: ici 12 = max 12 fois la superficie du lot répartie verticalement en espaces habitables intérieurs, moins les espaces structurels, mécaniques et d'entreposage, tels les stationnements, selon ma compréhension quelque peu limitée.

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas un problème structurel qui cause le délai de construction de l'Icône 2. La base est déjà en place et les plans n'ont qu'à être adaptés pour bien s'assoir sur les fondations et les colonnes prévues à cette fin. Je ne crois pas non plus que le permis pour le même genre de gabarit ait changé.

De plus la reprise par un nouveau promoteur, si l'achat est raisonnable, serait avantageux puisque l'étape du creusage et des fondations sont les plus risquées et les plus longues avant la construction des étages hors-sol. Souhaitons que ce blocage disparaisse et qu'enfin on puisse boucher ce trou qui normalement n'aurait jamais dû se produire. 

[FrancSoisD]

4 hours ago, acpnc said:

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas un problème structurel qui cause le délai de construction de l'Icône 2.

Certes non. Je faisais seulement allusion à ceci comme l'un des facteurs pouvant limiter la hauteur et le gabarit d'un hypothétique projet différent de ce qui avait été initialement planifié. 😉

[KOOL]

Le 2023-01-08 à 14:31, FrancSoisD a dit :

Reste à voir la charge structurelle pouvant reposer sur les fondations, tout comme la limite résiduelle de densité permise par le COS 

Je n'ai jamais rien compris à la notion COS. Dès lors j'ai deux questions concernant des lots de 200m :  

1) Est-ce que le projet original Icône 1 et 2 allait au max du COS ?

2) Est-ce que les Rocca 1 et 2 sont allés au max de leur COS ?

 

[FrancSoisD]

17 hours ago, KOOL said:

Je n'ai jamais rien compris à la notion COS. Dès lors j'ai deux questions concernant des lots de 200m :  

1) Est-ce que le projet original Icône 1 et 2 allait au max du COS ?

2) Est-ce que les Rocca 1 et 2 sont allés au max de leur COS ?

Bonnes questions, auxquelles on pourrait répondre soit en calculant la superficie des lots VS celle des étages habitables s'y trouvant ou planifiés, sinon plus facilement en fouillant les docs de l'arrondissement... moyennant une patience de moine! 🤪

[KOOL]

Il y a quoi au milieu de tous les doigts car on ne voit rien si on a opté pour thème « Nuit ». 

[SameGuy]

Lol it formatted better in Notes. I deleted…

➡️900, rue St-Jacques - 63 étages⬅️  ©le disparu