ville mont-royal Royalmount

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, Nameless_1 a dit :

MAJ du 17 septembre 2022. Toutes les photos et vidéos sont les miennes. 

 

Qu'on aime ou pas, c'est toujours bien d'observer l'évolution du chantier.  

 

il y a une heure, Rocco a dit :

Weird shaped "patente". Probably the worst area to build a centre commercial. Le prochain éléphant blanc de Montréal.

Combien d'éléphants blancs dans un zoo?

[Matt]

Il y a 4 heures, Nameless_1 a dit :

MAJ du 17 septembre 2022. Toutes les photos et vidéos sont les miennes. 

 

Merci! Tres interessante cette photo vue du ciel qui permet de mieux aprehender le projet dans son ensemble.

[_mtler_]

2 hours ago, Rocco said:

Weird shaped "patente". Probably the worst area to build a centre commercial. Le prochain éléphant blanc de Montréal.

Bad infrastructure is a bad excuse to hinder development. Build better infrastructure. Period. 

[Né entre les rapides]

il y a 22 minutes, _mtler_ a dit :

Bad infrastructure is a bad excuse to hinder development. Build better infrastructure. Period. 

Ce qui est dorénavant une certitude, c'est que le développement commercial en question sera prêt bien avant qu'une éventuelle amélioration des infrastructures routières soit entamée, et encore moins qu'elle soit complétée. (Concernant un accès au métro, je ne sais pas).  Une  conséquence, c'est que pour une période plus ou moins longue, l'accès sera inadéquat.  Mais il y a plus: ce n'est pas uniquement le Royalmount qui en souffrira, mais aussi les autres déplacements dans ce secteur stratégique.

À titre de principe général,  je conviens que les infrastructures de transport devraient idéalement être à la hauteur des besoins; un projet de l'envergure du Royalmount exercera inévitablement une pression supplémentaire sur la demande de déplacements. Toutefois, je ne suis pas en accord avec l'énoncé selon lequel n'importe quel investissement privé devrait obligatoirement être accompagné par des investissements publics conséquents.  Il y a des cas où les ressources publiques doivent être affectées à d'autres priorités.  Logiquement, la permission d'ériger un tel projet n'aurait due être accordée qu'à condition qu'on soit certain que les investissements publics requis l'accompagneraient.  (Cas classique: un projet d'exploitation minière à des centaines de kilomètres des infrastructures existantes).  Cette condition n'a pas été satisfaire, parce que les autorités qui ont accordé le permis n'étaient pas celles qui pouvaient  réaliser les investissements publics.

On ne fait pas cette analyse à chaque occasion où un projet privé est susceptible d'exercer une pression sur la demande, car la plupart du temps l'effet est infinitésimal, e.g. moins de 0,1%.  Dans le cas du Royalmount c'est peut-être la grosse goutte qui fait déborder un vase déjà plein à rebord.  

[Decel]

C'est beau de blâmer le projet privé du Royalmount, mais est-ce que le projet publique de Blue Bonnets va améliorer la circulation de Décarie? Et le Smart Centre qui veut lui aussi se densifier?

Un moment donnée il faut arrêter cette paralysie-par-vapotage-philosophique et aller de l'avant.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Decel a dit :

C'est beau de blâmer le projet privé du Royalmount, mais est-ce que le projet publique de Blue Bonnets va améliorer la circulation de Décarie? Et le Smart Centre qui veut lui aussi se densifier?

Un moment donnée il faut arrêter cette paralysie-par-vapotage-philosophique et aller de l'avant.

Premier point: non ça ne l'améliorera pas, mais on s'attend à ce que le recours au TEC soit bien plus élevé que pour le Royalmount. 

Deuxième point:  "aller de l'avant" c'est facile à dire, mais quand on observe  les immenses difficultés à réaliser les projets en cours dans des délais et des coûts raisonnables  -- parce que l'industrie de la construction d'infrastructure fonctionne déjà à pleine capacité, je doute qu'on puisse en faire vraiment plus à court terme.  Malheureusement, il y a quelques années, quand les activités étaient au ralenti, ça aurait été une belle occasion d'agir et d'investir pour augmenter la capacité du secteur (Décarie, Métropolitaine, Côte-de-Liesse et Cavendish), mais on ne l'a pas fait, on a laissé passer l'occasion.   Ta critique aurait été plus pertinente à ce moment.  A l'heure actuelle, même une annonce miraculeuse demain matin  (pour la nième fois) d'un projet comparativement modeste pour Cavendish n'aurait pas l'impact voulu avant plusieurs années.  Pire encore, on annonce d'autres projets dont l'urgence n'est pas (autant) démontrée.  Maigre consolation, les échéanciers pour ces "autres projets"  sont eux aussi démesurément longs.  On peut toujours "aller de l'avant" sur papier, mais dans la réalité c'est autre chose.  

[Decel]

il y a 21 minutes, Né entre les rapides a dit :

Pire encore, on annonce d'autres projets dont l'urgence n'est pas (autant) démontrée.

On a définitivement pas la même perspective sur la crise du logement...

[Né entre les rapides]

il y a 21 minutes, Decel a dit :

On a définitivement pas la même perspective sur la crise du logement...

SVP explique-toi.  Nous discutions d'infrastructures, et voila que tu parles de la crise du logement?

[acpnc]

Il y a 7 heures, Né entre les rapides a dit :

Premier point: non ça ne l'améliorera pas, mais on s'attend à ce que le recours au TEC soit bien plus élevé que pour le Royalmount. 

Deuxième point:  "aller de l'avant" c'est facile à dire, mais quand on observe  les immenses difficultés à réaliser les projets en cours dans des délais et des coûts raisonnables  -- parce que l'industrie de la construction d'infrastructure fonctionne déjà à pleine capacité, je doute qu'on puisse en faire vraiment plus à court terme.  Malheureusement, il y a quelques années, quand les activités étaient au ralenti, ça aurait été une belle occasion d'agir et d'investir pour augmenter la capacité du secteur (Décarie, Métropolitaine, Côte-de-Liesse et Cavendish), mais on ne l'a pas fait, on a laissé passer l'occasion.   Ta critique aurait été plus pertinente à ce moment.  A l'heure actuelle, même une annonce miraculeuse demain matin  (pour la nième fois) d'un projet comparativement modeste pour Cavendish n'aurait pas l'impact voulu avant plusieurs années.  Pire encore, on annonce d'autres projets dont l'urgence n'est pas (autant) démontrée.  Maigre consolation, les échéanciers pour ces "autres projets"  sont eux aussi démesurément longs.  On peut toujours "aller de l'avant" sur papier, mais dans la réalité c'est autre chose.  

Justement, comme le secteur est déjà saturé et que tout nouveau chantier devrait créer davantage d'entraves, de détours et de congestion automobile. On peut s'attendre à une durée encore plus longue du chantier routier et des délais qui s'accumuleront, rendant l'accès à ce centre commercial encore plus pénible qu'estimé (en comparaison de la concurrence). D'ailleurs je vois mal la clientèle visée pour les produits de luxe faire du surplace dans leur automobile, quand les gens ont l'embarras du choix (autres centres commerciaux et surtout centre-ville) sinon commander si facilement par internet en évitant le trafic. 

De mémoire je ne connais aucun projet d'importance à Montréal qui aura traversé autant d'obstacles et de mauvais timing dans sa réalisation. Rien de bien rassurant pour les investisseurs, puisque toutes les études de marché qui pouvaient justifier la construction du Royalmount à ses débuts ne tiennent plus vraiment la route, tellement les conditions du marché auront changé dans les derniers 3 ans. 

Or sans investissement public majeur pour relier le centre commercial au réseau, ce dernier se retrouvera dans un cul de sac. D'autant plus qu'absolument rien de précis du côté du MTQ n'a transpiré dans la planification finale du futur chantier de la Métropolitaine et son échangeur à la tête de Décarie. Montréal a aussi sa part de décision à prendre en matière d'infrastructures dans le secteur (notamment Cavendish) dont le financement dépend aussi de subventions des gouvernements supérieurs et d'ententes avec les sociétés ferroviaires.

En attendant, la priorité montréalaise semble aller vers le développement de l'ancien hippodrome, beaucoup plus simple à réaliser puisqu'il ne dépendra pas directement du MTQ et qu'on le veut aisément accessible en TEC. Pour le moment des études préliminaires se précisent et le dossier semble cheminer normalement, même si on est encore loin du début officiel des travaux.

[Decel]

Il y a 7 heures, Né entre les rapides a dit :

SVP explique-toi.  Nous discutions d'infrastructures, et voila que tu parles de la crise du logement?

Ah, je croyais que par projets, on parlait des projets résidentielles Blue Bonnets et Smart Centre.

 

Pour l'infrastructure, d'un point de vue général, c'est simple, même si en tant que société on ne veut pas l'entendre: on a trop d'infrastructure pour la population.

On a trop de localisations (villages, logements au milieu de nulle part) qui sont trop bien connectés. Et là tout flanche en même temps, et le gouvernement choisis tactiquement selon la politique ce qu'il veut réparer.

 

Pour Décarie c'est dommage mais il faut le prouver par le ridicule: développer jusqu'à ce que ça flanche. Ça va faire sortir la tête du gouvernement/MTQ du sable.