ville-marie Hôtel Birks

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, clauNorBer a dit :

Selon moi, le temps consacré par ces architectes au design extérieur de ces immeubles se résume à une visite aux toilettes pour un numéro deux. De plus, il s'agit qu'ils souffrent le moindrement de constipation pour qu'ils soient non seulement en mesure de finaliser la conception extérieure du projet, mais aussi de s'attaquer à l'aménagement paysager de celui-ci.

Si tu essayais de comprendre les intentions des architectes, sans oublier les contraintes imposées par le promoteur, tu serais peut-être moins porté à faire un numéro 1 sur le projet.

[Carniala]

Le 2018-06-03 à 08:30, clauNorBer a dit :

Mes attentes ne sont pas à ce niveau. Je n'y compte pas trop à Montréal. Cependant, j'aimerais au moins qu'on cherche à être plus créatif et que Montréal puisse mériter sa place parmi les villes Unesco de design. Or, bien souvent, je trouve que les firmes d'architectes ont recours à la voie facile pour des projets tels que l'Hotel Birks: l'ajout d'une boite de verre au bâtiment historique. Vision très simpliste et facile à mon avis.

Selon moi, le temps consacré par ces architectes au design extérieur de ces immeubles se résume à une visite aux toilettes pour un numéro deux. De plus, il s'agit qu'ils souffrent le moindrement de constipation pour qu'ils soient non seulement en mesure de finaliser la conception extérieure du projet, mais aussi de s'attaquer à l'aménagement paysager de celui-ci.

P.S. Veuillez prendre note que mon opinion ne résulte pas de recherches empiriques.

Sid lee avias proposer une sorte de bulle de verre au dessus de l edifice, pour vraiment rendre Homage a cet edifice, mais la ville et le promoteur se sont encore une fois abstenu de faire les choses correctement, et nous avons maintenant un ajout qui ressemble a ce qui se faisait dans les parc industriels de annees 80, triste que la ville n est pas plus de respect pour notre partimoine, enfin, je ne crois pas que cela va changer de si tot car la seule chose qui semble faire bouger notre mairesse, est un petit peu de gazon, meme pas bien entretenu.......

[Rocco]

À Montréal on est frileux sur les projets architecturaux artistiques. Probablement depuis un certain Stade... Tout doit maintenant s'agencer dans le cadre bâti comme si il ne fallait pas que ça jure, que ça ressorte, il faut que ça se fonde. Dommage.

[santana99]

il y a 43 minutes, Carniala a dit :

Sid lee avias proposer une sorte de bulle de verre au dessus de l edifice, pour vraiment rendre Homage a cet edifice, mais la ville et le promoteur se sont encore une fois abstenu de faire les choses correctement, et nous avons maintenant un ajout qui ressemble a ce qui se faisait dans les parc industriels de annees 80, triste que la ville n est pas plus de respect pour notre partimoine, enfin, je ne crois pas que cela va changer de si tot car la seule chose qui semble faire bouger notre mairesse, est un petit peu de gazon, meme pas bien entretenu.......

À la limite, j'aurais préféré la proposition de Sid Lee. À la place on se retrouve avec cet ajout inutile et banal qui n'ajoute rien d'intéressant à l'édifice. Cet édifice avait juste besoin d'être un peu rafraîchi. Pourquoi avoir touché à ce joyau ?

[Normand Hamel]

il y a 3 minutes, Rocco a dit :

À Montréal on est frileux sur les projets architecturaux artistiques. Probablement depuis un certain Stade... Tout doit maintenant s'agencer dans le cadre bâti comme si il ne fallait pas que ça jure, que ça ressorte, il faut que ça se fonde.

Les mêmes règles ne s'appliquent pas à tous les bâtiments. Le Birks est encore aujourd'hui un très beau bâtiment qui méritait selon moi d'être rénové avec parcimonie afin d'en préserver le charme authentique. J'aurais préféré qu'on n'y ajoute pas d'étage supplémentaire, mais tant qu'à le faire aussi bien y aller avec discrétion. Cela donne certes un résultat mitigé mais c'aurait pu être bien pire si on avait laissé libre cours à l'imagination des architectes.

Dans le cas du MAC, auquel je faisais référence dans mon commentaire précédent, c'est la situation inverse. Contrairement au Birks il n'a pas bien vieilli. Si on l'avait rasé, comme c'était l'intention première, peu de gens auraient sans doute voulu le préserver. Mais un nouveau musée aurait coûté beaucoup trop cher. On a donc décidé d'ajouter des extensions, mais à l'horizontal cette fois, plutôt qu'à la verticale.

Ce qui nous est maintenant proposé est plutôt frileux, pour reprendre ton expression. Surtout dans le contexte d'un musée consacré à l'art contemporain. On s'est contenté d'empiler quelques volumes en forme de boîte. Cependant, comme pour le Birks, on a procédé intelligemment. Pour ce qui est de la création artistique on a par contre passé à côté d'une belle occasion. Une telle opportunité n'existait tout simplement pas pour le Birks, qui de toute façon aurait préféré qu'on lui foute la paix.

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, santana99 a dit :

À la limite, j'aurais préféré la proposition de Sid Lee

Existe-t-il un rendu quelconque de cette proposition? Le cas échéant j'aimerais bien voir de quoi aurait eu l'air cette bulle de verre sur le Birks.

[MaximeMTL]

Je crois ceci etiat la proposition Sid Lee. Personnellement j'aime mieux. On a pas voulu se cacher. On chapeaute l'ancien édifice de façon monumentale. Pas le choix de remarqué la juxtaposition du noble viel édifice et de l'extention moderne. 

[santana99]

Il y a 7 heures, MaximeMTL a dit :

Je crois ceci etiat la proposition Sid Lee. Personnellement j'aime mieux. On a pas voulu se cacher. On chapeaute l'ancien édifice de façon monumentale. Pas le choix de remarqué la juxtaposition du noble viel édifice et de l'extention moderne. 

On ne parle pas de bulle de verre, là ! Non, ce n'est pas mieux que le projet actuel, ça ne fait même qu'empirer les choses. Bref, on n'avait qu'à laisser l'édifice dans son état originel.

[Normand Hamel]

Il y a 7 heures, MaximeMTL a dit :

Je crois ceci etiat la proposition Sid Lee. Personnellement j'aime mieux. On a pas voulu se cacher. On chapeaute l'ancien édifice de façon monumentale. Pas le choix de remarqué la juxtaposition du noble viel édifice et de l'extention moderne. 

Merci pour le rendu. Cela me rappelle un peu la Maison des étudiants de l'ÉTS, un édifice que j'aime beaucoup.

Cependant dans le contexte du Birks je trouve ça beaucoup trop envahissant et je suis heureux que cette proposition ait été rejetée. D'autant plus que je ne vois aucune harmonie entre les deux volumes, contrairement à ce qu'ils ont réussi à faire avec un design beaucoup plus conservateur.

Avec la version actuelle le dommage est minimal, tandis que si la proposition de Sid Lee avait été retenue cela aurait créé une dichotomie inacceptable à mes yeux. Pourtant je suis généralement en faveur des mélanges entre styles classiques et contemporains. Mais je trouve le design de Sid Lee beaucoup trop imposant.

Modifié 5 juin 2018 par Normand Hamel

[santana99]

Il y a 2 heures, Normand Hamel a dit :

Merci pour le rendu. Cela me rappelle un peu la Maison des étudiants de l'ÉTS, un édifice que j'aime beaucoup.

Cependant dans le contexte du Birks je trouve ça beaucoup trop envahissant et je suis heureux que cette proposition ait été rejetée. D'autant plus que je ne vois aucune harmonie entre les deux volumes, contrairement à ce qu'ils ont réussi à faire avec un design beaucoup plus conservateur.

Avec la version actuelle le dommage est minimal, tandis que si la proposition de Sid Lee avait été retenue cela aurait créé une dichotomie inacceptable à mes yeux. Pourtant je suis généralement en faveur des mélanges entre styles classiques et contemporains. Mais je trouve le design de Sid Lee beaucoup trop imposant.

Dans le cas de la version actuelle, je ne parlerais pas de dommage proprement dit, mais d'un ajout superflu. Dans le cas de la version de Sid Lee on aurait complètement dénaturé l'édifice, et il est heureux que cette version ait été écartée.