ville-marie Place Ville-Marie : observatoire, restaurant et nouveaux aménagements

[KOOL]

Merci pour le lien. Quand Roy a parlé de ceux qui déchiraient leur chemise j'ai tout de suite pensé à quelqu'un en particulier. 😂

[Normand Hamel]

Entrevue de Patrice Roy avec Claude Cormier concernant la conception de l'anneau.

https://ici.radio-canada.ca/tele/le-telejournal-18h/site/segments/reportage/399445/entrevue-avec-larchitecte-paysagiste-de-loeuvre?isAutoPlay=1

[bob]

il y a une heure, Normand Hamel a dit :

En fait Cormier s'est inspiré du contexte de la Place Ville-Marie où l'on ne retrouve que des bâtiments très carrés, voire cubiques. La rondeur de l'anneau vient en quelque sorte contrebalancer cette angularité. 

Mettant de côté mes importantes réserves sur la qualité d’exécution et la durabilité de l’œuvre, tu viens de mettre le doigt sur le seul point qui me chicote du point de vue du concept en lui-même. Oui je trouve l’anneau beau en soi (en tt cas dans les rendus), mais la juxtaposition de formes circulaires et carrées très simplifiées est un des codes typiques du postmodernisme des 80s-90s. De même que le concept d’avoir un élément architectural si imposant dans un but purement esthétique, c’est textbook po-mo et aux antipodes du form follows function habituellement appliqué dans le courant moderne nord-américain. Ça dénature encore un peu plus la PVM qui est un véritable monument du modernisme à son origine, caractère qu’elle perd un peu plus à chaque rénovation et ajout.

vous me direz qu’il y a autant d’interprétations du modernisme que d’architectes de cette école, mais même en étant charitable c’est étrange de pencher plus Niemeyer que IM Pei pour le contexte.

c’est certain qu’un bâtiment doit vivre et s’adapter au passage du temps et des usages, mais je trouve que cela fait un gros ajout très visible (et dont c’est la seule fonction: il n’y a même pas l’alibi de l’utilitarisme) qui semble ignorer son contexte patrimonial. 
 

je reste indécis, mais je me demande si le concept a vraiment sa place ici.

[Courge]

Moi je trouve que c'est une bonne idée. En plus, c'est financé à 70% par le privé (selon les infos qui disent que 1,5M provient du public).

De toute façon, les gens ne semblent pas réaliser à quel point 5 millions c'est peu. Le projet entier coûte 200 millions et le Grand Montréal génère un PIB de 180 milliards par année (ça fait 5 millions en moins de 15 minutes).

[Rocco]

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

Je suis déçu que cet anneau réussisse à distraire autant de monde des véritables enjeux qui n'ont pas (encore) trouvé d'issues favorables. 

Quand on en sera revenu (quand on aura fini d'en parler), retrouvera-t-on la même énergie pour discuter des sujets laissés de côté?  Une bonne petite nouvelle par ci, un nid-de-poule de plus dans la chaussée par là, un autre projet non conforme aux rendus, un couronnement imminent, etc., et puis après?  Paraît-il que l'économie va bien, que le taux de chômage est à son plus bas, qu'on vient de remporter une bataille épique contre l'Ontario pour une implantation industrielle, etc., tout cela cherche à tracer un portrait brillant qui ne devrait pas dissimuler les problèmes profonds auxquels Montréal, comme d'autres, doit trouver des solutions réalistes.  J'entends des clameurs  -- il faudrait plus de ci, plus de ça, plus de logements sociaux, plus de revitalisation du centre-ville, plus de grandes tours, un REM de l'Est parfait, moins de taxes, moins d'étalement urbain, moins de véhicules sur les routes, plus d'espaces verts, etc.  Oui c'est bien ça: il faudrait que ça soit "mieux".  A force de le crier, pense-t-on sérieusement qu'on réussira juste parce qu'on a dit qu'il le fallait?

Au moins, on a l'anneau: ça compense pour le reste.  Ah! ah! 

Mais bonne nouvelle: pendant ce temps, des milliers de dirigeants, d'entrepreneurs, de concepteurs et d'investisseurs continuent de travailler avec acharnement, sans se laisser distraire pour un rien.  Surtout pas par un anneau.

Personne ne se laisse distraire, au contraire! On émet une opinion et pendant ce temps là, la terre continue à tourner; les cols bleus continuent à se pogner le beigne; Valérie continue à planifier ses pistes cyclables en oubliant de refaire ses rues et trottoirs défoncés; la STM continue à tolérer les sans-abris comme si elle était un hôpital psychiatrique sans personnel soignant; et nos entrepreneurs continuent à s'angliciser! 

[mtlurb]

il y a une heure, Rocco a dit :

Personne ne se laisse distraire, au contraire! On émet une opinion et pendant ce temps là, la terre continue à tourner; les cols bleus continuent à se pogner le beigne; Valérie continue à planifier ses pistes cyclables en oubliant de refaire ses rues et trottoirs défoncés; la STM continue à tolérer les sans-abris comme si elle était un hôpital psychiatrique sans personnel soignant; et nos entrepreneurs continuent à s'angliciser! 

Ok, mais tout ça à rien à voir avec ce projet... tu es hors sujet.

Aussi, c'est un projet privé, sur un terrain privé, y peuvent ben faire ce qu'ils veulent tant que c'est dans le cadre reglémentaire.

[Normand Hamel]

Merci pour ce commentaire pertinent.

Il y a 2 heures, bob a dit :

Mettant de côté mes importantes réserves sur la qualité d’exécution et la durabilité de l’œuvre

Je ne suis par certain de comprendre ce que tu entends par qualité d'exécution car l'oeuvre n'a pas encore été installée. Par contre si tu parles de la fabrication il faut savoir que cette dernière a été confiée à une firme de Trois-Rivières réputée qui se spécialise dans ce genre de travail. Sans oublier le fait que Trois-Rivières est le berceau des Forges-du-Saint-Maurice! 😛

Pour ce qui est de la durabilité de l'oeuvre je ne vois pas de problème particulier puisqu'elle est en acier inoxydable et sera périodiquement nettoyée et astiquée. Le revêtement ne sera cependant jamais lustré comme la Bean de Chicago, et ce afin de d'en permettre l'éclairage la nuit en minimisant les réflexions indésirables.

Il y a 2 heures, bob a dit :

le concept d’avoir un élément architectural si imposant dans un but purement esthétique, c’est textbook po-mo et aux antipodes du form follows function habituellement appliqué dans le courant moderne nord-américain.

Moi aussi je suis un partisan du "form follows function" car je n'aime pas les gestes trop gratuits et sans motifs apparents. Mais en réalité on retrouve assez facilement une fonction cachée dans ce concept qui veut que la plus belle vue de toute la ville sur le Mont-Royal soit dorénavant encadrée par un cercle. Non il ne s'agit pas de la quadrature du cercle mais plutôt d'une simple lorgnette au travers de laquelle on pourra admirer l'avenue McGill College et tout ce qui se trouve entre elle et la montagne qui continuera d'occuper l'arrière du décor. Ce qui fait que McGill et le Royal Vic deviendront bientôt les deux joyaux les plus photographiés de Montréal!

Il y a 2 heures, bob a dit :

Ça dénature encore un peu plus la PVM qui est un véritable monument du modernisme à son origine, caractère qu’elle perd un peu plus à chaque rénovation et ajout.

Personnellement j'aimerais revoir la Place Ville-Marie comme l'immense place publique sobre, mais chic, et dépouillée qu'elle était à ses débuts. Cependant je ne crois pas que l'anneau viendra dénaturer le monument au modernise que se voulait être la Place Ville-Marie au départ. Bien au contraire, je trouve qu'elle viendra ajouter un élément nouveau qui aura pour effet de souligner encore davantage la pureté des traits architecturaux d'origine. Dans le fond l'anneau reproduit l'effet que les lampadaires d'origine apportaient à l'esplanade.

Il y a 2 heures, bob a dit :

c’est étrange de pencher plus Niemeyer que IM Pei pour le contexte.

Dans un commentaire quelqu'un disait, en parlant de l'anneau de Cormier, que ce ne sera pas la tour Eiffel. Certes non, mais j'aime bien quand même le voir comme la Pyramide du Louvre, ou l'Anneau de la Place Ville-Marie.

[Normand Hamel]

il y a 38 minutes, mtlurb a dit :

Aussi, c'est un projet privé, sur un terrain privé, y peuvent ben faire ce qu'ils veulent tant que c'est dans le cadre reglémentaire.

Il est important de le préciser car plusieurs commentaires lus ou entendus dans différents media montraient que plusieurs personnes semblent croire que les 5M$ que coûtera cette oeuvre viendront de la Ville alors qu'en réalité la contribution de cette dernière n'est que de 1,5M$. Mais même si c'était la Ville qui avait eu à assumer tous les coûts le montant de 5M$ demeure ridiculement bas pour une oeuvre d'art qui aura un tel impact sur le rayonnement de Montréal.

[mtlurb]

il y a 1 minute, Normand Hamel a dit :

Il est important de le préciser car plusieurs commentaires lus ou entendus dans différents media montraient que plusieurs personnes semblent croire que les 5M$ que coûtera cette oeuvre viendront de la Ville alors qu'en réalité la contribution de cette dernière n'est que de 1,5M$. Mais même si c'était la Ville qui avait eu à assumer tous les coûts le montant de 5M$ demeure ridiculement bas pour une oeuvre d'art qui aura un tel impact sur le rayonnement de Montréal.

Merci de la précision.

[KOOL]