ville-marie OCPM : Ancien Hôpital Royal Victoria et de l’Institut Allan Memorial

[IluvMTL]

Consultation en cours
Site de l'ancien Hôpital Royal Victoria

Les séances d'audition des opinions sont disponibles

Le 22 novembre dernier a mis fin à une série de six séances virtuelles d'audition des opinions avec les commissaires. Vous pouvez les visionner dès maintenant sur le site Web de la consultation.

Voir les séances d'audition des opinions

https://ocpm.qc.ca/fr/royal-victoria

Le rapport est en rédaction

La commission procède maintenant à l'examen de toutes les opinions entendues et déposées. Elle présentera son analyse ainsi que ses recommandations aux élus dans le rapport de la consultation.

Pour être avisé de la publication du rapport, suivez-nous sur les réseaux sociaux et restez abonné à l'infolettre.

[FrancSoisD]

On 2021-09-20 at 5:37 PM, Rocco said:

Un autre édiifice broché!! Ça devient une tendance lourde!

À moins que ce soit en attente de travaux imminents (ce qui m'étonnerait), ce serait n'importe quoi!

Combien de centaines de M $ "dorment" présentement dans les coffres de leur fondation (et en placements)? 💸👀

[Internist]

Excellente nouvelle!

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2022-05-24/feu-vert-au-redeveloppement-de-l-ancien-hopital-royal-victoria.php

[Rocco]

15% du site seulement. Le reste? Nada.

[Internist]

il y a une heure, Rocco a dit :

15% du site seulement. Le reste? Nada.

15% de la superficie du site, mais une portion beaucoup plus considérable des bâtiments! En gros, ils vont donner à McGill le noyau du site, mais vont exclure les terrains verts, la majorité des stationnements, ainsi que les pavillons excentrés (Ross, Women’s, Allan Memorial, +/- Hersey).

De cette façon les terrains non-construits restent publics et pourront en partie être intégrés au parc du Mont-Royal. Un accès digne de ce nom pourra être aménagé au nord de la rue University (+/- une autre entrée à partir de l’avenue des Pins). Les stationnements pourront en partie être verdis, notamment à l’arrière du site qui jouxte le parc du Mont-Royal.

Les pavillons susmentionnés qui ne dont pas d’emblée intégrés au projet du Nouveau Vic pourront a) trouver un autre usage public, ou b) trouver une vocation temporaire et servir de réserve à une future phase 2 d’expansion du campus de McGill, ou c) trouver une vocation non-publique mais connexe (ex: résidences étudiantes). Il est clair qu’une privatisation (ex: conversion en condos) n’aurait pas d’acceptabilité sociale. J’ai hâte que le projet se mette en marche et que l’attention soit finalement portée au sort de ces autres pavillons!

Dans l’ensemble, c’est une excellente nouvelle pour McGill, pour le parc du Mont-Royal et pour l’ensemble de la ville. Je reste sceptique quand je vois un projet de rénovation de cette ampleur et de cette complexité annoncé pour 2028, mais même avec quelques années de retard ce serait tout de même de loin préférable au statut quo. 

[SameGuy]

6 hours ago, Internist said:

15% de la superficie du site, mais une portion beaucoup plus considérable des bâtiments! En gros, ils vont donner à McGill le noyau du site, mais vont exclure les terrains verts, la majorité des stationnements, ainsi que les pavillons excentrés (Ross, Women’s, Allan Memorial, +/- Hersey).

De cette façon les terrains non-construits restent publics et pourront en partie être intégrés au parc du Mont-Royal. Un accès digne de ce nom pourra être aménagé au nord de la rue University (+/- une autre entrée à partir de l’avenue des Pins). Les stationnements pourront en partie être verdis, notamment à l’arrière du site qui jouxte le parc du Mont-Royal.

Les pavillons susmentionnés qui ne dont pas d’emblée intégrés au projet du Nouveau Vic pourront a) trouver un autre usage public, ou b) trouver une vocation temporaire et servir de réserve à une future phase 2 d’expansion du campus de McGill, ou c) trouver une vocation non-publique mais connexe (ex: résidences étudiantes). Il est clair qu’une privatisation (ex: conversion en condos) n’aurait pas d’acceptabilité sociale. J’ai hâte que le projet se mette en marche et que l’attention soit finalement portée au sort de ces autres pavillons!

Dans l’ensemble, c’est une excellente nouvelle pour McGill, pour le parc du Mont-Royal et pour l’ensemble de la ville. Je reste sceptique quand je vois un projet de rénovation de cette ampleur et de cette complexité annoncé pour 2028, mais même avec quelques années de retard ce serait tout de même de loin préférable au statut quo. 

 

[acpnc]

Il y a 20 heures, Rocco a dit :

15% du site seulement. Le reste? Nada.

Toujours aussi pathétique dans tes interventions. Protéger les espaces verts et les inclure dans le parc du Mont-Royal ce n'est pas rien, c'est ce qu'il y a de plus sensé dans ce genre de grand projet de réhabilitation. 

@Internist j'appuie entièrement ton propos, d'ailleurs il est grandement temps de clore ce dossier et sauver ce complexe hospitalier historique en plein coeur de la ville, en lui donnant différentes vocations, dont entre autre le très souhaité agrandissement de l'université McGill.

[Rocco]

Nous somme maintenant 7 ans après la fermeture du Vic, mais n'ouvrira qu'en 2028 (on rajoute combien d'années après qu'ils "découvrent" de l'amiante et des squelettes mohawks?) On va dire 2030. Donc 15 ans après la fermeture on ouvre le bâtiment principal seulement. Il reste tout le reste. En 2050? Tellement Montréal. Mais on va dans la bonne direction... On avance. 

[acpnc]

Il y a 3 heures, Rocco a dit :

Nous somme maintenant 7 ans après la fermeture du Vic, mais n'ouvrira qu'en 2028 (on rajoute combien d'années après qu'ils "découvrent" de l'amiante et des squelettes mohawks?) On va dire 2030. Donc 15 ans après la fermeture on ouvre le bâtiment principal seulement. Il reste tout le reste. En 2050? Tellement Montréal. Mais on va dans la bonne direction... On avance. 

Ton négativisme est tellement ridicule qu'il en est risible. On se demande d'ailleurs pourquoi tu insistes à vivre dans une ville que tu méprises autant. Comme on dit en anglais: shape up or ship out.

[Né entre les rapides]

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

Nous somme maintenant 7 ans après la fermeture du Vic, mais n'ouvrira qu'en 2028 (on rajoute combien d'années après qu'ils "découvrent" de l'amiante et des squelettes mohawks?) On va dire 2030. Donc 15 ans après la fermeture on ouvre le bâtiment principal seulement. Il reste tout le reste. En 2050? Tellement Montréal. Mais on va dans la bonne direction... On avance. 

Les sept dernières années ne se sont pas passées à ne rien faire: c'était important de déterminer les usages permis sur les différentes parties du site, avant d'autoriser quoi que ce soit.  Dans la précipitation, des erreurs qu'on aurait regrettées plus tard auraient pu être commises.  Aussi, je ne pense pas qu'il y avait un réel sentiment d'urgence.

Mon second point concernant ton message est probablement sans intérêt pour la plupart, mais je persiste à contester l'attribution automatique aux "Mohawks" (Agniers/Anniehronnon/Kanien'kehaka) des vestiges (squelettes et autres) de l'occupation antérieure du territoire par le groupe appelé "Iroquoiens du Saint-Laurent".  La parenté linguistique et culturelle est incontestable, mais je ne suis pas disposé à conclure que les descendants des survivants sont invariablement, ni même majoritairement des Mohawks.   

Troisièmement, je ne crois pas qu'il soit possible ni même désirable de prétendre planifier aujourd'hui dans les moindres détails tout l'avenir d'une ville ou du territoire en général.  On peut vouloir aller "dans la bonne direction" avec les connaissances dont on dispose présentement, mais c'est bien aussi de se laisser une marge de manoeuvre  (conserver de la flexibilité) pour aborder efficacement des changements/transformations imprévisibles -- lesquels, avec l'accélération de l'histoire, sont de plus en plus rapprochés dans le temps (anciennement, c'était sur des centaines d'années, au siècle dernier, sur une génération, maintenant, guère plus de dix ans, dans l'avenir?)