ville-marie Le Peterson - 34 étages

[yarabundi]

Génial, post pour dire rien d'autre que like (tu nous invites au next bbq party pour dire bonjour et faire de la photo)

 

Je seconde la proposition !!

[Robert Keaghan Jennings]

Et je suis convaincu que le quartier (photo du haut) que tu mentionnes n'est pas un exemple d'animation urbaine vraiment trippante. Je préfères de loin les rues moins ensoleillées de certains coins montréalais comme le Vieux. Ben plus de feeling.

 

En fait, on dirait (photo du haut, toujours) un gros Habitations Jeanne-Mance. Dortoir en plein centre-ville.

 

Mais je peux me gourrer, je ne connais pas ce secteur de Toronto...

 

Non tu as raison. On est d'accord là-dessus. Peu de quartiers à Toronto ont la densité de Concordia, ou Milton-Park et les quartiers où les tours sont construits comme près du Gardiner n'ont pas beaucoup de vie. L'animation de Montréal vient du fait que nos quartiers denses ont été construit pendant l'ère du tramway. À l'époque Toronto était no-where.

[Robert Keaghan Jennings]

ok la densité visuelle est pas tout à fait pareil... c'est juste plus dense

 

(deux coins de Toronto, photos prises en 2013)

 

[ATTACH]25358[/ATTACH]

 

[ATTACH]25359[/ATTACH]

 

Touché! Je ne dis pas qu'il n'y a pas de la densité à Toronto, mais peu de coins ont l'animation des quartiers centraux de Montréal. La zone autour du centre Bell va bientôt ressembler au quartier Yonge que tu montres dans tes photos.

[Robert Keaghan Jennings]

yeah, i despise that sort of building. we all know the terrible deficiencies of the habitations jeanne-mance, it's just no good for the city, it sapped the life out of that entire sector for 50+ years. toronto sucks. i can't stand that place, aside from a few neighorhoods (the annex, kensington village, etc). walking toronto is boring the way walking in lasalle is boring. we do it a lot better because we build to the lot line, building to appropriate heights, mostly put in ground floor commercial space, and often build without parking ingresses (though we could do a lot better on this, bishop street is a great example of the possible).

 

Yes I often get the impression that Toronto's supertall buildings are out of touch with the older parts of the city. At a time when most of the Plateau, Rosemont, St-Henri, Verdun, Hochelaga triplexes were already constructed, apartment buildings were still illegal in most of Toronto. There are very few multi-family units built in TO before the 1930s, so there is a strong opposition between towers and houses. Montreal has a much more solid stock of rental and multi-family buildings.

 

If you're on a low income in Toronto, you mostly have to rent in houses that have been subdivided (usually, you get the basement), because tower life is too costly.

[mont royal]

The attached photos actually force us to define what densification actually means. In the first photo I see intense high-rise development with four impressive buildings and, in the foreground, a total of two pedestrians. Clearly, density of buildings does not automatically equate with density of urban life.

The Peterson building will probably suffer from a similar problem. The buildings on that street are silos, isolated from any kind of collective or communal human activity. As in much of Toronto, they are deliberately designed to promote individual privacy at the expense of active unban street life.

For me, the objective of densification is not to create an impressive skyline that can be photographed from afar; it is to create an active community of citizens who live peaceful, secure, intersecting lives. Thankfully, this is the dominant culture of Montreal and its traditional architecture, and hopefully, it can also be the inspiration behind the new generation of high-rises.

[acpnc]

The attached photos actually force us to define what densification actually means. In the first photo I see intense high-rise development with four impressive buildings and, in the foreground, a total of two pedestrians. Clearly, density of buildings does not automatically equate with density of urban life.

The Peterson building will probably suffer from a similar problem. The buildings on that street are silos, isolated from any kind of collective or communal human activity. As in much of Toronto, they are deliberately designed to promote individual privacy at the expense of active unban street life.

For me, the objective of densification is not to create an impressive skyline that can be photographed from afar; it is to create an active community of citizens who live peaceful, secure, intersecting lives. Thankfully, this is the dominant culture of Montreal and its traditional architecture, and hopefully, it can also be the inspiration behind the new generation of high-rises.

 

Je partage entièrement ton opinion. C'est au niveau de la rue que l'animation se passe dans une ville. Les grands immeubles servent à entasser les gens, mais ne garantissent pas automatiquement qu'il y aura de la vie à leur pied. C'est ce que j'ai toujours déploré notamment dans le secteur du Harbour Front à Toronto. Peu ou pas de commerces au rdc, peu de place pour installer des terrasses, d'ailleurs marcher dans une forêt de gratte-ciel à l'ombre et dans le vent, n'est pas l'expérience la plus agréable, surtout si c'est désert. Donc les gens sortent en voiture et vont ailleurs.

 

Quant à la rue Concorde, c'est un segment tellement court qu'il n'y aura pratiquement rien pour retenir les passants. Surtout que l'animation ne sera qu'à quelques coins de rue de marche dans toutes les directions. J'ajouterais que le tempérament latin de Montréal fait que la majorité des citoyens aime être dehors, faire du lèche-vitrine, du people watching, flâner sur une terrasse ou simplement relaxer en lisant sur un banc de parc. En plus comme les condos et appartements sont de plus en plus petits, l'extérieur devient naturellement l'extension de son logement, tout en favorisant une sympathique interaction avec d'autres quidams.

[philtastic]

The building will now be 34 floors, adding three more floors of penthouses. Just received this by email:

 

http://lepeterson.com/newsletter/fevrier2016/en/public/PET_6461_Eblast_PUBLIC_FEV_en.html

 

Version francais:

 

http://lepeterson.com/newsletter/fevrier2016/fr/public/PET_6461_Eblast_PUBLIC_FEV_fr.html

[MtlMan]

Eh ben, il va presque rejoindre le 400 Sherbrooke!

[Rocco]

Finalement après 3 ans, on connait la vraie hauteur de cet édifice. Bonne nouvelle ce 34 étages.

[Ju HG]

On est sûr qu'ils n'incluent pas les 3 étages de stationnements du sous-sol, comme c'est trop souvent le cas?