Gabmtl

Donc au lieu de tenter de revaloriser un secteur en tentant d'éliminer les erreurs passées, tu recréerais l'équivalent d'une barrière encore plus grande pour les gens de l'est, en plus d'accentuer la congestion et de limiter le développement urbain et économique du secteur. En tout respect, c'est une drôle de conclusion à laquelle tu arrives...

Absolument d'accord. De Lachine à RDP en tramway, ça va être lent. Le seul point positif au tramway sur cet axe, je trouve, est le fait qu'il passe sur René-Lévesque, qui a grandement besoin d'amour. Mais pour le reste, tout à fait, ça rejoint ce que nous sommes plusieurs à dire depuis longtemps : oui sur Côte-des-Neiges, Parc ou Taschereau, mais pas pour les longues distances.

Au moins, la CAQ est ouverte à l'idée. C'est déjà bon, sachant que ce n'était pas dans leur Plan de décongestion et que la CAQ est assez à cheval sur ses promesses. --Après vérifications, je me rends compte que le prolongement de la ligne jaune (peu importe la technologie) n'apparait pas non plus sur leur plan, malgré la récente création d'un bureau de projet à cet effet.

Sauf que dès le début de sa création, les villes comprises dans l'ARTM avaient fait des demandes d'études pour plusieurs corridors qui se recoupent dans les demandes du gouvernement. La seule qui n'y était pas déjà, à ma connaissance, c'est le maudit tronçon Brossard-Chambly. Mais je me trompe peut-être. Dans tous les cas, il va sans dire que la CAQ se fou un peu de toutes les structures en place, pas juste dans le milieu des transports.

Absolument. Dans un monde normal où nos politiciens comprendraient l'importance du TEC et de rendre leurs développements le plus apolitique possible, tant la ligne bleue que la ligne orange se feraient. Il n'y aurait pas à "choisir" entre l'un des prolongements.

En ayant une capacité similaire à la 132 existante, un boulevard urbain n'aurait pas nécessairement d'enjeux. Il faut changer de paradigme. La 30 a été conçue pour contourner, mais on a permis le dézonage de terres agricoles au sud, ce qui a eu pour effet d'aggraver les problèmes d'étalement et de congestion. On transforme la 132 en boulevard, on crée un parc, densifie ses abords et on ajoute une offre de transport collectif structurant. Tu vas déplacer autant de monde, sinon plus, mais avec quelque chose de pas mal mieux intéressant que l'autoroute actuelle.

En tout respect, je pense le contraire. La 132 peut et doit devenir un boulevard urbain. Une autoroute comme ça, qui coupe l'accès au fleuve à l'ensemble des résidents de Longueuil, ça ne doit pu avoir sa place en 2035 (si on vise cette date comme étant l'avenir du centre-ville de Longueuil). Plusieurs villes sont à retirer leurs autoroutes en zones urbaines, au profit de boulevards, de parcs ou autres. D'ailleurs, la 30 nous offre la possibilité de retirer la composante "autoroutière" de la 132, si on offre en plus un système de transport performant qui pourrait faire le lien entre ce futur pôle et Boucherville.

Espérons-le!

Évidemment, je sais bien que c'est du ressort du MTQ. Ceci étant, une Ville qui offre sa vision 2035 s'assoit généralement avec les partenaires du secteur, dont le MTQ, pour pondre quelque chose. Ça va sans dire. On a eu un bon exemple cette semaine avec Notre-Dame à Montréal.

Ce qui me fascine de cette vision depuis le début est la conservation à l'identique de la 132 et de son échangeur.

Soit Legault ne fait pas la différence entre un tramway et un REM, soit il est mêlé et parlait d'autre chose ou soit le projet de prolongement du REM vers Chambly est devenu un tramway. Bref, à s'y perdre. Edit: comme le projet de tramway de QC est déjà financé par le fédéral et que l'entente est conclue, je pense que notre PM est simplement dans les patates.

*si un mod peut fusionner mes deux contributions, merci!* Ce que je remarque des images préliminaires: 1. Le tramway emprunte Rene-Levesque une fois au centre-ville. 2. Dans le secteur de Pointe-aux-Trembles, le tramway semble emprunter la rue Notre-Dame plutôt que le corridor de l'ancienne voie ferrée.

Pas nécessairement. C'est la vision de la Ville. CDPQ étudie la possibilité d'un REM avec L'ARTM. On en saura plus demain. En complément, issu de cet article : L'administration Plante rêve de transformer la rue Notre-Dame : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1431290/administration-plante-transformer-rue-notre-dame "De la Pointe de l'île jusqu'au centre-ville, la rue qui longe le fleuve deviendrait un très long boulevard urbain ceinturé de verdure et d'une piste cyclable. Le futur tramway de l'est passerait tout près, à moins que ce soit une nouvelle branche du REM."

Je viens de voir des esquisses du boulevard au Telejournal de Radio Canada. Ce sera un boulevard urbain verdi, avec accès au fleuve et tramway. Une annonce officielle avec la ministre Rouleau sera fait demain. https://www.facebook.com/107146536009839/posts/2766686670055799?vh=e&d=n&sfns=mo

Il y aura présentation demain du futur boulevard Notre-Dame Est. Sur les esquisses présentés par la Ville ce soir au TJ 18j, un tramway était le mode privilégié. https://www.facebook.com/107146536009839/posts/2766686670055799?vh=e&d=n&sfns=mo

Sans entrer dans une guerre linguistique, le Qu de "quoi" est prononcé comme tous les autres exemples que tu donnes. C'est plutôt le OI qui donne le son WA. Ainsi, le u dans "quoi" ne se prononce pas non plus. -désolé de la disgression-

C'est exactement ça. Il y a quelques années dans mon ancienne vie, au moment où le projet était assez embryonnaire et strictement commercial, le responsable du dév. économique de VMR m'avait carrément servie cet argument. Du résidentiel, ça veut dire que TMR doit payer pour du déneigement, des services loisirs, l'entretien de parcs, etc. Le Royalmount version entièrement commerciale, c'était une rentrée de taxes, mais sans aucun ajout de services.

Je vous suggère d'écrire à vos élus dans Ville- Marie. C'est eux, après tout, qui voteront sur ces projets et c'est eux qui peuvent faire changer les règlements, les façons de faire et la composition de leur CCU.

Je compte plutôt 35km si on prend en compte P.A.T- Lachine!

😂 évidemment, je ne le partageais pas pour cet extrait, mais plutôt parce qu'on parle enfin d'un seul réseau de métro.

Extrait de l’article de Mtlblog sur la nouvelle signalétique. Je le mets ici parce que je trouve très plaisant de lire le passage où on additionne les kms du métro et du REM. https://www.mtlblog.com/news/canada/qc/montreal/montreals-public-transit-network-map-of-the-future-shown-in-new-design-from-artm

Très intéressant! Collé directement sur la tour MAA, et l'autre tour en éternelle construction juste devant également. Belle densité en perspective!

La CMM est contre le projet: https://cmm.qc.ca/fr/actualites/derniere-nouvelle/la-cmm-defavorable-au-dezonage-agricole-de-139-hectares-pour-le-projet-forestia-le-quartier-a-boisbriand-6863/?fbclid=IwAR1x3c9GRhSAP02PItPFN5aEDBWlkSJQmzA76qp481J_T6NwQyi_FgJes2w LA CMM DÉFAVORABLE AU DÉZONAGE AGRICOLE DE 139 HECTARES POUR LE PROJET FORESTIA LE QUARTIER À BOISBRIAND La Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) informe la Commission de protection du territoire agricole (CPTAQ) qu’elle n’est pas favorable à la demande d’exclusion de la zone agricole de lots totalisant 139 hectares sur le territoire de la Ville de Boisbriand qui sont identifiés pour la réalisation du projet domiciliaire Forestia Le Quartier. La décision de la CMM est basée notamment sur les éléments suivants : Les 139 hectares de terres visés sont des terres de très bonne qualité, dont 111 sont déjà en culture. Le projet va à l’encontre du PMAD, qui vise à augmenter de 6 % la superficie globale des terrains cultivés à l’échelle métropolitaine d’ici 2031 et à consolider le développement dans le périmètre urbain. Les espaces disponibles sur le territoire de la CMM sont suffisants pour accueillir la croissance prévue de 230 000 ménages d’ici 2031.

J'ai une collègue aujourd'hui qui a pris ça en photo. Elle n'a aucune idée de ce que représente le REM nécessairement, mais chaque fois qu'elle voyait le logo, elle pensait automatiquement à ça.

Bien sûr. Boston et LA ont mis les lignes de leur SRB sur leur carte respective. Pour moi, tout ce qui est en site propre et a une fréquence élevée, donc qui peut rentrer dans la grande famille des modes "structurants" devraient être inclus sur la carte, mais hiérarchiser en réseau. Le métro et le REM au même niveau, le plus imposant; les tramways (s'il y en a éventuellement) et les SRB au niveau suivant, tracé un peu plus pâle ou moins épais, mais où les noms de stations doit apparaitre également. Finalement, les trains de banlieue, en simple ligne grise de fonds, sans nom des stations. Je suis d'accord avec beaucoup ici que ces lignes ne devraient pas être vues comme "égales" aux autres. Rappelons l'exemple du touriste qui arrive à l'aéroport et qui croit que la station St-Lambert, sur la ligne St-Hilaire, est facilement accessible, a une fréquence élevée, etc.