ville-marie Square Dorchester et Place du Canada: réaménagement

[saturnus85]

quelque chose du genre me paraitrais tout a fait acceptable, et d'apres moi ne ferait pas ombrage a la sunlife:

 

 

.. surtout si le style architectural s'y prete - de qualite, mais pas trop tape a l'oeil.

 

Je ne suis pas d'accord. Des édifices de ce style ont besoin d'un environnement dégagé pour préserver leur qualité esthétique.

 

Il n'y a pas très longtemps, j'ai vu quelques photos de la Place Ville-Marie qui dataient de 1962. L'édifice de la Banque de développement du Canada n'avait pas été construit. Il y avait une magnifice place ouverte entre le 1 PVM et l'édifice Sun Life. L'effet était saisissant dans les photos. Je n'imagine même pas ce que ça pouvait être joli en personne.

 

Le contraste avec la situation actuelle est frappant. En construisant la BDC, on a non seulement coupé la vue de l'édifice Sun Life à partir du square public de la Place Ville Marie, mais on a aussi créé de l'ombre sur l'édifice lui même. Passe par la rue Mansfield, tu verras de quoi je parle. Même si les détails architecturaux sont quasiment les mêmes que sur la façade qui donne sur la rue Metcalfe, l'effet n'est pas le même. Ce n'est pas aussi joli. Il y a un sentiment d'encombrement.

 

Yarabundi a parfaitement raison de te critiquer. De toute façon, il y a assez de terrains vagues au centre-ville pour construire plusieurs tours de 50 étages. Tu ne convaincras personne de la nécessité d'en foutre une à cet endroit !

[Cataclaw]

Ta proposition me semble raisonable, pedepy. Je suis d'accord. Je ne voit pas comment construire à côté enlève quelque chose au Sun Life lorsque celui-ci occupe déjà le square au complet.

 

Question de gout je suppose! Chacuns ses opinions.

[yarabundi]

Comprenez-moi : je ne porte pas la compagnie Sun Life en haute estime depuis que celle-çi a déménagé son siège social à Toronto il y a de cela quelques décénnies.

 

yarabundi: j'espere que quand tu fait visiter la ville, tu prends 2 minutes pour expliquer a quel point la tour de la cibc est une abobination, qui a charcuter l'hotel windsor et lui a enlever tout son prestige. je veux dire si tu veux etre coherent, tu n'as pas vraiment le choix, non ?

Si au moins j'avais deux minutes !! Je dirais plutôt que la construction de PVM a provoqué une surenchère et une course au gratte-ciel le plus haut de Montréal à l'époque ; je dirais que l'architecte (de la tour CIBC), torontois d'origine brittanique ayant atterri à Toronto dans les années 1950 avait trouvé cette ville horriblement laide et finalement si j'avais encore du temps, je signalerais que la tour se trouve sur le site de ce qui était le plus bel hotel du Canada qui a malheureusement été détruit par un incendie quelques années avant la construction de la tour CIBC.

 

Pour ma part, je trouve la tour KPMG plutôt horrible. Son couronnement n'est pas très élégant : je dirais même que ça donne l'impression que les architectes ne savaient pas vraiment comment coiffer correctement cette tour et qu'ils ont manqué d'imagination.

 

Premièrement, l'édifice de la Sun Life est déjà pratiquement invisible sur la plupart des vues du skyline.

C'est marrant ce que tu dis là : j'ai en ce moment comme fond d'écran une photo de Montréal prise de l'Ïle-des-Soeurs et on y voit très bien la Sun Life. J'étais encore au chalet du Mont-Royal hier avec un groupe de touristes et je leurs décrivait les édifice qu'on pouvait voir distinctement et bien sûr le Sun Life était l'un de ceux-là !!

[pedepy]

saturnus: c'est vrai que l'edifice a l'est gache un peu la vue, mais on ne peut quand meme pas s'arreter toujours a de simples problemes de 'vues', sinon faudrait entourer chaque edifice de vastes espaces vacants tout autour juste pour que les gens puisse les regarder de pres ..

 

dans ce cas ci, on a peut-etre supposer que de toute facon, la facade donnant sur le square resterait intact et que la facade opposee pourrait etre 'sacrifiee' au nom de la densite.

 

aussi, le type de tour que je proposerait laisserait selon moi amplement de degagement autour de la sunlife, plus meme que la distance entre les deux edifices sur mansfield. et de plus elle occuperait la facade nord, moins imposante, et deja moins visible de toute facon. avec un bati en angle comme sur mon dessins, la facade nord de la sunlife resterait visible depuis metcalfe et a la hauteur de ste-catherine.

 

autre bemol: je n'ai jamais parler d'acoter la sunlife d'une tour de 200 metres.. si tu evalue mon 'rendu', tu verra qu'elle ne ferait presque pas 100 metres. elle serait donc meme peut-etre plus basse que la sunlife ! et pour la raison pour laquelle je voudrais voir quelque chose bati a cet endroit, apart le fait qu'elle remplacerait un edifice qui donne le cancer des yeux, c'est que moi j'ai tjrs trouver que les square urbains ne prennaient de sens que lorsqu'ils etaient entoure d'une bati bien garni, soit haut soit beau (ou les deux). hors ces deux square sont bordes d'edifices soit trop petits ou trop insignifiants pour creer cet effet - et laisse une impression de vide qui annule l'effet d'espacement que le square est suppose apporter. en 'bouchant les trous', selon moi, on ameliore de la meme facon l'attrait du square. c'est pareil pour le square victoria, ou le square phillips et son stationnement tout juste a l'est..

 

 

yara: ya tjrs le moyen de voir un edifice donne si on se place a la bonne place. mon argument etait qu'en general, la sunlife est cachee par le 1000, la pvm, ou meme par les tours bells et banque nationales (qui je pense ne sont plus ca mais leur nom nouveau m'echape .. mais tu sait ce que je veux dire).

 

elle n'est pas selon moi un element "definissant" de la skyline. que tres peu, du moins.

 

et ou j'en avait contre ton utilisation de cet argument est que tu evoquait la "majestuosite de l'edifice depuis le square" comme raison de ne pas construire en hauteur a proximite, alors que depuis l'horizon, on ne percoit pas le square, et ni du square appercoit ton la skyline. c'est deux choses differentes ...

Modifié 17 juin 2010 par pedepy

[cprail]

 

[monctezuma]

.........

 

Je vais devoir aller voir ça bientôt ! Le résultat final semble vraiment bien.

[saturnus85]

autre bemol: je n'ai jamais parler d'acoter la sunlife d'une tour de 200 metres.. si tu evalue mon 'rendu', tu verra qu'elle ne ferait presque pas 100 metres. elle serait donc meme peut-etre plus basse que la sunlife !

 

Il n'en demeure pas moins qu'il y a d'autre endroits plus propices à la densification au centre-ville. Je ne comprend pas pourquoi tu rêves d'avoir une tour à cet endroit précis quand le côté ouest de la place est clairement un meilleur emplacement. Sans compter le grand terrain vague non-loin de là...

 

Et puis, zut, que j'ai marre d'entendre qu'on n'a pas assez d'édifices en hauteur, que tel ou tel projet serait plus beau s'il avait 10 ou 20 mètres de plus ! Qu'une tour serait magnifique à tel ou tel endroit...

 

Enjoliver un skyline, oui, mais ce n'est pas tout ce qui compte. Je préfère vivre dans une ville dynamique, propre et jolie au niveau de la rue plutôt quand dans une ville qui est belle à regarder de loin !

[Habsfan]

Ce n'est pas de restreindre la hauteur a la grandeur de la ville, mais pas obligé non plus d'aller mettre une tour directement à coté de la sun life alors que plusieurs ilots vacants existent au centre ville

 

 

Entièrement en accord avec West. Il y a amplement de terrains vacants en ville pour acceuillir des projets en hauteur. La SunLife mérite d'être roi et maître de son petit coin du C-V!

 

En passant les boys, c'est ce genre de discussion (avec du respect pour les opinions des autres) qui fait que j'aime venir ici!

Modifié 18 juin 2010 par Habsfan

[yarabundi]

En passant les boys, c'est ce genre de discussion (avec du respect pour les opinions des autres) qui fait que j'aime venir ici!

Arrêtes !! Tu vas nous faire pleurer !!

[Habsfan]

Arrêtes !! Tu vas nous faire pleurer !!

 

Ouin, je sais...je suis prèsque rendu un hippy!