geraldshaw Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 13 hours ago, SameGuy said: How much do we, the taxpayers, pay for the roads each year: maintenance and repairs, lighting, snow clearing, police and public security, etc etc etc. I find it ludicrous that we continue to claim and warn of outlandish “costs” of a social service like public transit, but nobody ever questions the amount spent on “free” roads. How many times have you heard the expression, “the fares don’t cover the costs” of public transit. Ok, who is collecting fares for the roads (and don’t tell me about fuel taxes, which go into the general coffers)? Drivers going into London's "Congestion Zone' pay 15 pounds sterling, or $C 25 every time they enter that zone. After some initial tearing of shirts, the tax, collected electronically and billed to drivers, has been a great success -- boosted public transportation usage and new construction. PS Re London's Congestion Zone tax -- it raised 200 million pounds sterling last year, equivalent of nearly $C 350 million. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Enalung Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 4 hours ago, Wave Arts said: Pourquoi le faire en viaduc quand on peut le mettre par terre, au centre de Taschereau? Je me répète, mais bon... 1km en moyenne entre les intersections, 250m avec une pente de 4% pour monter de 10m pour passer au dessus des intersections, X2, parce qu'il faut le faire des deux bord, plus le 100m de la station... Il ne reste que 400m au sol et au sol entre les intersections, et il faut gérer le risque d'intrusions. Ça, c'est au sud de la A-10. Au nord, les intersections sont plus rapproché. Autant mieux faire en viaduc. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miska Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 Il y a 12 heures, Decel a dit : Haute ou pas, une structure hors-terre couterais moins chère. Il faut arrêter d'utiliser comme seul argument le coût de construction. Il faut penser à l'intégration paysagère et architectural. Il faut penser au coût social, à son impact au niveau de l'expérience humaine. Dépenser plus pour avoir un meilleur résultat à long terme est une option à ne pas mettre de coté, afin de réaliser des économies à court terme. Il y a 9 heures, Enalung a dit : La majorité du trajet est faisable en viaduc. Il y a juste le centre-ville de Longueil où un tunnel est nécessaire. Faire un tunnel pour passer en dessous d'une autoroute, c'est une dépense qui n'est pas nécessaire. J'ai vraiment de la misère à voir les arguments pour, surtout que Taschereau, c'est un Boulevard très large et que ce coin là est déjà ceinturé de routes. La section autour de la station Panama est voué à devenir similaire à celle du centre-ville de Longueuil, vaut-mieux avoir une vision à long terme. Un viaduc par-dessus un viaduc ça ne serait pas un option très esthétique. Et je souhaite sincèrement que la ligne du REM Taschereau et l'arrêt à Panama soit intégré ensemble. Ça serait pas logique d'avoir deux stations Panama à 300m l'une de l'autre. L'usagé débarque du REM Taschereau, marche à l'extérieur vers le terminus RTL, traverse le terminus RTL, marche à l'extérieur vers la Station Panama, embarque dans le REM direction Centre-Ville. Pas génial comme correspondance. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Decel Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 il y a 3 minutes, Miska a dit : Il faut arrêter d'utiliser comme seul argument le coût de construction. Il faut penser à l'intégration paysagère et architectural. Il faut penser au coût social, à son impact au niveau de l'expérience humaine. Dépenser plus pour avoir un meilleur résultat à long terme est une option à ne pas mettre de coté, afin de réaliser des économies à court terme. Je ne suis pas en désaccord avec ce principe, mais il faut voir la facture avant de juger. Si passer en tunnel ajoute 40-50% au prix, il faudra faire des choix, car ce montant pour enfuir ce tronçon ne servira pas à d'autre-chose, notamment d'autres antennes. Les gens du centre-ville de Montréal voudront très probablement ce choix quoi qu'il en soit. Ce n'est pas nécessairement ou probablement l'avis des gens n'ayant aucune interraction avec le centre-ville. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miska Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 il y a 12 minutes, Decel a dit : Je ne suis pas en désaccord avec ce principe, mais il faut voir la facture avant de juger. Si passer en tunnel ajoute 40-50% au prix, il faudra faire des choix, car ce montant pour enfuir ce tronçon ne servira pas à d'autre-chose, notamment d'autres antennes. Les gens du centre-ville de Montréal voudront très probablement ce choix quoi qu'il en soit. Ce n'est pas nécessairement ou probablement l'avis des gens n'ayant aucune interraction avec le centre-ville. Je suis tout à fait d'accord. Je me fais pas d'illusion non plus, au Québec nous avons la manie de choisir l'option la plus cheap très souvent.. 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miska Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 J'ajoute mon grain de sel avec ma carte/vision de cette ligne REM Tashereau-Rive-Sud La ligne a 20 stations. Début à Laprairie terminus, Stationnement incitatif AMT - La Prairie. Fin à Longueuil coin Jacques-Cartier et Roland-Therrien. Environ une station au Km. 6 stations font partie des stations du trajet express. La prairie, Panama, HCLM, Longueuil-Université de Sherbrooke, Edouard-Monpetit, Pierre-Boucher. Je vois la section centre-ville de Longeuil (métro) en sous-terrain ainsi que la section Panama. Les stations Panama et Longueuil sont intégrés aux stations existante. Une question que je me pose : Comment les fins de trajets peuvent être fait pour un trajet en surface et si un site comme l'on voit à la gare de Brossard doit être aussi construite (garage, HQ, Lave train, .etc...) ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
crosbyshow Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 Une ligne sur la Rive Sud devrait impérativement et en toute logique rejoindre l'autoroute 20.....comme piur le Rem 1 sur la 10. Il y a beaucoup de population dans ce coin: l'est de Longueuil, Ste Julie , Boucherville. Une station dans le coin du IKea et au coin de la 20 et de mortagne ferait du bien pour désengorger le Tunnel Cela permettrait donc un rabattement des bus de SteJulie, Varennes, vercheres etc.. Cette ligne pourrait ainsi rejoindre le boulevard Roland-therrien puis le vieux Longueuil. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
p_xavier Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 Il y a 4 heures, Miska a dit : J'ajoute mon grain de sel avec ma carte/vision de cette ligne REM Tashereau-Rive-Sud La ligne a 20 stations. Début à Laprairie terminus, Stationnement incitatif AMT - La Prairie. Fin à Longueuil coin Jacques-Cartier et Roland-Therrien. Environ une station au Km. 6 stations font partie des stations du trajet express. La prairie, Panama, HCLM, Longueuil-Université de Sherbrooke, Edouard-Monpetit, Pierre-Boucher. Je vois la section centre-ville de Longeuil (métro) en sous-terrain ainsi que la section Panama. Les stations Panama et Longueuil sont intégrés aux stations existante. Une question que je me pose : Comment les fins de trajets peuvent être fait pour un trajet en surface et si un site comme l'on voit à la gare de Brossard doit être aussi construite (garage, HQ, Lave train, .etc...) ? Agrandissement du garage existant sur la rive sud avec interconnexion avec le REM Ligne A? Ça peut être problématique contractuellement mais c'est très plausible. Surtout que le prolongement à Laval risque d'être intégré à la Ligne A, si c'est le même contrat ça sera simple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SameGuy Posté(e) 3 février 2021 Partager Posté(e) 3 février 2021 10 hours ago, Miska said: Un viaduc par-dessus un viaduc ça ne serait pas un option très esthétique. West Island 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Decel Posté(e) 4 février 2021 Partager Posté(e) 4 février 2021 Il y a 18 heures, p_xavier a dit : Agrandissement du garage existant sur la rive sud avec interconnexion avec le REM Ligne A? Ça peut être problématique contractuellement mais c'est très plausible. Surtout que le prolongement à Laval risque d'être intégré à la Ligne A, si c'est le même contrat ça sera simple. Une interconnection permettrait une flexibilité des trajets. Imagine un trajet sur 3 ou 4 qui part du collège et qui monte la ligne A au lieu de continuer sur Taschereau vers le sud, peut-être même jusqu'à l'AdM tant qu'à. Je verrais bien 1 train sur 2 (des trains allant vers AdM on s'entend) être Brossard - AdM, et l'autre Collège Edouard-Montpetit (ou au moins station Longueuil) - AdM. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.