REM - Prolongement Rive-Sud

[M.L.]

Aussi, aux alentours de 1984 ou 1985, je me souviens que Québec avait étudié un prolongement du métro dans l'axe de la rue Joliette jusqu'à Curé-Poirier où une correspondance avec un lien TC est-ouest était possible. Une autre option considérait la conversion de la ligne 4 pour y faire circuler un matériel roulant fer sur fer (probablement un tramway) qui circulerait en surface dans l'axe de la rue Joliette.

[Miska]

Il y a 12 heures, Decel a dit :

Effectivement, le tronçon Panama - Longueuil est la plus définie. C'est quoi, 5-6 km en aérien, donc disons 1G-1.5G$ pour le REM? Considérant que Montréal a eu 10 fois la somme par contre (REM+Ligne Bleue+REM phase 2), un si peu montant risque d'en frustrer.

Ce projet n'est pas définitivement un REM phase 2. Il me semble que le tramway reste une voie sérieuse.

Je ne vois pas du tout un REM comme au centre de la 10 ou aérien comme le long de la 40 au centre de Taschereau. Le projet à moyen/long terme pour Taschereau est de devenir moins un axe autoroutier et plus une voie commerciale/bureau/résidentiel.

Moi je serait totalement contre un REM tel que l'on voit se construire en ce moment et beaucoup d'élus et de citoyens le seraient aussi.

Dans un monde idéal, sans nos hiver rude, le tramway automatisé sans rails serait la meilleur solution pour Taschereau. Avec notre hiver, on aurais pas le choix de rails, mais à même les voies de ciculation existante comme à Toronto par exemple.

[p_xavier]

il y a 19 minutes, Miska a dit :

Ce projet n'est pas définitivement un REM phase 2. Il me semble que le tramway reste une voie sérieuse.

Je ne vois pas du tout un REM comme au centre de la 10 ou aérien comme le long de la 40 au centre de Taschereau. Le projet à moyen/long terme pour Taschereau est de devenir moins un axe autoroutier et plus une voie commerciale/bureau/résidentiel.

Moi je serait totalement contre un REM tel que l'on voit se construire en ce moment et beaucoup d'élus et de citoyens le seraient aussi.

Dans un monde idéal, sans nos hiver rude, le tramway automatisé sans rails serait la meilleur solution pour Taschereau. Avec notre hiver, on aurais pas le choix de rails, mais à même les voies de ciculation existante comme à Toronto par exemple.

Plusieurs disaient la même chose pour l'Est de l'île et pourtant...

[Decel]

il y a une heure, Miska a dit :

Ce projet n'est pas définitivement un REM phase 2. Il me semble que le tramway reste une voie sérieuse.

Je ne vois pas du tout un REM comme au centre de la 10 ou aérien comme le long de la 40 au centre de Taschereau. Le projet à moyen/long terme pour Taschereau est de devenir moins un axe autoroutier et plus une voie commerciale/bureau/résidentiel.

Moi je serait totalement contre un REM tel que l'on voit se construire en ce moment et beaucoup d'élus et de citoyens le seraient aussi.

Dans un monde idéal, sans nos hiver rude, le tramway automatisé sans rails serait la meilleur solution pour Taschereau. Avec notre hiver, on aurais pas le choix de rails, mais à même les voies de ciculation existante comme à Toronto par exemple.

Peut-être, mais d'un point de vue organisationnel (CDPQi) qui veut non-seulement construire mais opérer le réseau, n'avoir qu'une seule technologie à gérer est optimale et permet de la flexibilité, tant au niveau de la compétence pour la maintenance des pièces que pour l'assignation des rames.

Et c'est comme tu l'insinue: on n'est pas dans un monde idéal, alors je vois mal un projet au niveau de la rue, car on a déjà l'outil la plus adaptée pour cela: le bus.

[SameGuy]

31 minutes ago, Decel said:

on a déjà l'outil la plus adaptée pour cela: le bus.

C'est en plein ça: Tasch est assez large pour implanter un vrai SRB-léger avec voies entièrement dédiées aux bus sans incursions. A fraction of the cost of any heavy system, with similar real capacity if it's properly managed.

[champdemars]

Il y a 19 heures, Decel a dit :

Effectivement, le tronçon Panama - Longueuil est la plus définie. C'est quoi, 5-6 km en aérien, donc disons 1G-1.5G$ pour le REM? Considérant que Montréal a eu 10 fois la somme par contre (REM+Ligne Bleue+REM phase 2), un si peu montant risque d'en frustrer.

Entre le métro Longueuil et le REM Panama il y a environs 8-9km. La moyenne du REM-1 est de 100M$/km. Bon dans ce cas ce serait peut-être plus mais bon. Il y a eu des tonnes de documentation pour le prolongemement de la ligne dans l'axe Roland-Therrien aussi, je ne vois pas pourquoi se rendre jusqu'à Jacques-Cartier serait un problème.

[mtlfan]

Rationnellement parlant, le métro léger automatisé ressort souvent gagnant dans un point de vue strictement coût/bénéfice.

À envrion 100-150M$/km en aérien (voir REM 1, Skytrain) son coût en capital n'est pas tellement plus élevé que la moyenne des projets de tramway, à l'exception de quelques projets ''de base'' sans grande infrastructure comme celui de Waterloo.  

Étant donné que l'on parle ici évidemment de projets à long terme, les coûts d'exploitation ne sont pas à négliger et c'est ici que le métro automatisé devient fortement avantageux au total, sans parler de la vitesse commerciale plus élevée et de la fiabilité accrue avec l'emprise dédiée sans croisement à niveau qui est un argument de poids quand il est question d'attirer le plus grand nombre de passagers possible dans une optique de rentabilisation. 

Cela est d'autant plus éloquent lorsque l'on compare les couts d'infrastructure au km de quelques projets récemment proposés/entamés/construits récemment au Canada:

 

La ligne bleue a un cout au km de 775.86M$ (caché par le logo MTLURB)

La moyenne de ces projets par catégorie revient à ceci:

Avec de tels chiffres, dans le contexte de développement de lignes dans la proche périphérie de Montréal (est de l'ile, proche Rive Sud, Laval), en considérant les économies additionnelles sur l'exploitation (moins de ressources humaines, économies d'échelles en utilisant la même technologie, etc), je serais très surpris de voir la Caisse choisir autre chose que du métro automatisé très majoritairement au sol ou en aérien, sur des emprises déja publiques tel des terre-pleins de boulevards d'autoroutes, ou excédentaires (anciennes voies ferrées, etc).

C'est définitivement la manière la plus optimale pour desservir avec une vitesse commerciale élevée mais à faible coût ces zones à moyenne/faible densité avec un grand potentiel de redéveloppement.

Le tramway devient définitivement plus intéressant pour desservir des zones plus ''urbaines'' sur de faibles distances, ou une desserte fine et une faible vitesse commerciale sont de mise, en complément au réseau du métro. On parle ici d'axes tel que Saint-Laurent, Du Parc, Cote des Neiges, Saint Joseph, Mont Royal, Sherbrooke, grosso modo à l'intérieur du quadrilatère Décarie-40-Fleuve-Pie IX.

Celà étant dit, il subsiste la question d'acceptabilité sociale et de l'intégration de telles structures élevées au centre/en bordure de boulevards urbains, ce qui se fait ailleurs notamment à Vancouver et dans certaines villes de France. Une première étape pourrait être de travailler un peu plus le design de la structure. Ca ne doit pas couter tellement plus cher faire quelque chose de plus agréable à l'oeil que la section du REM au sud de Griffintown.

[Né entre les rapides]

Il y a 9 heures, Miska a dit :

Ce projet n'est pas définitivement un REM phase 2. Il me semble que le tramway reste une voie sérieuse.

Je ne vois pas du tout un REM comme au centre de la 10 ou aérien comme le long de la 40 au centre de Taschereau. Le projet à moyen/long terme pour Taschereau est de devenir moins un axe autoroutier et plus une voie commerciale/bureau/résidentiel.

Moi je serait totalement contre un REM tel que l'on voit se construire en ce moment et beaucoup d'élus et de citoyens le seraient aussi.

Dans un monde idéal, sans nos hiver rude, le tramway automatisé sans rails serait la meilleur solution pour Taschereau. Avec notre hiver, on aurais pas le choix de rails, mais à même les voies de ciculation existante comme à Toronto par exemple.

Parmi les exemples torontois, préférerais-tu les lignes ordinaires de tramway (streetcars) qui partagent les mêmes voies de circulation, par exemple sur la rue Queen,  ou la ligne 512 St. Clair où le tramway emprunte des voies dédiées (i.e. réservées) au centre de la rue mais à niveau, ou encore la formule choisie pour le Eglinton Crosstown LRT qui comporte des voies en tunnel dans sa section centrale et des voies à niveau (mais toujours dédiées) dans ses parties plus longues à l'est et à l'ouest? (La construction de ce dernier n'est pas encore terminée).

C'est évident (je ne voulais pas emprunter le mot "clair"!) que l'emprise du boulevard Taschereau est bien assez large pour y construire des voies dédiées en surface.  Ce qui reste à déterminer, c'est la primauté à accorder à l'accessibilité ou à la rapidité.  Le choix aura un impact majeur sur la forme du redéveloppement des abords du boulevard.   

[Enalung]

Personnellement, j'ai tendance à penser que le rôle d'un transport lourd dans cet axe serait d'amener les gens aux stations de correspondance de Longueil et Panama. Oui, un Tramway peut jouer ce rôle, mais là où j'ai un problème avec cette idée, c'est que Taschereau est un boulevard très long. De tous les facteurs qui décident du choix de transport d'un usager, qui ont une influence sur la conversion d'un automobiliste au transport en commun, le temps de transport est une des métriques les plus importante. C'est donc dire que sur un axe aussi long que Taschereau, un REM est probablement la solution à privilégier. Avec quelques modification et l'aval de la CDPQ, il serait certainement possible d'envoyer des trains directement à la gare centrale, donc sans transfer où rupture de charge. Plutôt que de rabattre tous les autobus à la station Panama où à la station Rive-Sud, il serait possible de les rabattre à la station de REM la plus proche et de faire un circuit très court et donc très efficace.

Pour ceux qui disent que d'y mettre un REM serait incompatible avec une vision moins autoroutière de ce boulevard, je vous invite sérieusement à regarder du coté de Vancouver à quoi ressemble le Skytrain. Certaines des routes longé par le Skytrain n'ont que 4 voies de large et n'ont pas de médiane. Je note également qu'à Longueil, les Boulevard Therrien et Jacques Cartier ont des emprises très large. La principale section problématique, c'est celle du vieux Longueil. Si j'étais le planificateur, je débuterais le tunnel entre la rue Logan et la rue Patenaude, du coté sud, sur le lot du commerce automobile, et je sortirais de terre au Cégep Montpetit. Un tunnel offre de meilleures options pour la connection avec la station Longueuil, permet de faire un arrêt au centre commercial Place Longueuil et dans le vieux Longueuil. C'est celons moi l'option la plus intéressante. C'est 5km de tunnel. C'est relativement peu considérant la longueur totale que pourrait potentiellement avoir cette ligne.

[viajero]

je ne connaissais pas le ION LRT de la région  de Waterloo. Voici un documentaire fort intéressant sur l'histoire du projet, ainsi que l'histoire du développement du siècle passé à aujourd'hui et l'impact sur le développement