REM - Prolongement Rive-Sud

[M.L.]

Il y a 8 heures, crosbyshow a dit :

Si le Rem 1 était un projet public...on serait rendu à l'étape de présenter le parcours aux gens...

J'exagère à peine

C'est le prix de la démocratie. Cela dit, la multiplication des paliers de décision (arrondissements, ville centre, agglomération, MRC, CMM) est le résultat de réformes décidées à Québec (fusions forcées en 2001 sous le PQ, défusions libérales par la suite).

Quant à la lenteur à aller de l'avant, les villes demandent depuis des lustres les leviers financiers pour accroître leur autonomie mais sans succès. Ainsi, le gouvernement du Québec assume 100% des coûts de prolongement du métro depuis 1979. Si le prolongement de la ligne 5 vers Anjou brette depuis plus de 40 ans, c'est d'abord en raison des tergiversations, avancées et reculs du provincial. 

La planification du développement urbain et des infrastructures qui vont avec est d'abord l'affaire des municipalités. Vous trouvez que Québec, ses politiciens et ses fonctionnaires, sait mieux que les élus de la CMM ce qui est bon pour ses citoyens ? La dernière nouvelle dont j'ai eu connaissance sur le sujet cette semaine racontait comment le gouvernement de la CAQ avait forcé le dézonage de terres agricoles dans Lanaudière contre l'avis de ses fonctionnaires et de la planification régionale de la CMM.

[M.L.]

Il y a 5 heures, SameGuy a dit :

Except it would be difficult to increase headways because of the single tunnel and long distance between Drapeau and Berri stations. Sans une station “infill” près du Solano ça serait difficile ajouter à la fréquence.

Avec un système de contrôle des trains à jour, on pourrait aisément réduire l'intervalle à 120, voire 90 secondes. Sur la ligne 14 à Paris (entièrement automatisée avec portes palières en station), on peut atteindre 80 secondes.

[SameGuy]

Pas avec un tunnel simple, long de 2.4 km entre Berri et Drapeau. La signalisation est déjà à jour, capable d’un contrôle complètement automatisé; mais avec le tunnel simple, la signalisation est de type “bloc-fixé,” donc un train ne peut quitter Berri pour Drapeau (ou Drapeau pour Berri) tandis que le tunnel ne soit pas libre.

[samuelmath]

Le 2020-10-21 à 06:30, M.L. a dit :

Avec un système de contrôle des trains à jour, on pourrait aisément réduire l'intervalle à 120, voire 90 secondes. Sur la ligne 14 à Paris (entièrement automatisée avec portes palières en station), on peut atteindre 80 secondes.

La ligne 14 à Paris est une ligne simple et souterraine, ce qui apparaît moins compliqué à gérer l'automatisation de ce métro. Cela n'a jamais été fait que des trains automatisés à l'extérieur passent aux 90 secondes en les envoyant sur deux ou trois antennes (le REM en serait le premier projet).

Et j'ai hâte de voir la sorte de synchronisation des trains que nous aurons lorsque le REM sera complètement ouvert. Je dirais "bienvenue les gros retards" (même si j'espère que ça ne se passera pas comme ça). Alors, imaginez si le tronc commun était le tunnel de la ligne jaune...

Modifié 22 octobre 2020 par samuelmath

[p_xavier]

il y a 18 minutes, samuelmath a dit :

La ligne 14 à Paris est une ligne simple et souterraine, ce qui apparaît moins compliqué à gérer l'automatisation de ce métro. Cela n'a jamais été fait que des trains automatisés à l'extérieur passent aux 90 secondes en les envoyant sur deux ou trois antennes (le REM en serait le premier projet).

Et j'ai hâte de voir la sorte de synchronisation des trains que nous aurons lorsque le REM sera complètement ouvert. Je dirais "bienvenue les gros retards" (même si j'espère que ça ne se passera pas comme ça). Alors, imaginez si le tronc commun était le tunnel de la ligne jaune...

RER A fait ça sans automatisation complète alors je ne suis pas inquiet.

[SameGuy]

Just now, p_xavier said:

RER A.

S-Bahn 😉

[samuelmath]

il y a 50 minutes, p_xavier a dit :

RER A fait ça sans automatisation complète alors je ne suis pas inquiet.

D'après leur horaire, le RER A de Paris passe aux deux minutes et demi en période de pointe (tronc commun). Pour ce qui est des trains aux 90 secondes, je ne sais pas.

Modifié 23 octobre 2020 par samuelmath

[M.L.]

Il y a 23 heures, SameGuy a dit :

Pas avec un tunnel simple, long de 2.4 km entre Berri et Drapeau. La signalisation est déjà à jour, capable d’un contrôle complètement automatisé; mais avec le tunnel simple, la signalisation est de type “bloc-fixé,” donc un train ne peut quitter Berri pour Drapeau (ou Drapeau pour Berri) tandis que le tunnel ne soit pas libre.

Ma compréhension du problème (si problème il y a : cette ligne est sous-utilisée et ne connaît des problèmes de capacité que quelques jours par an, soit lors de la fin d'un grand-prix de F1 (un dimanche!) ou un feu d'artifice un soir d'été) est qu'un nouveau système de signalisation et de contrôle des trains faciliterait l'abandon de la procédure en vigueur depuis plusieurs années et selon laquelle un train ne peut quitter une station que si la suivante est libre. De la sorte, on pourrait soutenir l'intervalle minimal théorique de 90 secondes que le métro tout neuf de 1966 était sensé être à même d'atteindre.

[Rotax]

il y a une heure, M.L. a dit :

Ma compréhension du problème (si problème il y a : cette ligne est sous-utilisée et ne connaît des problèmes de capacité que quelques jours par an, soit lors de la fin d'un grand-prix de F1 (un dimanche!) ou un feu d'artifice un soir d'été) est qu'un nouveau système de signalisation et de contrôle des trains faciliterait l'abandon de la procédure en vigueur depuis plusieurs années et selon laquelle un train ne peut quitter une station que si la suivante est libre. De la sorte, on pourrait soutenir l'intervalle minimal théorique de 90 secondes que le métro tout neuf de 1966 était sensé être à même d'atteindre.

Il me semblait que pour avoir plus d'un train par interstation, il est obligatoire d'y avoir une sortie de secours tous les 750 mètres non?

[JB667]

1 hour ago, Rotax said:

Il me semblait que pour avoir plus d'un train par interstation, il est obligatoire d'y avoir une sortie de secours tous les 750 mètres non?

Avec la profondeur des deux tunnels de chaque ''côté'' de Jean-Drapeau , ce serait tout un défi technique . Réussir à intégrer une sortie de secours du métro dans le VIeux-Montréal serait un méchant exploit ! Du coté de Longueuil , c'est pratiquement impossible parce qu'on passe sous la voie maritime . D'autant plus que si on y pense , à part le prolongement de Laval en 2007 , si je ne me trompe pas , il n'y pas de sortie de secours dans le reste du réseau , sauf l'hypothétique deuxième accès de la station Lucien-L'Allier qui débouche en surface au sud de la 720 , sur St-Antoine Ouest , ou du moins , à ma connaissance .