Jump to content

REM - Prolongement Rive-Sud


Recommended Posts

il y a 12 minutes, crosbyshow a dit :

Depuis quelques années de mon côté j'imagine un rem rive sud de la manière suivante:

 

Depart près de Ste julie 30-20 avec entre autres un exemple de stations suivantes

STATION  coin IKEA

STATION DE MORTAGNE sur la 20

 

Bifurque dans Longueuil puis:

STATION ROLLANDTHERRIEN

STATION Bord du fleuve près de la.station Longueuil.

 

Ensuite Station Casino en passant sous la voie maritime.

 

Passe sur le Pont de la concorde et rejoint le rem 1

Ou encore...

52B3C0AE-DBD2-423C-ADA6-AE55CC9A264C.jpeg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Fortier a dit :

Vous me direz que je rêve en couleur, mais....

AC578D4A-6CA7-41F1-A5BE-0DAF211C1EBF.jpeg

C'est exactement ce que j'avais en tête ce serait extraordinaire! Et on converti le train vers St-Jérome rendu là!

Points faibles:

 1- Ça engorge encore plus Berri-Uqam qui est déjà saturée. Devrait-t'on dévier la ligne vers les stations place des arts et place d'armes/champs de mars rendu là?

2-  Il faudrait fermer la ligne jaune er j'entends déjà les réactions cataclysmiques des usagers. Au moins le REM rive sud serait ouvert et donc donnerait une alternative efficace, mais je doute que ça calme l'éventuelle grogne...

Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, AP241 a dit :

C'est exactement ce que j'avais en tête ce serait extraordinaire! Et on converti le train vers St-Jérome rendu là!

Points faibles:

 1- Ça engorge encore plus Berri-Uqam qui est déjà saturée. Devrait-t'on dévier la ligne vers les stations place des arts et place d'armes/champs de mars rendu là?

2-  Il faudrait fermer la ligne jaune er j'entends déjà les réactions cataclysmiques des usagers. Au moins le REM rive sud serait ouvert et donc donnerait une alternative efficace, mais je doute que ça calme l'éventuelle grogne...

Je crois qu’on exagère beaucoup quand on affirme que Berri-UQAM est « saturée ». (Un petit détour par Place de Clichy serait assez révélateur! ;) ) La station est franchement très bien réfléchie et fluide, même s’il peut y avoir de l’accumulation sur les quais. Augmenter la fréquence sur les 3 lignes pourrait résorber le problème.

Sinon pour le bien de la ligne St-Jérome, je crois qu’il serait préférable qu’elle continue à se rendre jusqu’au centre-ville. Mais il pourrait être possible par exemple de faire une ligne de REM en porte à faux dans son emprise sur l’île.

Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, SameGuy a dit :

Un métro jusqu'à Ste-Julie? Here we go again. 🙄

On parle de la 20 et la 30...au même titre que la 10 et la 30 à Brossard. Ce serait logique..

 

C'est pas pantoute comme Chambre ou St Jean.

 

En quittant la 20 à partir de De Mortagne tu as toute l'est de Longueuil et Boucherville.  Il y a beaucoup de monde

Link to comment
Share on other sites

Message en deux parties: A) Discussion (très brève) sur les trajets.  B) Sur l'échéancier (des promesses à la réalisation).

A) J'aimerais en connaître davantage sur les origines/destinations principales (notamment pour les résidents de la Rive-Sud).  Je remarque que les esquisses soumises dernièrement confèrent (encore) une forte prépondérance aux destinations situées au centre-ville de Montréal, à l'exception notable de la ligne dans l'axe du boulevard Taschereau.  Je comprends qu'il est possible, une fois parvenu au centre-ville, de rejoindre d'autres destinations sur l'Île de Montréal via le métro ou le REM, mais cette façon de faire implique une charge supplémentaire sur les stations centrales et des complications coûteuses pour les raccordements.  La mise en service prochaine du REM avec trois stations à Brossard, plus des améliorations aux accès à la station de métro Longueuil/UdS, devraient augmenter significativement la capacité de TEC lourd entre la Rive-Sud et le centre de Montréal: en faut-il encore plus.  Ne devrait-on pas plutôt favoriser l'éclosion de nouveaux centres d'affaires sur la Rive-Sud?  J'attends des réponses.  

B) Pour ma part, pas de surprise.  De nouvelles études de faisabilité et de coûts.  Des rapports (conclusions/recommendations) dès 2021.  Par la CDPQ-i: pour plus de crédibilité?  Et puis après?  Ça reviendra toujours à l'Etat de prendre les décisions, puisque que c'est lui (nous) qui payera.  Même dans le cas où la CDPQ-i devait "financer" la plus grande partie des investissements requis (comme c'est le cas pour la phase 1 du REM), les engagements gouvernementaux seront aussi substantiels (la principale différence étant que le financement, au lieu de provenir directement des coffres de l'Etat via des emprunts à long terme, provient d'un fonds de retraite exigeant un rendement concurrentiel sur le capital investi, avec une prime pour le risque).  Mais avant même d'en arriver à ce stade (e.g. projet du gouvernement ou de la CDPQ-i), il faudra encore une fois établir les priorités, car tous les projets examinés dans l'étude annoncée ne peuvent pas être entrepris simultanément.  Le débat sur les priorités, impliquant des municipalités et des citoyens, devra se poursuivre.  Finalement, dans le meilleur des cas, un projet sera priorisé et son mode de financement et de réalisation sera approuvé avant les prochaines élections.  Des plans et devis seront exécutés.  Des travaux seront amorcés.  QUAND?  -- Assez peu d'ici la fin du présent mandat du gouvernement. Pouvait-il en être autrement?  (Les choses auraient-elles pu progresser plus rapidement?)  -- Il aurait fallu que les études précédentes aient été plus avancées et qu'un consensus sur les priorités eut été atteint peu de temps après les dernières élections.  Or, en évoquant une multitude de projets différents, voire concurrents, durant la dernière campagne électorale, les partis politiques ont semé des espoirs aux quatre vents, nous éloignant d'un nécessaire consensus.  Quand le précédent gouvernement libéral de Philippe Couillard a lancé le projet du REM impliquant la CDPQ-i, il pouvait s'appuyer sur un solide consensus fondé sur des facteurs exceptionnels dont notamment la construction du nouveau pont Samuel-de-Champlain qui offrait l'occasion d'y inclure des voies ferrées nécessaires pour un mode de TEC lourd, et de combiner ce projet avec un autre qui prévoyait une liaison avec l'aéroport international; la CDPQ-i avait pris l'iniative d'examiner la faisabilité d'un projet global, et était prête à le présenter au gouvernement.  Il n'y a pas aujourd'hui  un autre projet autant focalisé.   

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Fortier a dit :

Sinon pour le bien de la ligne St-Jérome, je crois qu’il serait préférable qu’elle continue à se rendre jusqu’au centre-ville. Mais il pourrait être possible par exemple de faire une ligne de REM en porte à faux dans son emprise sur l’île.

Elle se rend bien au centre-ville mais en faisant un énorme détour par l'ouest. Pour connaitre des usagers, une grande partie débarque à la station de métro Parc et ils font le reste par la ligne orange jusqu'au centre-ville. Je revais un peu en imaginant justement un lien direct au centre-ville par ta branche qui pourrait être souterraine sous l'avenue du parc 😉

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Fortier a dit :

Je crois qu’on exagère beaucoup quand on affirme que Berri-UQAM est « saturée ». (Un petit détour par Place de Clichy serait assez révélateur! ;) ) La station est franchement très bien réfléchie et fluide, même s’il peut y avoir de l’accumulation sur les quais. Augmenter la fréquence sur les 3 lignes pourrait résorber le problème.

Sinon pour le bien de la ligne St-Jérome, je crois qu’il serait préférable qu’elle continue à se rendre jusqu’au centre-ville. Mais il pourrait être possible par exemple de faire une ligne de REM en porte à faux dans son emprise sur l’île.

Je l'utilisais à tous les jours (pré-pandémie) pour aller vers Côte-Vertu en pointe et il était courant de laisser passer 2-3 trains. Alors je sais pas à partir de quand on commence à parler de congestion, mais je pense que ça commence à être considéré comme insupportable selon les standards Montréalais.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value