mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[MtlMan]

La destruction du Stade serait le plus grande connerie jamais faite... Ever! On aurait l'air des putains de Talibans qui ont scrapés les bouddhas de Bamiyan: une bande de primitifs et de débiles incapables d'apprécier leur héritage!!

 

Deltell se fait du capital politique sur le dos de Mtl et du Stade. Il veut flatter les gens de Québec qui sont frus de pas avoir leur colisée. A-t-on besoin d'une Commission pour ça? NON. Quelles sont les options?

 

Démolir? Trop con. 700 millions de plus, ça ferait presque 4 milliards pour se retouver avec..... un terrain vague!! D'accord on pourrait prétendre avoir le plus grand au monde en milieu urbain. Nice cover on the guiness Book!!

 

Vendre? COME-ON!!

 

Il reste à l'intégrer au Quartier de la Vie. Pas besoin de cirque parlementaire pour ça!!

 

Et en plus, alors que tout le monde chiâle contre l'immobilisme, voilà l'autre qui se ramène avec.... d'autres délais!!!

 

Qu'on procède merde! Un toit rétractable fera du Stade un endroit utilisable à longueur d'année! À quoi? Sais pas. Mais au moins, on pourra faire quelque chose!!

[MtlMan]

La destruction du Stade serait le plus grande connerie jamais faite... Ever! On aurait l'air des putains de Talibans qui ont scrapés les bouddhas de Bamiyan: une bande de primitifs et de débiles incapables d'apprécier leur héritage!!

 

Deltell se fait du capital politique sur le dos de Mtl et du Stade. Il veut flatter les gens de Québec qui sont frus de pas avoir leur colisée. A-t-on besoin d'une Commission pour ça? NON. Quelles sont les options?

 

Démolir? Trop con. 700 millions de plus, ça ferait presque 4 milliards pur se retouver avec..... un terrain vague!! D'accord on pourrait prétendre avoir le plus grand au monde en milieu urbain. Nice cover on the guiness Book!!

 

Vendre? COME-ON!!

 

Il reste à l'intégrer au Quartier de la Vie. Pas besoin de cirque parlementaire pour ça!!

 

Et en plus, alors que tout le monde chiâle contre l'immobilisme, voilà l'autre qui se ramène avec.... d'autres délais!!!

 

Qu'on procède merde! Un toit rétractable fera du Stade un endroit utilisable à longueur d'année! À quoi? Sais pas. Mais au moins, on pourra faire quelque chose!!

[acpnc]

Le stade olympique est l'édifice qui a eu la plus mauvaise presse à Montréal et au Québec et cela depuis le début même de sa construction. Mais cela en fait-il un mauvais immeuble pour autant? N'est-il pas temps de respirer par le nez et regarder ce magnifique édifice objectivement pour ce qu'il est tout simplement?

 

Il serait aussi temps pour ses nombreux détracteurs de regarder ce qui se fait ailleurs avec ce genre d'édifice, pour comprendre qu'une construction de cette envergure n'est utilisée que sporadiquement dans une année et que personne ailleurs ne "focusse" sur son apparente oisiveté.

 

Il faudrait aussi savoir que les stades couverts sont moins nombreux que les découverts et qu'avec un toit fixe ils ne peuvent servir à des compétitions sportives internationales de grande envergure selon les spécifications des règlements olympiques. Si nous voulons un jour organiser une autre manifestation sportive internationale, nous aurons besoin d'une stade ouvert avec ou sans toit rétractable.

 

Maintenant on ne construit pas un stade dans le but de faire de l'argent car très peu sont rentables, du moins financièrement. Le nouveau Colisée de Québec est un bon exemple récent, dans ce genre de bâtiment, qui confirme cette idée et qui fait hésiter tout le monde: gouvernements et investisseurs privés. Oublions donc cette attente irréaliste et concentrons-nous sur le fait qu'un stade est un édifice civique polyvalent qui sert à toute grande ville pour l'organisation d'événements qui peuvent accueillir de grandes foules dans un environnement sécuritaire et dans un confort relatif.

 

Et si on veut ajouter à ces manifestations des usages spécifiques qui nécessitent un toit, on doit alors privilégier un toit rétractable dans le genre proposé par Dessau qui semble à première vue être la solution idéale. Mais de grâce cessons de faire dévier le débat dans des réflexions opportunistes pour ce faire du capital politique ou pour simplement exprimer son mécontentement encore et encore, car ce stade est là pour rester n'en déplaise à ses opposants.

 

Il faut donc arrêter de discuter inutilement sur l'existence ou la disparition de ce noble édifice, mais plutôt se concentrer sur ce qui pourrait l'améliorer et le rendre plus profitable. Le dossier du toit rétractable est le sujet de l'heure et il faudra voir à quel point cet outil supplémentaire pourra aider à rentabiliser son usage 12 mois par année. Tout le reste est futile et contre-productif. Laissons donc les émotions en dehors du sujet et basons-nous sur la raison, pour faire les meilleurs choix possibles pour notre avenir et celui de notre ville.

 

Déjà le parc olympique devient et deviendra avec les améliorations et les nouvelles constructions, un des endroits les mieux nantis sur le plan des équipements sportifs et culturels. Il a un grand pouvoir d'attraction et un potentiel important sur le plan touristique. A nous donc de le vendre adéquatement et d'en tirer le maximum d'avantages autant sur le plan financier que sur l'image de Montréal, que plusieurs villes nous envient notamment.

 

Le bavardage et le "chiâlage" ne mène nulle part, mais l'action constructive nous mènera toujours là où nous voulons aller. Nous avons les moyens, dans tous les sens du terme, de faire de ce monument une réussite et la fierté des générations présentes et futures. Cessons alors de regarder en arrière car l'avenir est en avant et c'est aujourd'hui qu'il se bâtit.

[Davidbourque]

Je pense que quand la tour de pise a commencé à pencher, ils ont du se dire, maudit qu'on est cave d'avoir raté cette tour. Ils ont probablement pensé à la détruire, ils ont arrêté la construction après 2 étages. Finalement 100 ans plus tard, ils ont finalement finalisé le projets et on connais aujourd'hui la suite. Ils ont dépensé des millions pour la stabilisé dans les années 90. Elle n'a pas de grande fonction et en gros, c'est une grosses erreurs qui est connu internationalement !

 

Mais le touriste, lui, il s'en fou de savoir qu'elle a été construit sur des plaines instables, qu'elle a pris 100 ans a construire et qu'elle aura probablement couté une fortune à l'époque, ce que le touriste veux voir, c'est la plus vielle tour penché au monde ! (Parce que la plus haute, c,est le mat du stade ! )

[Habsfan]

Et si on veut ajouter à ces manifestations des usages spécifiques qui nécessitent un toit, on doit alors privilégier un toit rétractable dans le genre proposé par Dessau qui semble à première vue être la solution idéale. Mais de grâce cessons de faire dévier le débat dans des réflexions opportunistes pour ce faire du capital politique ou pour simplement exprimer son mécontentement encore et encore, car ce stade est là pour rester n'en déplaise à ses opposants.

 

Il faut donc arrêter de discuter inutilement sur l'existence ou la disparition de ce noble édifice, mais plutôt se concentrer sur ce qui pourrait l'améliorer et le rendre plus profitable. Le dossier du toit rétractable est le sujet de l'heure et il faudra voir à quel point cet outil supplémentaire pourra aider à rentabiliser son usage 12 mois par année. Tout le reste est futile et contre-productif. Laissons donc les émotions en dehors du sujet et basons-nous sur la raison, pour faire les meilleurs choix possibles pour notre avenir et celui de notre ville.

 

Encore une fois, acpnc et Gilbert ont entièrement raison! Je ne comprends tout simplement pas comment certaines personnes peuvent sérieusement dire que nous devons démolir le Stade...On viens juste de finir de payer pour et maintenant il y a des gens qui veulent le démolir?? (750 million$ pour la démolition)...Il faut être fou et/ou naïf pour penser que nous allons le démolir. Toute grande ville qui se respecte moindrement a un grand stade pour des grandes occasion.

 

Je suis très curieux d'en connaître plus sur la nouvelle proposition de Dessau pour un nouveau toit rétractable qui couterai moins cher que le toit permanent proposé auparavant. (moins de 300 millions$) Il me semble que c'est une option que nous devons regarder très sérieusement. Un Stade Olympique avec un vrai toit rétractable pourrait un jour ramener la population à cet endroit sur une base régulière!

 

Si il y a une chose qu'on pourrait faire pour améliorer le Parc Olympic(à part un vrai toit rétractable) ce serait d'enlever tout le béton qui entoure le stade. Plus de verdure serait une bonne chose.

 

Peut être que la RIO devrait penser à vendre certaines parties du terrain immense qu'il occupe à des particuliers pour qu'ils puissent rajouter des restaurants ou autres commerces qui pourraient attirer du monde au Stade, même si il n'y a pas d'évenement sportif!

Modifié 29 septembre 2010 par Habsfan

[peluche]

Deltell a perdu énormément de crédibilité à mes yeux avec sa proposition. Je ne peux faire autrement que de penser également qu'il ne fait que de la petite politique ici pour se rendre populaire dans les régions. Ça n'a tout simplement aucun sens.

[Habsfan]

Publié le 18 septembre 2010 à 07h34 | Mis à jour à 07h36

 

Article

 

 

Stéphane Laporte

La Presse

Je sais, vous ne l'aimez pas. Je sais, vous le trouvez gros et laid. Je sais, pour vous, c'est un échec. Une honte. Il a coûté trop cher. Vous voulez le détruire. Le raser. Le transformer en Ground Zero. Malgré tout, ce matin, je me suis donné l'innocente mission de vous convaincre de l'aimer. De l'apprécier. Et d'y croire encore.

 

Parce que je l'aime. Depuis le premier jour. Je m'en souviens, c'était en avril 1972, le maire Drapeau avait dévoilé la maquette du futur Stade olympique de Montréal. Wow! Une soucoupe volante posée sur la métropole. Avec un toit-parachute rétractable. L'architecte était Roger Taillibert, un vrai Français, comme Gustave Eiffel. Une merveille du monde, rien de moins, dans ma ville, ou plutôt dans celle du maire Drapeau. J'avais hâte de la voir pour vrai.

 

Trente-huit ans plus tard, je ne l'ai toujours pas vue pour vrai, la merveille. Il y a bien quelque chose qui lui ressemble au 4545, avenue Pierre-de-Coubertin. De loin, c'est même très beau. Mais plus on s'en approche, plus on s'approche d'une ruine neuve.

 

Les travaux de construction du Stade ont débuté en avril 1973. Ils ne sont toujours pas terminés. En mai 1975, le chantier tombe en grève. Un problème que les bâtisseurs des pyramides d'Égypte n'avaient pas. Les travailleurs ne se remettront à l'ouvrage qu'à la fin du mois d'octobre 1975 - moins de neuf mois avant l'ouverture des Jeux olympiques. Ils n'auront pas le temps d'ériger le mât. C'est donc avec un stade sans érection que Montréal accueille le monde.

 

Alors commence la malédiction du stade inachevé. Sa raison d'être, les Jeux olympiques de 1976, étant finis avant lui, il n'y avait plus d'urgence à le terminer. Plus d'orgueil non plus. Alors le Stade olympique est devenu cette pièce, au sous-sol de la maison, qu'on retape à temps perdu. Qu'on rafistole avec des bouts de deux-par-quatre. On est parvenu à terminer le mât. Puis on a posé une toile en rapiéçant quelques abris Tempo. La toile s'est percée. Alors on l'a laissé décapoté, puis on a posé un toit. Un toit fixe, mais pas fixe de partout. Des morceaux sont tombés. On a mis du stuc. On a bouché ça pour que ça ne coûte pas trop cher. Le toit s'est mis à couler de nouveau. On a mis des seaux. Et on a pris la précaution de ne pas s'en servir en hiver au cas où la neige le percerait.

 

On a donc un stade couvert dont on ne peut pas se servir quand le temps est couvert aussi. On peut l'utiliser seulement les jours où on n'aurait pas besoin de toit. Seulement au Québec...

 

Mais le gouvernement va remédier à ça bientôt. Un bientôt relatif, bien sûr. On étudie des projets de toit permanent qui tient. On n'arrête pas le progrès. Aussitôt qu'on aura décidé, on va sortir les marteaux.

 

Au point où on en est rendu, plutôt que de le transformer en bunker, pourquoi ne pas lui permettre d'être enfin ce qu'il aurait toujours dû être? L'endroit de nos rêves. Un stade avec un toit rétractable, qui laisse entrer le soleil les jours de juillet et qui protège des tempêtes les jours de janvier.

 

Qu'on le veuille ou non, le symbole de Montréal, ce n'est pas l'oratoire Saint-Joseph, Orange Julep ou un poulailler urbain. Le symbole de Montréal, c'est le Stade olympique. Même si on n'y va jamais, même si on le laisse dépérir, c'est quand même l'immeuble qui a le plus de gueule. Celui devant lequel les touristes se font prendre en photo.

 

Il nous a coûté 1 milliard. C'est énorme, mais c'est quand même seulement le coût d'un week-end à Toronto au mois de juin. Allongeons les sommes qu'il faut pour qu'il soit à son mieux. Comme ça, mon père n'aura pas fumé pour rien.

 

Si j'aime le Stade olympique même s'il est tout croche, c'est que c'est le seul endroit où on peut être une grosse gang ensemble. Et quand nous y sommes tous rassemblés, le Stade mal-aimé parvient chaque fois à se transformer en merveille. Comme quand on y a vibré ensemble pour Greg Joy, Gary Carter, le Manic ou Pink Floyd.

 

Une ville, ce n'est pas seulement faire sa petite affaire de son bord, avec ses enfants et ses poules. Une ville, c'est parfois faire de grandes affaires ensemble. On a ce lieu. On a cet édifice qui nous le permet. C'est juste qu'on n'en profite pas. On le boude parce qu'il est sombre l'été et fermé l'hiver.

 

On envisage toujours sa rénovation comme une punition. Quin, mon maudit stade, prends ce clou-là dans le front! Et c'est toujours à recommencer. Parce qu'on ne gosse pas après un stade comme après un meuble IKEA.

 

La tâche de la RIO, ce n'est pas de fermer un dossier. C'est de nous réconcilier avec le Stade olympique. D'en faire le coeur de la ville. Le lieu des grands événements. Bref, qu'il cesse d'être une erreur. Et qu'on cesse de l'avoir en horreur. Ravalons toutes les insultes qu'on a dites à son sujet; les coupables, c'est nous. C'est nous qui manquons d'envergure, pas lui.

 

Il faut voir plus loin que le bout du toit. Et pour ça, il faut que le toit s'ouvre.

 

En général je trouve Stéphane laporte un peu con, mais cette fois ci il a entièrement raison! Son article est parfait!! C'est en plein ce que je pensais.

 

Cette proposition d,un toit rétractable(qui nous permettrais enfins de se servir du stade l'hiver) est génial, et la cerise sur le Sundae, c'est que c'est moins cher que la proposition de SNC-Lavalin avec son maudit toit fixe.

 

Il me semble que c'est un "no-brainer"!?! Non? J'ai trop peur qu'il y a déjà eu des "promesses" de faites entre la RIO(le gouvernement) et SNC-Lavalin et pour cette raison ils vont trouver toutes sortes de raisons (croches) pour refuser le projet du toit rétractable!

[Davidbourque]

Une rénovation en profondeur de l'intérieur d'ici 20 ans ne serait pas a négliger non plus. En ce moment, l'acoustique est merdique et la partit du fond est sur le "rought" comme on dit...

 

Je recouvrirais tout le béton d'un matériaux qui absorbe le son. Cela lui donnerais une bien meilleurs acoustique. (grande dimension + surface qui réfléchit extrêmement le son = écho de la mort = l'enfer pour n'importe quel technicien de son.)

 

Ceci avec une refonte de l'extérieur en enlevant beaucoup de béton et nous aurions tout un stade !

[MtlMan]

On est pas mal sur la même longueur d'ondes, les mecs.......

[Cyrus]

Regardez moi ça !

 

Juillet 2010

http://www.flickr.com/photos/loeffle/4755838265/in/photostream/

 

 

H A L U C I N A N T !

 

Quoi faire avec ça ???

 

Je l'ai mentionne ici auparavant, mais pourquoi pas enlever le toit et construire un tour de condos dans le centre du Stade avec un centre d'achats annulaire (ou meme plus de condos) dans le structure actuel?