pierrefonds-roxboro Cap Nature - Pierrefonds Ouest

[ToxiK]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

La taxation sur l'essence est beaucoup plus démocratique et rejoint tout le monde dans la région. Bien que les taxes soient honnies, je considère que la taxe sur l'essence est nettement préférable à des péages. Ainsi plus un automobiliste parcoure de distance en voiture, plus ça lui coutera cher et davantage s'il a un plus gros cylindré. Une meilleure façon de discipliner les gens à la longue et mener à des économies d'énergie.

Je suis d'accord.  En prime, un véhicule mal entretenu et qui pollue plus sera lui aussi pénalisé.  Sans compter que les taxes sur l'essence contribuent à accélérer la conversion vers les voitures électriques.

[ScarletCoral]

Dans la nouvelle sur la création du Grand parc de l'Ouest

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201908/08/01-5236695-montreal-aura-le-plus-grand-parc-municipal-du-canada.php

« Afin de parvenir à créer ce parc, rappelons que l'administration montréalaise a fait face à plusieurs obstacles, entre autres au retrait forcé d'un projet immobilier résidentiel de 5500 unités du promoteur de Cap-Nature, autour de l'Anse-à-l'Orme, lancé sous l'administration Tremblay-Zampino. »

[acpnc]

Le 2019-08-08 à 12:23, ScarletCoral a dit :

Dans la nouvelle sur la création du Grand parc de l'Ouest

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201908/08/01-5236695-montreal-aura-le-plus-grand-parc-municipal-du-canada.php

« Afin de parvenir à créer ce parc, rappelons que l'administration montréalaise a fait face à plusieurs obstacles, entre autres au retrait forcé d'un projet immobilier résidentiel de 5500 unités du promoteur de Cap-Nature, autour de l'Anse-à-l'Orme, lancé sous l'administration Tremblay-Zampino. »

Chaque administration a ses propres défis puisque les objectifs évoluent avec le temps et les nouveaux besoins. Ici l'environnement a pris beaucoup de place depuis le règne de Tremblay et les priorités ne sont plus les mêmes. Aujourd'hui on densifie davantage pour justement permettre de libérer des espaces stratégiques pour fin d'espaces publics. Comme nous avons encore à Montréal un déficit d'espaces verts par rapport à la moyenne mondiale, il faut faire du rattrapage.

[ScarletCoral]

C'était à prévoir

 

https://montrealgazette.com/news/local-news/developers-threaten-to-sue-city-over-blocked-housing-project-in-western-pierrefonds

Developers threaten to sue city over blocked housing project in western Pierrefonds

Developers behind a proposed housing project say they will sue Mayor Valérie Plante over her plan to use their land to create a huge park.

MICHELLE LALONDE, MONTREAL GAZETTE

Updated: August 20, 2019

 

 

Developers behind a long-proposed housing project in western Pierrefonds have sent a letter of formal notice to Montreal Mayor Valérie Plante that they intend to sue the city of Montreal for “hundreds of millions of dollars” in damages unless she reconsiders her plan to scuttle the project and preserve the land to create the “biggest municipal park in Canada.”

A letter written by lawyers for the developers, and obtained by the Montreal Gazette, details the developers’ efforts over the past 14 years to get approval to build a 5,500-unit housing project called Cap-Nature Pierrefonds-Ouest.

The developers — Développements Pierrefonds Inc., Les Immeubles l’Équerre Inc. and Quartier de l’Ouest de l’Île — own 360 hectares of land in the zone where the city intends to create the Grand Parc de l’Ouest, announced by Plante last week.

The letter says the developers intend to sue Plante personally, as well as her Projet Montréal party, the city of Montreal, the borough of Pierrefonds-Roxborough and its mayor Jim Beis for damages unless Plante and Beis agree to meet with them within 15 days of receiving the letter. The letter is dated Aug. 14.

The developers say they have spent millions in planning and negotiated for years in good faith with the borough, the city and the province for authorization to build the project, even though it is within the Rivière à l’Orme “eco-territory”, a conservation area the city created in 2004. Former Mayor Denis Coderre announced in June 2015 that the housing project could go ahead on 180 hectares of the developers’ land, as long as the developer agreed to donate an adjacent 180 hectares for the conservation area.

But Plante’s party, Projet Montréal, has long opposed the project.

The lawyer’s letter notes that in June 2015, Projet Montréal, then under the interim leadership of Luc Ferrandez, published on its website a statement claiming the project’s promoters were “linked to the Mafia”. The letter claims Plante repeated these allegations, which the developers claim are untrue, on her personal Facebook page in February 2016.

In May 2017, Plante promised that if elected mayor, she would block the Cap-Nature project in order to create a huge urban park.

The city’s public consultation office, the OCPM, held hearings on whether housing should be built in that undeveloped sector of Pierrefonds West in the summer of 2017. Its report, released two months before the November 2017 election, concluded the plan to build Cap-Nature and construct an urban boulevard on land set aside for a never-built extension of Highway 440 to the West Island did not have public support.

When Projet Montréal came to power, Plante named Ferrandez to her executive committee and gave him responsibility for green spaces and major projects. Ferrandez reiterated his opposition to the Cap-Nature project and his intention to create a major park in that sector.

The developers claim they have collaborated with the borough and the city for years, attending “hundreds of meetings” between 2008 and 2015. They created 22 different versions of a special urban plan for the project to meet the city’s demands regarding environmental issues, social housing, and density.

In July of 2018, Plante announced her administration’s intention to build a new public transit and bike route through the sector, which would not be open to automobile traffic. Mayor Beis said this would render the Cap Nature project impossible, the letter says.

The letter claims that in meetings in March 2019, Ferrandez told representatives of the developers that the city did not have the means to buy the land in question, but could in theory do it gradually over many years. They say he told them “Plan B” was that the federal Liberals would make an electoral promise to transfer $150 million to the city to purchase the land needed to create the park.

Last May, Ferrandez abruptly resigned, and all talk between the city and the developers ceased, the letter says.

In June, Plante stated that the lands owned by the promoters would not be served by roadways and so are not developable. The letter also claims Plante implied the land where the housing project would be built was flooded during the spring thaws of 2017 and 2019, which is not true.

“The goals of the city of Montreal as well as Mayor Plante and Projet Montréal are clear: to intentionally tarnish the reputation of the developers and of the Cap Nature Project … and to affect the value of the lands,” the letter says.

A spokesperson for Plante, Geneviève Jutras, said the mayor has received the letter and city lawyers are studying it. “That said, our desire to create the biggest urban park in the country in the west of the island and thus contribute concretely and effectively to the struggle against climate change and to the preservation of biodiversity is still firm and we will continue to move in that direction.”

After Plante announced her administration’s intent to create the park earlier this month, environmental groups who have worked for years to protect the land around the Anse à l’Orme River rejoiced. On Monday, the Green Coalition begged opposition councillors at city hall to support the park project.

But opposition leader Lionel Perez said too many questions remain about the park for his party to offer its support.

“We’re absolutely in favour of the principle, but we’re not going to give a blank cheque,” he said.

Johanne Palladini, communications director for the borough of Pierrefonds-Roxborough, said Beis will not comment on the legal letter from the developers, since “the file has been taken over by the central city administration.”

[fmfranck]

Et, de surcroît, j'estime qu'ils auraient assez facilement gain de cause.

[acpnc]

La Ville n'a pas à se laisser intimider par un promoteur qui qu'il soit. Elle est dans son droit d'agir pour le bien commun et a toute la latitude pour changer la vocation d'espaces non développés (dont la proposition n'a pas encore été officiellement acceptée, ni de permis émis) en fonction des nouveaux besoins d'aujourd'hui. La municipalité a un service de contentieux qui s'occupe de ce genre de litige, alors qu'il prenne le dossier en main afin de défendre les intérêts publics comme il se doit.

Disons en passant que le la volonté de poursuivre la mairesse personnellement pourrait être interprété comme un geste abusif communément appelé poursuite bâillon. 

J'en conclus qu'il ne faut surtout pas céder aux menaces et chantages qui ne feraient qu'empirer une situation déjà fortement contestable. Comme dès le départ il n'y a pas d'acceptabilité sociale, laissons alors la justice trancher et aller au fond des choses. On verra bien ce qui en ressortira. Dans le processus les chances d'une entente hors cour pourraient bien se présenter, renforcées par une opinion publique qui pourrait peser lourd dans la balance.

[fmfranck]

Je crois que les faits mentionnés ci-dessus font preuve de la bonne foi des développeurs qui se retrouvent injustement ciblés par le parti PM depuis belle lurette. Ils ont participés de bonne foi, et en suivant les exigences des administrations locales, pour se voir maintenant accusé de vouloir développé des terrains en zone inondable (ce qui est faut selon les derniers zonages effectués en 2019),  et d'avoir des liens avec la mafia (ce qui est clairement une atteinte à la réputation, et j'imagine que c'est ce dernier recours qui est adressé directement à la mairesse). 

À travers des propos  publics, on dévalue le bien immeuble des propriétaires. Il est normal qu'ils mettent en demeure la municipalité, puisqu'ils perdent assurément beaucoup d'argent présentement avec ce statu quo. De plus, en annonçant des plans sur des propriétés privés pour lesquelles on ne discute pas préalablement avec les propriétaires, on démontre un comportement assimilable à la mauvaise foi du côté de la mairie. 

Je crois que ce qui serait le plus bénéfique pour tous c'est que la ville achète ces terrains. Je crois que c'est dans ce but que la mise en demeure a été intenté, de forcer un peu la main à la municipalité de devoir procéder à l'achat. À l'inverse de toi @acpnc, je crois que la faute extracontractuelle  de la mairie / Valérie Plante pèsera plus dans la négociation que l'opinion public ne pourrait le faire. 

[acpnc]

Il y a 11 heures, fmfranck a dit :

Je crois que les faits mentionnés ci-dessus font preuve de la bonne foi des développeurs qui se retrouvent injustement ciblés par le parti PM depuis belle lurette. Ils ont participés de bonne foi, et en suivant les exigences des administrations locales, pour se voir maintenant accusé de vouloir développé des terrains en zone inondable (ce qui est faut selon les derniers zonages effectués en 2019),  et d'avoir des liens avec la mafia (ce qui est clairement une atteinte à la réputation, et j'imagine que c'est ce dernier recours qui est adressé directement à la mairesse). 

À travers des propos  publics, on dévalue le bien immeuble des propriétaires. Il est normal qu'ils mettent en demeure la municipalité, puisqu'ils perdent assurément beaucoup d'argent présentement avec ce statu quo. De plus, en annonçant des plans sur des propriétés privés pour lesquelles on ne discute pas préalablement avec les propriétaires, on démontre un comportement assimilable à la mauvaise foi du côté de la mairie. 

Je crois que ce qui serait le plus bénéfique pour tous c'est que la ville achète ces terrains. Je crois que c'est dans ce but que la mise en demeure a été intenté, de forcer un peu la main à la municipalité de devoir procéder à l'achat. À l'inverse de toi @acpnc, je crois que la faute extracontractuelle  de la mairie / Valérie Plante pèsera plus dans la négociation que l'opinion public ne pourrait le faire. 

Il y a toujours deux côté à un litige, chacun y allant de ses propres arguments. Puisque nous manquons ici d'une très grande partie des informations pertinentes, il m'apparait plus que jamais évident que le forum n'est vraiment pas l'endroit idéal pour débattre sur qui a raison ou tort et en tirer des conclusions claires. Je vais donc m'abstenir de porter un jugement définitif et laisserai le bénéfice du doute aux deux protagonistes, en laissant les choses suivre leur cours.

Cependant je vois mal une administration s'en prendre gratuitement à un promoteur en en faisant une question personnelle, puisqu'il s'agit ici d'une question environnementale avant tout. Je dois aussi admettre que je suis d'accord avec l'idée d'un grand parc et souhaite que l'on trouve un compromis pour y arriver. Alors que ce soit par une transaction immobilière ou autrement, j'espère qu'une solution satisfaisante viendra résoudre ce contentieux.

En terminant, on peut comprendre que plus l'agglomération se développera, plus le besoin de grands espaces verts sera nécessaire pour assurer un meilleur équilibre des différentes fonctions territoriales. Pas seulement pour le présent, mais aussi pour l'avenir, surtout que Montréal est encore en déficit d'espaces verts en comparaison d'autres grandes villes du monde.

[Né entre les rapides]

il y a 6 minutes, acpnc a dit :

En terminant, on peut comprendre que plus l'agglomération se développera, plus le besoin de grands espaces verts sera nécessaire pour assurer un meilleur équilibre des différentes fonctions territoriales. Pas seulement pour le présent, mais aussi pour l'avenir, surtout que Montréal est encore en déficit d'espaces verts en comparaison d'autres grandes villes du monde.

Juste pour préciser que dans le contexte québécois, le terme "agglomération" désigne une entité administrative, comme dans "Agglomération de Montréal", qui n'inclut que l'Île de Montréal et l'Île Bizard, regroupant un peu moins de deux millions d'habitants sur environ 500 kilomètres carrés.  L'ensemble de la Région Métropolitaine de Recensement, y compris la partie sus-mentionnée, compte plus de quatre millions d'habitants sur un territoire huit fois plus grand.  La raison de ma remarque est la suivante: quand des comparaisons sont faites avec d'autres grandes villes du monde, les données utilisées (pas seulement par nous) réfèrent à des découpages administratifs qui réflètent inégalement, et donc probablement inadéquatement l'ensemble de la réalité urbaine.  Par exemple, si le  Parc national des Îles-de-Boucherville faisait partie du territoire de la Ville de Montréal, le calcul (et donc le classement) changerait sensiblement, sans que rien n'ait changé dans la réalité.  On n'y fait pas non plus la différence entre les parcs/espaces verts situés au coeur du milieu urbanisé et ceux situés en marge.  Et finalement, on fait complètement abstraction des différences d'usage des sites périphériques, par exemple un grand complexe industriel/minier, des terres en culture ou encore des zones sauvages boisées.  Tout ceci fait que j'accorde peu de crédibilité à ces études comparatives internationales.

Je suis un fervent partisan des espaces verts (bleus aussi).  Mais si on veut en accroître la superficie, ça ne doit pas être motivé simplement pour améliorer notre position dans le classement.  

[acpnc]

il y a 19 minutes, Né entre les rapides a dit :

Juste pour préciser que dans le contexte québécois, le terme "agglomération" désigne une entité administrative, comme dans "Agglomération de Montréal", qui n'inclut que l'Île de Montréal et l'Île Bizard, regroupant un peu moins de deux millions d'habitants sur environ 500 kilomètres carrés.  L'ensemble de la Région Métropolitaine de Recensement, y compris la partie sus-mentionnée, compte plus de quatre millions d'habitants sur un territoire huit fois plus grand.  La raison de ma remarque est la suivante: quand des comparaisons sont faites avec d'autres grandes villes du monde, les données utilisées (pas seulement par nous) réfèrent à des découpages administratifs qui réflètent inégalement, et donc probablement inadéquatement l'ensemble de la réalité urbaine.  Par exemple, si le  Parc national des Îles-de-Boucherville faisait partie du territoire de la Ville de Montréal, le calcul (et donc le classement) changerait sensiblement, sans que rien n'ait changé dans la réalité.  On n'y fait pas non plus la différence entre les parcs/espaces verts situés au coeur du milieu urbanisé et ceux situés en marge.  Et finalement, on fait complètement abstraction des différences d'usage des sites périphériques, par exemple un grand complexe industriel/minier, des terres en culture ou encore des zones sauvages boisées.  Tout ceci fait que j'accorde peu de crédibilité à ces études comparatives internationales.

Je suis un fervent partisan des espaces verts (bleus aussi).  Mais si on veut en accroître la superficie, ça ne doit pas être motivé simplement pour améliorer notre position dans le classement.  

Merci de commenter et aussi pour les précisions. Il n'en demeure pas moins que l'étalement urbain gruge une grande partie du territoire montréalais régional et qu'il faut assurer un équilibre à long terme pour ne pas se retrouver en net déficit d'espaces verts et bleus. D'ailleurs ici ce parc s'adressera d'abord aux montréalais, mais aussi de surcroit à la RMR. J'ajouterais qu'il est essentiel pour la biodiversité et un meilleur équilibre des fonctions de préserver un territoire sans entrave urbaine. Tu auras aussi certainement compris que si la population souhaite développer plus d'espaces verts, c'est pour maintenir et améliorer la qualité de vie des montréalais en général et non pas pour bien figurer sur des listes de comparaisons, qui ne servent qu'à titre indicatif.