Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[FrancSoisD]

5 minutes ago, Rocco said:

Il n'y aura jamais de tours plus hautes que le Mont-Royal. Jamais. Coderre l'a appris à la dure.

Et toi, il y a 5 ans, aurais-tu pu prédire qu'on se retrouverait à doubler nombre de tours de 184-205 m en l'espace d'à peine 5-6 ans? 😃

Perso, je me refuse de renouer avec le pessimisme que je ressentais face à Mtl il y a à peine plus d'une décennie! 🔥

[Rocco]

1 minute ago, FrancSoisD said:

Et toi, il y a 5 ans, aurais-tu pu prédire qu'on se retrouverait à doubler nombre de tours de 184-205 m en l'espace d'à peine 5-6 ans? 😃

Perso, je me refuse de renouer avec le pessimisme que je ressentais face à Mtl il y a à peine plus d'une décennie! 🔥

Ce n'est pas du pessimisme, c'est du pragmatisme. On a une montagne and she is the boss. 

[FrancSoisD]

Just now, Rocco said:

Ce n'est pas du pessimisme, c'est du pragmatisme. On a une montagne and she is the boss. 

Je crois que tôt ou tard le marché sera en désaccord. Et je parle bien sûr autant des acheteurs que des promoteurs ici.

Anyways, seul le temps nous dira ce qu'il en adviendra...

[Kevin]

Il y a 22 heures, Rocco a dit :

Elle a écrasé Coderre. La population a parlé. On regarde en avant maintenant.

Effectivement 35% des montréalais ont parlés pour la balance de la population. 

[Rocco]

Just now, Kevin said:

Effectivement 35% des montréalais ont parlés pour la balance de la population. 

Selon la théorie des probabilités, que 35% vote ou bien 90%, le résultat moyen sera le même. Donc, le taux de participation n'a aucune incidence. Elle l'a clanché et l'aurait clanché même avec 90% de participation. Nuff said.

[Nameless_1]

il y a 4 minutes, Kevin a dit :

Effectivement 35% des montréalais ont parlés pour la balance de la population. 

Les absents ont toujours tort, et ainsi va la démocratie.

[FrancSoisD]

1 hour ago, Kevin said:

Effectivement 35% des montréalais ont parlés pour la balance de la population. 

Pitoyable participation en démocratie, effectivement, peu importe ce que dit la théorie dea probabilités sur la variabilité des ratios partisans selon les groupes sociaux les plus/moins enclins à voter...

Il faudrait que voter soit lié à un incitatif de type bonus-malus, qui se refléterait dans nos rapports d'impôts. Genre: 100$ de déduction / pénalité par campagne électorale.

[monctezuma]

Il y a 10 heures, Rocco a dit :

Ce n'est pas du pessimisme, c'est du pragmatisme. On a une montagne and she is the boss. 

Ça prend juste un promoteur qui fera une offre que la ville ne pourra pas refuser.

+ que la montagne, en échange j'achète les stationnements vacants et je les donne à la ville pour en faire des parcs, je paie une école neuve dans Griffintown, je finance une partie d'une nouvelle station de métro, etc. etc.

On serait collectivement fous de refuser ça

[Decel]

Il y a 11 heures, FrancSoisD a dit :

Je crois que tôt ou tard le marché sera en désaccord. Et je parle bien sûr autant des acheteurs que des promoteurs ici.

Anyways, seul le temps nous dira ce qu'il en adviendra...

Tard peut être tard. Ça peut être 200 ans.

[SameGuy]

11 hours ago, Rocco said:

Ce n'est pas du pessimisme, c'est du pragmatisme. On a une montagne and she is the boss. 

The “Boss” is already dominated by the Oratory, some 30 metres taller than the summit. A slender tower at the centre of downtown rising to ±270 metres wouldn’t eclipse the mountain in any way, shape or form.

3 minutes ago, Decel said:

Tard peut être tard. Ça peut être 200 ans.

And yet the regulation is barely 30 years old.