ville mont-royal Royalmount

[MontréalMartin]

Il y a 9 heures, Né entre les rapides a dit :

Je remarque l'affichage  R/M ROYALMOUNT R/M, sans le suffixe Quinze40.  

Pourquoi? 

C'est tout simplement que ce suffixe fut créé ici sur MtlUrb, mais il ne fait pas parti du nom du projet comme tel. 

[Rocco]

Royalmount sonne mille fois mieux que Quinze40. Et ce sera surtout des anglos qui iront là anyway. Les francos vont au Dix30. Chacun son espace et on se pile pas sur les pieds. Vive Montréal!

[peekay]

12 hours ago, Né entre les rapides said:

Je remarque l'affichage  R/M ROYALMOUNT R/M, sans le suffixe Quinze40.  

Pourquoi?  -- Est-ce par souci d'éliminer un mot français (quinze), ou encore d'éviter une référence à un échangeur routier problématique?

"Something" bearing the name of the project is visibly under construction now.  On the basis of your message, I wonder what those storm clouds could be.  -- Zoning issues?  Financing?  Or lack of commiments for road access improvements from either or both the City of Montreal and the MTQ? 

One of your guesses is the issue . 

 

[Gab]

2 minutes ago, peekay said:

One of your guesses is the issue . 

 

Why dont you just say it ... ? 

[Rocco]

Probablement que Plante a zoné le terrain 2 étages/duplex pour protéger un cône de vue sur le Mont-Royal.

[Né entre les rapides]

il y a 2 minutes, Rocco a dit :

Probablement que Plante a zoné le terrain 2 étages/duplex pour protéger un cône de vue sur le Mont-Royal.

Non.  Le zonage sur le site relève de Ville Mont-Royal, nullement de la Ville de Montréal.

Si dans mon précédent message j'ai inclus le zonage comme étant possiblement un objet de préoccupation, c'est en prenant en considération que le projet "Royalmount" a fait l'objet de modifications depuis la proposition initiale, et que d'autres modifications sont encore envisagées.  Il se peut que lesdites modifications dérogent de l'approbation originellement consentie par VMR, et que, si c'est le cas, qu'il y ait réticence de la part de cette dernière à les approuver.

[acpnc]

Il y a 15 heures, peekay a dit :

I heard from a very reliable source (first hand) that there are storm clouds circling this project. 

Pas étonnant puisque plus c'est gros, plus c'est risqué et plus il y a de fils à attacher et de conditions à respecter. Les projets controversés ont toujours la vie dure et ici un des défis est de convaincre le MTQ d'investir pour un changement de géométrie du carrefour routier dans des délais serrés.

La Ville de Montréal a aussi des travaux d'infrastructures à aménager au sud qui demanderont plus de travail de planification dans une vision globale du secteur, pas seulement pour le Royalmount. Les hésitations de VMR, notamment pour la partie résidentielle, ajoutent à leur tour plus d'incertitudes vis à vis du projet et met probablement sa rentabilité en jeu.

Finalement les tendances commerciales évoluent très rapidement et il devient très difficile de prédire les véritables besoins dans 10 ans. D'ailleurs il ne suffirait qu'une récession se pointe à l'horizon pour fragiliser ce géant aux pieds d'argile.

Quant aux valeurs environnementales, elles s'opposent totalement au concept proposé et va à l'encontre de la nécessité de réduire notre bilan carbone qui a dernièrement cessé de diminuer. En conséquence nous nous éloignons dangereusement de nos engagements internationaux et il faudra faire des choix difficiles pour inverser le processus.

Donc un dossier laborieux qui n'a pas fait la preuve de sa nécessité auprès des autorités montréalaises, ni de son acceptabilité sociale.

 

 

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

Quant aux valeurs environnementales, elles s'opposent totalement au concept proposé et va à l'encontre de la nécessité de réduire notre bilan carbone qui a dernièrement cessé de diminuer. En conséquence nous nous éloignons dangereusement de nos engagements internationaux et il faudra faire des choix difficiles pour inverser le processus.

Ce qui augmente la consommation de carbone est l'augmentation de la population, par l'augmentation du nombre de centres commerciaux.  Si la population monte et que le nombre de centres commerciaux reste le même, les gens iront quand même magasiner, ils le feront juste dans des centres existants qui seront possiblement situés plus loin de chez eux et possiblement moins accessibles en TEC.

[acpnc]

il y a une heure, ToxiK a dit :

Ce qui augmente la consommation de carbone est l'augmentation de la population, par l'augmentation du nombre de centres commerciaux.  Si la population monte et que le nombre de centres commerciaux reste le même, les gens iront quand même magasiner, ils le feront juste dans des centres existants qui seront possiblement situés plus loin de chez eux et possiblement moins accessibles en TEC.

Si l'achat en ligne poursuit sa croissance, ils n'auront bientôt même plus besoin de sortir de la maison. Alors les méga-centres commerciaux seront les premiers à souffrir du phénomène, parce qu'ils ont besoin d'un gros volume de clients pour demeurer rentables. https://www.busterfetcher.com/blogue/11-statistiques-commerce-électronique-pour-augmenter-votre-part-de-marché

[Rocco]

La mention "Quinze40" devrait être retirée du titre du fil. Rigueur, rigueur, rigueur.