ville mont-royal Royalmount

[Decel]

Il y a 2 heures, vincethewipet a dit :

Et pendant ce temps, les centres commerciaux tombent comme des mouches en Amérique du Nord. Les rues commerciales seront là bien après ces fermetures complètes. Il y a d'ailleurs un double standard assez amusant. On sait qu'il n'y a pas plus de locaux vacants dans les rues commerciales que dans les centres commerciaux régionaux. Pourtant, on est bien plus critique de la vitalité de ces premières. Faudrait réaliser de temps en temps que les centres commerciaux sont loin d'être une solution magique dans les changements du commerce de détail. Même ici la plupart en arrache. Même le DIX30 est loin de sa vision d'origine, et a consolidé son offre en démolissant des édifices pratiquement neufs. Les rues commerciales sont plus résilientes en bout de ligne, elles peuvent se  transformer et changer, mais elles ont des bases solides, une clientèle de proximité, des emplois proches, ça ne disparaît pas ces choses en ville, ça se renforce en fait.

 Et je ne vois absolument pas ce qui a changé dans les villes voisines pour les rendre plus modernes. Elles construisent toujours des centres commerciaux comme il y a des décennies, et c'est justement le modèle qui est à saturation en ce moment, on a tout un débat dans une situation où cette façon de faire frappe un mur, insoutenable ici même, dans ce sujet. Il n'y a rien de moderne à mon avis à éloigner les services de gens, forcer les familles à dépenser des milliers de dollars pour un accès aux services de base, refuser toutes les autres options de transport à ces citoyens, détruire notre environnement et provoquer une crise climatique, imposer une demande d'infrastructure qu'on est littéralement incapable d'entretenir, de gaspiller nos terres pour stocker des blocs de métal, de faire des endroits laids, et créer une crise de santé publique par un urbanisme forçant la sédentarité. Mais bon, c'est juste mon opinion.

Il ne faut pas généraliser la situation sur les centres commerciaux. Je ne vois pas le Dix30 ou le Carrefour décrépir de sitôt, ce qui contraste avec Côte-Vertu par exemple, malgré sa proximité avec le Nouveau-St-Laurent et Bois-Franc, qui sont des quartiers assez riches. Ou vont ces gens? Au Carrefour!

Si un centre commercial est bien designé pour être bien situé et présente une offre qui attire des bonnes marques, elle performera. Je ne vois pas de William Sonoma au centre-ville, et sur le fil des commerces sur Ste-Cath tout le monde attend Uniqlo. Si le Royalmount attire Uniqlo, elle performera. Si elle performe, c'est qu'il y a un besoin. Ou voulez-vous que les nouveaux proprios du Triangle, du futur Blue Bonnets ou du quartier autour du projet Midtown magasinent?

J'aime mon Baguel de Fairmount, ma crème glacé du Bilboquet, et mes pizzas du Il Focolaio. Mais si je monte sur ma pyramide de Maslow des besoins, au dessus de la première nécessité (bouffe), j'ai besoin d'une offre commerciale de grandes marques et concentrés pour éviter tout le va-et-vient. Ou insinuez-vous qu'on est né pour du petit pain seulement?

Et le Carrefour fait enfant pauvre par rapport aux autres au Canada, considérant que c'est la meilleure Québecoise et que Montréal est la 2e (3e?) ville au pays:

https://www.statista.com/statistics/433989/leading-shopping-malls-by-sales-per-square-foot-canada/

Peut-on espérer un jour d'avoir une offre dans le top 4?

Exemple: L'article date un peu mais décrit la situation entre les centres commerciaux US et les canadiennes:

https://business.financialpost.com/news/retail-marketing/better-design-and-atmosphere-why-canadian-malls-are-thriving-while-american-malls-struggle

[acpnc]

Il y a 1 heure, Decel a dit :

Peut-on espérer un jour d'avoir une offre dans le top 4?

Rien n'empêche d'avoir une offre dans le top 4 mais au bon endroit et surtout pas au milieu de la congestion. Ironiquement plus les affaires du Royalmount (dans sa mouture actuelle) iraient bien, plus elles causeraient problème en augmentant la circulation automobile, jusqu'à arriver à un point de rupture où l'équilibre serait définitivement rompu, en ne faisant que des perdants. 

Le commerce de luxe trouvera de manière organique et naturelle sa niche au centre-ville dans le quartier international (Robert-Bourassa) et aussi en partie sur Ste-Catherine et  McGill-College, où l'affluence attirera toutes les bonnes bannières. Tout cela sans avoir à forcer l'établissement de commerces au centre d'un carrefour autoroutier qui étouffe déjà sous la pression automobile.

A noter que plus le c-v accueillera de résidents bien nantis dans les tours de luxe, plus la masse critique nécessaire pour attirer des commerces haut de gamme sera favorable et cela sans même avoir à prendre l'auto.

[mtlurb]

Le 2019-01-26 à 13:13, mk.ndrsn a dit :

Moi: *lisant les anti- et les pro- RoyalMount s'emporter et perdre toute nuance sachant que @mtlurb va surement encore fermer le thread et que d'autre thread plus intéressants vont devenir plus actifs et ne seront plus enfouis par le drama du RoyalMount*

 

 

Hehehe, pour l’instant ça va, beaucoup d’opinions intéressants. 

Jimagine un système où chaque membre pourrait avoir une intervention par 12h par fil. Ou quelque chose du genre, pour éviter les interventions ping-pong. 

[mtlurb]

Il y a 5 heures, vincethewipet a dit :

Et pendant ce temps, les centres commerciaux tombent comme des mouches en Amérique du Nord. Les rues commerciales seront là bien après ces fermetures complètes. Il y a d'ailleurs un double standard assez amusant. On sait qu'il n'y a pas plus de locaux vacants dans les rues commerciales que dans les centres commerciaux régionaux. Pourtant, on est bien plus critique de la vitalité de ces premières. Faudrait réaliser de temps en temps que les centres commerciaux sont loin d'être une solution magique dans les changements du commerce de détail. Même ici la plupart en arrache. Même le DIX30 est loin de sa vision d'origine, et a consolidé son offre en démolissant des édifices pratiquement neufs. Les rues commerciales sont plus résilientes en bout de ligne, elles peuvent se  transformer et changer, mais elles ont des bases solides, une clientèle de proximité, des emplois proches, ça ne disparaît pas ces choses en ville, ça se renforce en fait.

Et je ne vois absolument pas ce qui a changé dans les villes voisines pour les rendre plus modernes. Elles construisent toujours des centres commerciaux comme il y a des décennies, et c'est justement le modèle qui est à saturation en ce moment, on a tout un débat dans une situation où cette façon de faire frappe un mur, insoutenable ici même, dans ce sujet. Il n'y a rien de moderne à mon avis à éloigner les services de gens, forcer les familles à dépenser des milliers de dollars pour un accès aux services de base, refuser toutes les autres options de transport à ces citoyens, détruire notre environnement et provoquer une crise climatique, imposer une demande d'infrastructure qu'on est littéralement incapable d'entretenir, de gaspiller nos terres pour stocker des blocs de métal, de faire des endroits laids, et créer une crise de santé publique par un urbanisme forçant la sédentarité. Mais bon, c'est juste mon opinion.

À Montréal les centres commerciaux importants sont très vigoureux. Les longues files d’automobilistes venant de Montréal et bouchant la 15 qui se dirigent vers le carrefour Laval est un bon exemple. 

L’opinion qui prévaut pour certains ici que le traffic va tuer royalmount me paraît  incompréhensible. Ces centres d’achats génèrent du traffic hors des heures de pointes, surtout le week-end et les soirs jeudis/vendredis. 

Si le traffic était un réel problème, le carrefour Laval serait mort depuis longtemps puisqu’il est encore moins bien desservie par le transport en commun. Pareillement pour le dix30. 

Les plus petits centres commerciaux qui ne sont pas rehaussés par leur proprios donnent leur place à d’autres projets éventuellement. Bon exemple dans mon coin est celui sur cote-vertu / Acadie. 

Finalement, le déclin du commerce au détail en Amérique du Nord est beaucoup causé par le magasinage en ligne, pas le format du commerce au détail (centre d’achats vs rue commerciale ). 

Pour Montréal spécifiquement, les taxes commerciales sont carrément abusives et c’est un facteur de plus qui n’aide pas. 

[SkahHigh]

il y a 34 minutes, mtlurb a dit :

À Montréal les centres commerciaux importants sont très vigoureux. Les longues files d’automobilistes venant de Montréal et bouchant la 15 qui se dirigent vers le carrefour Laval est un bon exemple. 

C'est justement ça le problème. Avec le Royalmount, on ajouterait de la congestion à une zone déjà fortement congestionnée. La situation sur la 15 Nord est de plus en plus insoutenable, au point où plusieurs villes de la RIve-Nord cherchent une solution de TEC lourd... C'est clair que le Carrefour n'aide pas, surtout en période hors-pointe.

il y a 34 minutes, mtlurb a dit :

Si le traffic était un réel problème, le carrefour Laval serait mort depuis longtemps puisqu’il est encore moins bien desservie par le transport en commun. Pareillement pour le dix30. 

Le Carrefour Laval est situé à côté du Terminus du Carrefour, qui accueille 12 lignes de bus. La station Montmorency n'est située qu'à 12 minutes de bus. Moins bien desservi oui, mais tout de même localisé à un point stratégique du réseau de la STL.

Le DIX30 se situe presque en campagne (il n'y a presque rien à l'Est de la 30), non en plein milieu de l'île à l'intersection des deux autoroutes les plus importantes de la région.

il y a 34 minutes, mtlurb a dit :

L’opinion qui prévaut pour certains ici que le traffic va tuer royalmount me paraît  incompréhensible. Ces centres d’achats génèrent du traffic hors des heures de pointes, surtout le week-end et les soirs jeudis/vendredis. 

Je ne crois pas que beaucoup ont cet opinion ici. Carbonleo ont clairement fait leurs devoirs. C'est plutôt que le traffic va tuer davantage la qualité de vie des gens qui habitent autour. 

[Morse Attack]

14 hours ago, tokywan said:

Pourquoi la rue Chabanel est mort? Pourquoi Saint Hubert dans le coma? Pourquoi Jean-Talon est pratiquement mort?  Pourquoi il ya plusieurs fermeture de magasin? Le Place Versaille mort? C'est la faute de Royalmount? non... Depuis quand il a u du progres, que la ville a compris? Jamais! La ville est completement stocké en 1980, pendant que les villes voisinant ce modernise. Les gens vont magasiner dans les banlieue, à Laval ou Longueil, parce qu'ils ne retrouvent pas ce qu'ils cherchent à Montreal. Ce centre commercial ne changera pas rèelement la donnée de rentabilité des rues commercantes car que ce ne sont pas les mêmes types magasins.

Si la ville sattache honnetement a la survie de ces rues commerciales, qui baisse baisse les taxes, le facteur numero 1 des fermetures.

A: tu as parfaitement raison que la taxe pour les commerces devrait baisser.

B: Les rues commerçantes meurent justement à cause des centres-d'achats. Ton argument se répond lui même

C : L'utilisation du terme ''modernise'' est parfait. l'ère moderniste, avec sa panoplie de mauvaises idées d'urbanisme, est morte en 1971. Le modernisme est un pas en arrière. La typologie des centres d'achats meurt. (500 fermetures depuis les années 90...), va à la page 185 de ce thread, j'ai mis tout les statistiques sur cette typologie. 

D: allons de l'avant vers le futur!

[Walkscore]

J'ai lu vite-vite la conclusion de l'étude de circulation de WSP.

Honnêtement, je suis très étonné des résultats. Je me questionne sur la méthodologie et surtout les généralisations qu'ils ont fait. Pour atteindre une conclusion d'impact aussi bas,  je penses qu'ils ont sûrement réattribué une grande portion des débits de circulation allant initialement vers des commerces tels que le Marché Central à travers les axes de la 15 et la 40 vers RoyalMount, ce qui baisse la hausse de débit Ceci est plus ou moins raisonnable

Je ne penses pas qu'ils ont considéré la croissance de la population dans le secteur par contre, ce qui équivaut à XX nombres de logements dans des projets tels que (Rouge, Cité MidTown, Westbury, Royalmount etc parmi tant d'autres)

Ils ont probablement également surestimé la portion de la population qui viendra via les réseau de transport en commun..

--

Ceci étant dit, je suis quand même très content du fait qu'ils ont accepté de repenser la projet plutôt que de l'annuler. Je veux voir un RoyalMount intégré de manière durable. Le choix d'inclure une offre résidentielle de x milliers ne semble pas être le bon choix

[ToxiK]

Le 2019-01-27 à 09:01, vincethewipet a dit :

C'est une question qui ne fait pas trop de sens à mon avis. S'il y a la possibilité de créer un centre commercial rentable au coin de la 25 et la 440, le promoteur (ou un autre) va le faire. Les entreprises existent pour faire de l'argent. Et un projet immobilier n'est pas un ovni qu'on déplace n'importe où sur son territoire. C'est un projet qu'on fait en fonction d'un marché. Le Royalmount n'aurait probablement que peu d'incidence sur un tel projet dans l'est de Laval. Je ne pense pas une seconde qu'on va réellement limiter l'étalement urbain avec le Royalmount. C'est un projet qui affecte les centres commerciaux sur l'île et les centres plus proches de Laval, avant tout, des zones urbanisés depuis longtemps. Pas ce qui se fait plus loin dans les couronnes, et même si ces développements sont moins intéressants que le Royalmount, ils vont se faire anyway. On va juste tuer une autre poignée de centres commerciaux anciens ici avec le Royalmount (je ne critique pas le compétition ici, je ne fais qu'illustrer la zone d'impact).

Enfin, tu as raison que le Royalmount est "moins pire" que les autres centres commerciaux. Ma déception sera simplement que "moins pire" n'est pas suffisant pour améliorer notre situation d'urbanisme et de nos transports. Je pense qu'on peut planifier beaucoup mieux pour rapprocher réellement les commerces des gens, et de donner de véritables options aux familles sur l'île de Montréal. Le Royalmount s'enfonce dans la congestion, la saturation de nos autoroutes, ne permet pas à la plupart de sa clientèle de considérer autre chose que la voiture pour y aller. Ça ne règle rien vraiment. C'est objectivement non-soutenable comme développement. C'est moins pire, il va avoir une petite part modale d'alternatives, les gens vont peut-être rouler un peu moins loin, mais ce n'est pas ce que je souhaite pour la ville en bout de ligne.

Mais peut-être que je demande une amélioration impossible aussi, peut-être que le Royalmount est un (très) petit pas essentiel pour changer le modèle du centre commercial, comme tu sembles le penser. Mais pendant ce temps, les gens vont continuer de se plaindre du transport, et la mobilité va continuer d'être le fléau contemporain qui affecte toutes les villes.

Contrairement à ce qui est parfois mentionné sur ce site, le Royalmount n'est pas juste un autre méga-centre, c'est un centre d'envergure régionale unique avec des commerces internationaux qu'on ne retrouve pas ailleurs à Montréal, des salles de spectacle, un aquarium, un parc aquatique en un recentrage sur les divertissements en général plutôt que sur simplement l'achat de marchandises.  Un tel centre serait unique à Montréal est ce qui fait son attrait.  Si ce n'était qu'un autre centre ou un petit développement résidentiel avec des commerces locaux, ce ne serait pas particulièrement intéressant.  L'emplacement choisi est central, mais si on choisi de ne pas le faire là, il pourrait très bien s'installer à Laval et demeurer un centre régional unique et d'envergure, pas un autre méga-centre.  C'était ma question initiale: si vous ne voulez pas de ce centre à l'emplacement de Royalmount pour des raisons de congestion, l'accepteriez-vous à Laval (par exemple) là ou le niveau de congestion n'est pas la même?  Si la réponse est oui, nous pouvons continuer à discuter de congestion comme étant le principal problème ici.  Si la réponse est non et que les opposants sont simplement contre les centres commerciaux, alors ne nous cachons pas derrières des motifs de congestion et parlons de la viabilité d'un centre commercial d'envergure régionale point.

Présentement, les centres commerciaux peuvent très bien survivre en ciblant uniquement les automobilistes.  Royalmount (là où il est prévu ou ailleurs) pourrait très bien s'en tirer sans accès à du TEC, mais ce ne serait pas souhaitable.  Si on veut faire progresser la part des TEC il faut que les gens puisse aller quelque-part.  S'il n'y a pas d'accès en TEC, il n'y aura pas de clients qui utiliseront les TEC, s'il y a des TEC, alors un certain pourcentage de clients (et d'employés) l'utiliseront.  À la longue, avec le réseau de TEC qui s'agrandira et qui s'améliorera (idéalement...) un plus grand pourcentage d'usagers de TEC auront accès au site (et le centre sera lui-même un attrait pour ceux et celles qui choisiront de ne plus utiliser de voiture).  Si on veut augmenter la part du TEC à Montréal, on ne le fera pas en essayant de forcer les gens à abandonner leur voiture mais en améliorant les accès en TEC, en faisant augmenter la densité de population et en faisant augmenter la densité commerciale (et pas seulement les petites rues commerciales locales).

[ToxiK]

Le 2019-01-26 à 23:08, Morse Attack a dit :

Oui, a 100%.
La vitalité économique de notre ville est plus importante que l'argument de l'accès de TEC (que très peu de gens utiliseront).

Il faut protéger nos rues commerçantes à tout prix. Elles ont un rendement économique au pied carrée vastement supérieur à la typologie de centre d'achat. Elles favorisent les commerces locauxce qui veut dire plus de variété et des retombés économiques qui restent dans l'économie locale. Leur proximité et la meilleure stratégie de positionnement commercial pour diminuer les GES (marchabilité, TEC réellement utilisé).

De plus, le revenu de taxe foncière correctement attribué à la banlieue qui l'accueillerait permettrait d'absorber les externalités de façon juste. C'est une question de principe moral aussi. Fair game.
 

Si les rues commerciales locales ont un plus grand rendement économique, elles n'ont pas besoin d'aide.  Sinon, pourquoi les aider au détriment de d'autres formes de commerces?  Ultimement, ce seront les clients qui feront pencher la balance, ils iront où ils trouvent leur compte. 

Les rues commerciales fournissent des services de proximité et quelques services plus régionaux, mais elles ne fournissent que rarement des services plus spécialisés comme un cinéma de bonne taille, ou des magasins à rayons comme Simons ou Walmart, ni des boutiques de destinations.  Les deux modes sont complémentaires et n'ont pas à se cannibaliser.  Chacun devra se trouver un créneau.

[ToxiK]

Le 2019-01-27 à 17:14, Morse Attack a dit :

A: tu as parfaitement raison que la taxe pour les commerces devrait baisser.

B: Les rues commerçantes meurent justement à cause des centres-d'achats. Ton argument se répond lui même

C : L'utilisation du terme ''modernise'' est parfait. l'ère moderniste, avec sa panoplie de mauvaises idées d'urbanisme, est morte en 1971. Le modernisme est un pas en arrière. La typologie des centres d'achats meurt. (500 fermetures depuis les années 90...), va à la page 185 de ce thread, j'ai mis tout les statistiques sur cette typologie. 

😧 allons de l'avant vers le futur!

Si je comprends bien ce que tu dis, les rues commerciales ferment à cause des centre d'achats et les centres d'achats ferment parce qu'ils sont passés date?  Les vrais raisons pourquoi un type de commerce ferme est quand celui-ci ne répond plus adéquatement aux besoin des clients.  C'est tout.  Si les clients trouvent une autre forme de commerce qui leur convient mieux, ils iront là-bas.  Les autres commerces doivent s'adapter ou disparaître.