ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

Il y a 9 heures, acpnc a dit :

Montréal a à l'unanimité, (c'est-à-dire le parti au pouvoir et l'opposition) refusé le projet Royalmount dans sa mouture actuelle et demande l'arrêt des travaux, afin de repenser le projet sur de nouvelles bases. C'était pourtant prévisible. Tous les méga-projets commerciaux proposés à Montréal depuis des décennies ont subi le même sort, la non acceptabilité sociale. Parce que les montréalais se sont toujours opposés à la banlieusardisation de leur ville. 

A mon avis depuis le début que je l'écris sur ce fil, il était évident que Carbonleo se dirigeait vers un vrai cul de sac et que son intransigeance allait conduire à un moratoire. C'était la seule façon de freiner son élan et le forcer à tenir compte de l'opinion du milieu dans lequel il voulait absolument installer son projet. 

Le promoteur n'a en fait qu'à s'en prendre à lui-même, puisqu'il n'a aucunement consulté, depuis le début de son projet, les différentes administrations municipales, la population ou les organismes directement concernés. Il n'a pas non plus consulté le MTQ dans des négociations sérieuses, dont il dépendait pourtant des investissements en infrastructures routières pour l'accès à son centre commercial.

En d'autres mots Carbonleo a voulu court-circuiter la démocratie avec la complicité de VMR, en imposant sa volonté de construire un méga-centre commercial, là où cela posait le plus de problèmes sur le territoire montréalais.

Mal lui en prit, son coup de force n'aura pas fonctionné, tout simplement parce qu'on ne peut plus imposer ce genre de développement en total négation de l'environnement dans lequel il voulait l'insérer. Le promoteur le savait très bien, mais il espérait bluffé en ajoutant une foule gadgets pour séduire les futurs clients et le milieu des affaires, en essayant de créer de toute pièce (par une campagne de marketing fumeuse), un engouement pour sa proposition.

Pourtant tous les autres promoteurs du même genre ont fait miroiter eux aussi des investissements colossaux dont Montréal ne pouvait pas se passer. A chaque fois ce fut une fin de non-recevoir parce qu'incompatibles avec la vision urbanistique de la Ville. A noter que PM n'existait même pas à ces différentes époques et pourtant ce fut toujours la même réponse.

Raison de plus aujourd'hui avec les problèmes environnementaux, qui nous imposent une nouvelle façon de développer de manière durable, si on veut renverser les tendances qui menacent l'avenir de la planète. Agir autrement serait irresponsable vis à vis des générations futures et les autorités n'ont alors plus d'autre choix que de réagir vigoureusement.

De toute façon Carbonleo aura déjà perdu une première manche, parce que les banques voyant la contestation sévère du projet, reculeront automatiquement face aux risques accrus du projet. Le beau château de cartes s'écroulera de lui-même entrainant dans sa chute les partenaires qui s'y étaient associés. Tout est à recommencer...

Bien sûr on fera tomber le blâme sur l'administration municipale de Montréal parce qu'elle aura refusé de coopérer à un projet, duquel elle avait été exclue dès le départ dans sa phase de planification. En réalité Carbonleo voulait l'argent de la Ville via les indispensables infrastructures pour désenclaver son site, mais pas son opinion. Une attitude arrogante et méprisante qui ne pouvait que conduire au résultat actuel.

Morale de cette histoire; l'argent ne peut pas tout acheter.

Mais bonne nouvelle! tout n'est pas perdu. Les terrains demeurent toujours intéressants pour un futur développement mixte, qui cette fois-ci pourra être bien intégré à la ville qui l'entoure et cela dans une vision globale de tout le secteur concerné, dont la mobilité sera basée principalement sur les TEC et non l'automobile.

 

Donc, si Carbonleo maintient l'idée de faire sont projet c'est qu'ils sont entêtés et intransigeants, mais si la ville maintient son opposition ils font preuve de fermeté...

Et en ce qui concerne la coopération avec Montréal, c'est difficile de coopérer avec une administration qui semble être opposée idéologiquement avec l'idée d'un centre commercial, qui n'en bénéficiera pas directement et qui souhaite protéger ses propres commerces de la concurrence au détriment de nouveaux développement hors de son territoire.

[acpnc]

Le ministre Bonnardel ne veut pas plus de congestion et les montréalais non plus. Une chose demeure, la congestion ira en empirant avec ou sans le Royalmount, sauf qu'avec ce méga centre commercial la détérioration sera encore plus rapide.

Cependant tout le monde convient qu'il faudra régler l'important problème de circulation sur Décarie et la Métropolitaine.

Mais même avec la meilleure volonté du monde, rien de concret ne pourra aboutir avant plusieurs années, puisqu'il faudra faire toutes les études nécessaires, préparer les plans, voter les budgets et finalement ouvrir le chantier. Et cela à la condition qu'un nouveau gouvernement ne vienne pas tout changer suite à un nouveau scrutin.

Je prends comme exemple les commerçants des rues commerciales qui se plaignent quand la Ville est obligée de refaire les rues, en nuisant bien involontairement aux affaires. Mais comme on dit: on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.

Ici au niveau de la Métropolitaine cette nuisance durera bien plus qu'une année puisque ce sera un méga-chantier. Comment voulez-vous alors que ce secteur ne devienne pas tout simplement cauchemardesque? On s'entendra qu'un mégacentre commercial à besoin de dizaines de milliers de consommateurs quotidiennement. Pourquoi ces gens voudront-ils s'embourber dans la circulation quand ils pourront aller acheter ailleurs beaucoup plus facilement tout ce qu'ils trouveraient au Royalmount?

Maintenant sur le plan politique la CAQ est grandement sous représentée à Montréal. Elle a donc besoin de l'appui des montréalais si elle veut assurer sa réélection dans 4 ans. Mon petit doigt me dit alors qu'elle devra se plier à la volonté de la majorité et écouter sérieusement les objections de la Ville de Montréal, puisque c'est Elle qui détient le véritable pouvoir politique dans la région.

Mon petit doigt me dit aussi que quand un projet devient politique, c'est le début de la fin comme cela s'est passé avec tous les autres projets similaires présentés à Montréal depuis nombre d'années. Les raisons et le scénario sont différents, mais le résultat a toujours été le même.

Alors qu'on l'appelle l'acceptabilité sociale ou péjorativement la go-gauche ou tout autre nom, ces citoyens deviennent à tous les 4 ans des électeurs. Si la congestion empire davantage à cause d'un centre-commercial bâti à la mauvaise place. Ils auront tout le temps dans leur colère de foutre dehors le gouvernement qui n'aura pas tenu compte de leur opinion quand c'était nécessaire.

[Malek]

M. Bonardel devra réduire de 100% l’immigration et bloquer toutes les naissances à Montréal pour arriver à ses fins. 😂😂😂

[Matt]

Si on attends de regler les problemes de congestion pour faire du développement urbain et ben on est pas rendu!!

[budgebandit]

On parle des deux côtés de la bouche ! 

More congestion didn’t seem to be a problem when PM closed the road across Mont Royal and it doesn’t seem to be a problem for the new 1.5 lane rue Sainte-Catherine. But it’s a problem now, when a private investor wants to invest billions of dollars in our city. Remind me, do those projects have social acceptability? If not , we better block them at all costs ! 

Based on past arguments , more congestion should incite people to use public transit . Right ? Is that not still true ??? 

The real scandal will be pursuing legal action against Carbonleo, who did everything by the book, using taxpayer money ! Not socially acceptable in my book ... 

[ScarletCoral]

Entrevue de Patrice Roy avec Valérie Plante au Téléjournal 18h
 

 

[jesseps]

I was laughing through the whole thing.

She managed to get the VMR/TMR and Carbonleo to pause this project within weeks of starting the demo of some buildings, yet cannot force CSL and CN to do anything about the north / south extension of Cavendish, which would help a bit with the traffic around 520 and 40/15.

I know they are working on a bypass now, that would be connecting Blue Bonnets and CSL, but that doesn't help the city of Montreal, it helps CSL! She better also fight for the Cavendish extension in its entirety. 

To me it makes sense to have a better flow of traffic in all areas, the faster you get to where you need to go, it will reduce the time you are in your car, which in turn burns less CO2. Sitting in traffic doesn't help. It is bad for the environment and our health. So please Valerie Plante, if you do force Carbonleo to do some modifications, you better force CSL and CN to do the same.

/end -rant

 

 

[peekay]

52 minutes ago, jesseps said:

I was laughing through the whole thing.

She managed to get the VMR/TMR and Carbonleo to pause this project within weeks of starting the demo of some buildings, yet cannot force CSL and CN to do anything about the north / south extension of Cavendish, which would help a bit with the traffic around 520 and 40/15.

I know they are working on a bypass now, that would be connecting Blue Bonnets and CSL, but that doesn't help the city of Montreal, it helps CSL! She better also fight for the Cavendish extension in its entirety. 

To me it makes sense to have a better flow of traffic in all areas, the faster you get to where you need to go, it will reduce the time you are in your car, which in turn burns less CO2. Sitting in traffic doesn't help. It is bad for the environment and our health. So please Valerie Plante, if you do force Carbonleo to do some modifications, you better force CSL and CN to do the same.

/end -rant

 

 

It is so obvious that extending Cavendish will solve most of the traffic problems that their biased report brought up but that would be "pro-car" which is so obvious that their party is against. I can't believe the closed-mindedness is actually worse than when Coderre was in power! Anyway, not to worry, her rein of ruin will end in 2 and a half years and all this horror will end. 

[vincethewipet]

Valérie Plante a appuyé l'idée de prolonger Cavendish lors des dernières élections, pour autant que ce soit un axe qui fait de la place au transport collectif (le gros bon sens à mon avis, si on veut soulager la congestion). C'est vrai que politiquement parlant, le projet n'a pas toujours eu un support très fort (et cela, bien avant que Projet Montréal soit à la mairie, et ce sera toujours une réalité bien possible même dans 2 ans et demi, peu importe qui gagne à la ville-centre), mais le plus gros problème est de négocier avec le CN et le CP. Ce sont des rois sur leurs emprises, et s'ils ne veulent pas d'un projet, il n'y rien à négocier, ça va aller traîner en médiation inutile et jusqu'à ce qu'une décision soit prise par la commission des transports. Voir la saga des passages à niveau sur l'emprise du CP entre Rosemont et le Plateau.

D'ailleurs, Cavendish n'est pas magique. Si on ne veut que transférer du trafic de Décarie, on fait juste créer un nouvel axe congestionné. C'est une bien faible béquille, qui va se faire saturer par la croissance des déplacement un claquement de doigt. Faut penser à un corridor de transport durable, et profiter d'un nouveau lien pour sortir des voitures des routes.

[enrigue9]

J ai vu les recommandations que je juge rétrogrades personnellement. Le projet a non seulement été approuvé par la municipalité de Mont Royal, mais aussi  les règles et les balises par toutes les municipalités limitrophes du futur projet. Il est absurde de mettre un moratoire sur ce fabuleux développement. Carbonleo est très fougueux et brave d amener une telle beauté ici. 2 milliards c est beau! S il ne le fait pas, personne le ne fera.Ca se traduit par des retombées économiques considérables pour l île de Montréal. À l'époque où on parle de veillisement de la population et de rareté de la main d'oeuvre, il serait absurde de renoncer à ça. Et en plus, le Royalmount embellira de manière inéluctable la ville. Les gens craignent un traffic monstre. La hausse du traffic est inévitable, car la région métropolitaine connaît une forte croissance. Accuser le Royalmount d être coupable de la hausse du traffic relève de la mauvaise foi. Construison des nouvelles autoroutes puisqu il y a une crainte d un traffic considérable. Que les gouvernements prennent leurs responsabilités! Un moratoire pourrait représenter une diminution du profit de manière considérable pour le promoteur, car il a emprunté énormément auprès des banques et d autres prêteurs. Il a des intérêts à couvrir et jusqu'à maintenant, il ne fait que payer des charges sans gagner aucun profit avec ce projet . Un long moratoire signifie un gros trou dans les finances de la compagnie. Il pourrait tout abandonner s il sent qu il peut sortir perdant. Et quel message ça envoie aux investisseurs ça? Un négatif évidemment, car les gens d affaires prennent des risques majeurs.  Ils n aiment pas l incertitude. Quand un brave promoteur amène un projet intéressant  il ne faut pas lui mettre des bâtons dans les roues. Il faut penser aux nombres d emplois engendrés et aux autres retombées positives. Et en plus, le Royalmount marquera de manière indélébile notre époque. Il y  a 40 ans, c était le stade olympique. Plusieurs individus critiques le stade olympiques, ce que je trouve déplorable, car c est une partie de notre histoire. Son architecture est audacieuse et c est un des symboles de Montréal. Soyons fier en tant que québécois et allons de l avant enfin ! Non à un moratoire impertinent qui montre le triophe des rétrogrades et des craintifs du développement. Carbonleo peut poursuivre la construction de son projet tout en l améliorant au fil du temps. Il a 3 ans pour le faire et il le fera. J en suis convaincu. Les québécois ont manqué le bateau à maintes reprises. Il ne faut pas le rater encore une fois. J espère de tout mon cœur voir ce projet voir le jour d ici 2022.J espère qu il ne sera pas annulé. Merci tout le monde.