ville mont-royal Royalmount

[Rocco]

Il n'y aura aucun impact sur le Quartier des Spectacles. Franchement, ils la jouent fort. Ce RoyalMount va attirer les banlieusards, les WestIslanders, et va graduellement perdre son attrait avec les années dû à sa localisation excentrée par rapport au vrai centre-ville de Montréal. Carbonleo est dû pour un méga réveil brutal.

[vincethewipet]

1 hour ago, Rocco said:

Il n'y aura aucun impact sur le Quartier des Spectacles. Franchement, ils la jouent fort. Ce RoyalMount va attirer les banlieusards, les WestIslanders, et va graduellement perdre son attrait avec les années dû à sa localisation excentrée par rapport au vrai centre-ville de Montréal. Carbonleo est dû pour un méga réveil brutal.

Ou bien faire compétition avec les salles déjà établies en banlieue... Ça joue beaucoup plus dans les plate-bandes de ces salles que la scène artistique locale des quartiers centraux ou les tournées internationales.

Mais ça dépend beaucoup de qui va opérer la salle aussi.

[FrancSoisD]

On 2019-12-09 at 7:18 PM, Ousb said:

Ils avaient parlé de tours de 170+ m il me semble. On le voit sur l’image de l’entête.

Ce rendu préliminaire laisse présager que les 5 tours les plus élevées aux abords de l'échangeur feraient ~50 étages, soit entre 150-170 m, selon à quel point elles seraient luxueuses (donc avec des plafonds plus hauts). Mais je crains un sempiternel mouvement de NIMBYs anti-tours...

On 2019-12-11 at 11:33 AM, Gabmtl said:

C'est exactement ça. Il y a quelques années dans mon ancienne vie, au moment où le projet était assez embryonnaire et strictement commercial, le responsable du dév. économique de VMR m'avait carrément servie cet argument. 

Du résidentiel, ça veut dire que TMR doit payer pour du déneigement, des services loisirs, l'entretien de parcs, etc. Le Royalmount version entièrement commerciale, c'était une rentrée de taxes, mais sans aucun ajout de services.

C'est une vision caduque pour ce secteur monolithiquement industriel de plus en plus parsemé de terrains vagues, en raison de hausses accentuées de la valeur des terrains et immeubles, puis par conséquent de hausses du rôle d'évaluation, sans compter son emplacement non optimal pour le transport.

Il est temps que VMR arrive au 21e siècle: celui de l'urbanité, entre autres caractéristiques!

10 hours ago, ScarletCoral said:

Lettre ouverte de divers organismes dans les médias ce matin

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1428598/royalmount-economie-divertissement-spectacle-montreal

Des organismes dénoncent « l'improvisation » du promoteur de Royalmount

Des représentants des milieux d’affaires, écologistes et universitaires déplorent une nouvelle fois « la démarche du mégaprojet » Royalmount, qui devrait voir le jour dans l’ouest de l’île de Montréal.

Romain Schué

Publié à 3 h 56

Alors que les travaux de construction de la première phase de ce gigantesque projet ont démarré depuis plusieurs semaines, un regroupement d’organismes hausse le ton et demande au gouvernement du Québec de « se positionner dans le dossier ».

Québec doit prendre la pleine mesure des enjeux que soulève ce mégaprojet, notamment concernant l’application des mesures requises en matière de mobilité, expliquent les auteurs de cette lettre ouverte qu’a obtenue Radio-Canada, en évoquant un secteur déjà hautement congestionné et leur vive préoccupation.

D’ici la fin de l’été 2022, une centaine de restaurants et plusieurs hôtels devraient voir le jour dans ce vaste complexe qui sera situé à l'intersection des autoroutes 15 et 40 et qui compte accueillir entre 25 et 35 millions de visiteurs par an. Des bureaux, des commerces, des salles de divertissement et des logements sont également prévus.

Parmi la quinzaine de signataires de la lettre, on retrouve notamment le Partenariat du Quartier des spectacles, Greenpeace Canada, Équiterre, Vivre en Ville, le Conseil régional de l'environnement, Coalition climat Montréal, l’Association des sociétés de développement commercial de Montréal et des universitaires.

Alors que les travaux de construction de la première phase de ce gigantesque projet ont démarré depuis plusieurs semaines, un regroupement d’organismes hausse le ton et demande au gouvernement du Québec de « se positionner dans le dossier ».

Québec doit prendre la pleine mesure des enjeux que soulève ce mégaprojet, notamment concernant l’application des mesures requises en matière de mobilité, expliquent les auteurs de cette lettre ouverte qu’a obtenue Radio-Canada, en évoquant un secteur déjà hautement congestionné et leur vive préoccupation.

D’ici la fin de l’été 2022, une centaine de restaurants et plusieurs hôtels devraient voir le jour dans ce vaste complexe qui sera situé à l'intersection des autoroutes 15 et 40 et qui compte accueillir entre 25 et 35 millions de visiteurs par an. Des bureaux, des commerces, des salles de divertissement et des logements sont également prévus.

Parmi la quinzaine de signataires de la lettre, on retrouve notamment le Partenariat du Quartier des spectacles, Greenpeace Canada, Équiterre, Vivre en Ville, le Conseil régional de l'environnement, Coalition climat Montréal, l’Association des sociétés de développement commercial de Montréal et des universitaires.

Des consultations trop tardives, reprochent ces organismes

Ces différents organismes ont été conviés dès la fin de l'été par Carbonleo, l’entreprise à l'origine de Royalmount, pour diverses consultations, afin d’obtenir une acceptabilité sociale, comme le souhaitait le promoteur Claude Marcotte. Des rencontres citoyennes ont aussi été organisées.

Au vu de la "consultation" menée par Carbonleo, il apparaît inadmissible de laisser un promoteur planifier le développement du secteur, peut-on lire dans la lettre ouverte, qui critique le promoteur pour avoir fait diversion.

La première chose qu’on nous a dite, c’est que ce n’était pas une consultation sur l’ensemble du projet, mais sur la partie résidentielle. Le volet commercial, celui qui vient affecter le plus la dynamique montréalaise, n’est pas du tout remis en question, dénonce Christian Savard, directeur de Vivre en Ville.

Dans le fond, la consultation, l’ouverture du promoteur n’en était pas une réelle. C’était plus une manière de calmer le jeu, de gagner du temps pour faire passer l’essentiel de son projet.

Christian Savard, directeur de Vivre en Ville

Ces consultations, affirme-t-il, arrivent trop tard. C’est surtout une consultation pour tenter de justifier un projet qui est encore trop gros, qui est encore à l’encontre de la dynamique commerciale et culturelle de Montréal, clame-t-il.

Le Quartier des spectacles inquiet

L’impact éventuel de cette nouvelle zone de divertissement, avec la création de deux salles de spectacles, est craint également par le Quartier des spectacles.

L’achalandage d’achats de billets n'a pas vraiment évolué au fil des ans. Ça fonctionne bien, mais il n’y a pas d’augmentation. Est-ce qu’il n’y a pas là un risque de concurrence si on déshabille Paul pour habiller Jacques?, s’interroge Monique Simard, présidente du conseil d’administration du Partenariat du Quartier des spectacles.

Elle rappelle les 200 millions de dollars d’investissements d’argent public dans le centre-ville de Montréal. Le gouvernement du Québec et la Ville de Montréal ont aussi des intérêts à défendre dans ce dossier, juge-t-elle, en disant regretter l’avancée des travaux.

Quand on consulte des partenaires ou des citoyens, encore faut-il avoir quelque chose de très concret sur lequel on puisse commenter, critiquer, bonifier. Mais là, tout reste très, très, très flou encore. Or, les travaux sont en cours.

Monique Simard, présidente du conseil d’administration du Partenariat du Quartier des spectacles

La ministre responsable de Montréal et déléguée aux Transports, Chantal Rouleau, n'a pas souhaité formuler de commentaires pour le moment.

Montréal avoue être impuissante

La mairesse de Montréal, qui avait vivement critiqué ce projet, reconnaît que son pouvoir est restreint, puisque ce projet est situé sur le territoire de la Ville de Mont-Royal, qui a déjà délivré les autorisations nécessaires pour démarrer le chantier. Le promoteur agit de plein droit, mentionne Geneviève Jutras, l'attachée de presse de Valérie Plante.

La métropole espère néanmoins trouver des solutions à court, moyen et long terme concernant les importants enjeux de mobilité dans ce secteur. Pour nous, ce qui est prioritaire, c'est de s'assurer que la Ville ne se retrouve plus jamais dans cette situation-là, reprend Mme Jutras.

Carbonleo dénonce « la désinformation »

Ces commentaires semblent agacer Claude Marcotte, le promoteur de ce projet, qui évoque des efforts énormes, mais aussi la diffusion de mensonges et de la désinformation.

On a atteint une acceptabilité sociale exceptionnelle, répond le patron de Carbonleo. Il va toujours y avoir des gens qui vont être contre et on ne veut pas convaincre tout le monde. Ce n’est pas notre travail de le faire.

Quand j’entends que ce projet a été improvisé, pas planifié. Ça fait des dizaines de millions de dollars qu’on investit avec des architectes, des ingénieurs renommés. C’est un projet exceptionnel, qui a été planifié de façon extraordinaire, ajoute-t-il.

Ça va être un projet éco-innovant qui va vraiment se démarquer à l’échelle internationale. C’est un projet exceptionnel, extraordinaire. Montréal va en être fière. Il va permettre à Montréal de rayonner sur la scène internationale.

Claude Marcotte, promoteur du projet Royalmount

M. Marcotte met de l’avant les avancées réalisées en matière de développement durable et de mobilité. Une passerelle piétonne reliant ce complexe à la station de métro De la Savane sera construite et des navettes circuleront sur le site, rappelle-t-il. Des espaces verts et des toits verts sont également prévus.

Une version « 2.0 » présentée au début 2020

Carbonleo prévoit dévoiler une version bonifiée de son projet au début de la prochaine année. Les grandes lignes de cette mise à jour ont déjà été annoncées à Radio-Canada cet été. Cette nouvelle version intégrera, souligne Claude Marcotte, de très bonnes idées soulevées durant les dernières consultations. C’est en progression continuellement, promet-il, en parlant de technologies qui permettront de réduire les émissions de carbone durant la construction, puis l’exploitation du projet.

Vers une baisse du nombre d’unités résidentielles

L’un des principaux changements apportés au projet visera les logements proposés. Initialement, aucune partie résidentielle n’avait été envisagée. Carbonleo avait finalement revu ses plans, avec la construction de 5000 logements, pour un total de 10 000 résidents. Un changement de zonage est cependant indispensable et les négociations se poursuivent avec Ville de Mont-Royal.

Le maire, Philippe Roy, qui défend farouchement ce projet, est néanmoins opposé à ce nombre. Ce n’est pas au promoteur de voir comment le résidentiel s’insère dans une zone industrielle, c’est à la Ville. Il faut être capable d’offrir un milieu de vie qui a de l’allure, indique-t-il.

L’élu envisage davantage la construction de 3000 à 4000 unités. Il faut voir la cohabitation entre les entreprises et les habitants, avec la livraison des camions. Je me dois de lancer ce signal, mentionne-t-il.

L'arrivée de ce projet nous permettra de faire passer notre zone industrielle en 2020. Il faut réussir à créer un quartier résidentiel qui va favoriser le transport collectif.

Philippe Roy, maire de la Ville de Mont-Royal

Se disant conscient des réserves de la Ville de Mont-Royal sur ce sujet, Claude Marcotte se montre ouvert. Il va se construire de 300 à 500 unités par année. Ça va s’échelonner sur une dizaine d’années. On vise 4500. On va ajuster le plan directeur de façon à minimiser l’intrusion du projet dans la zone industrielle, admet-il, tout en restant favorable à la mise en place d'une école dans ce secteur.

On a des discussions assez avancées avec la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys. Clairement, s'il y a une demande, il y aura une école, avance Claude Marcotte.

D’ici mars, une séance d’information, ouverte aux citoyens, sera organisée par la Ville de Mont-Royal, avec une présentation de l’ensemble du projet par Carbonleo. La Municipalité prendra ensuite la décision d'autoriser ou non la construction de logements sur ce terrain d’ici le printemps, précise Philippe Roy.

Je trouve que ces opposants ont raison à moult égards:

■ usages permis (le résidentiel ne l'est toujours pas, alors que l'industriel y figure pour l'instant...);

■ mobilité lacunaire tous modes confondus dans le secteur élargi;

■ consultation-bidon n'ayant porté que sur le seul volet résidentiel -- le plus incertain d'entre tous, puisque VMR n'a pas pris position en faveur, et que des officiels ont même donné des signes d'opposition! --; 👎

■ les 2 salles de spectacles (ça semble vraiment mégalo de la part du promoteur);

■ auxquels j'ajouterais le nombre d'hôtels prévus... 5 à ce que je sache, pour un... centre d'achats / de divertissements "pimpé aux stéroïdes" qui ne sera connecté directement à l'aéroport que par une simple navette -- probablement des minibus qui feraient piètre figure en comparaison du REM, puisque la ligne orange ne rejoindra probablement pas la station Bois-Franc avant une bonne décennie... 

* * *

Mais... j'aurais de loin préféré lire ces contestataires PROPOSER des bonifications au secteur et au projet, plutôt que de sembler souhaiter machinalement bloquer son développement! En voici quelques unes qui se veulent constructives:

■ que soit étudiée une densification intégrée de tout le secteur élargi des Midtown, l'autre en biais à StLau, dont j'oublie le nom, Rymt, BB, Cavendish mall, Carré Décarie, Triangle, Westbury -- rien ne serait plus myope à long terme que le Grand-Mtl tente de bloquer des pôles TOD à l'extérieur du c-v --, car il vaut mieux penser la métropole "en toile" avec plusieurs hubs, que "en étoile" (où tous les réseaux supérieurs tels les TC, autoroutes et artères ne convergent qu'en un seul secteur, comme le dictait le bon vieux modèle étasunien); tandis que tisser une toile offrirait des redondances systémiques lui assurant une meilleure résilience sur le long terme en cas de travaux majeurs et/ou d'incidents majeurs plus ou moins locaux;

■ exiger qu'un axe de TC mi-lourd (SRB) circule, via le futur tunnel Cavendish puis au sud du projet, entre le pôle d'emplois de St-Laurent puis la station de métro Namur, voire jusque dans le quartier CdN, bien sûr sans oublier l'axe secondaire Cavendish (St-Lau / CSL / NDG) | St-Jacques | Angrignon / des Trinitaires (LaSalle / S-O);

■ idem pour des axes du futur REV rejoignant tous ces secteurs;

■ qu'une étude soit réalisée sur un réaménagement crucial du tronçon autoroutier où se chevauchent "les 2 A-15" + la Métropolitaine (2e autoroute au pays en termes d'achalandage journalier -- 204 000 en 2009 --, juste après l'A-401 dans le GTA -- 425 000, ce qui en ferait supposément l'autoroute la plus achalandée au monde), par exemple: en éliminant l'absurdité de n'avoir qu'une seule voie dans les rampes entre l'ouest de l'île et l'A-Décarie, tout comme entre l'A-des Laurentides et la Métropolitaine dans l'est, puis l'absurdité de balancer 2 autoroutes à 3+3 voies dans un tel goulot d'étranglement (bien que je ne sois pas particulièrement pour les élargissements autoroutiers, qui génèrent passablement de demande induite, de tels chevauchements devraient se mériter de meilleurs aménagements, comme pour le chevauchement A-13 / route 138 sur l'A-20 dans Lachine!);

■ qu'une mesure visant à interdire le camionnage de transit autoroutier (incluant les voies de service!) entre 6h30-18h30 à l'intérieur d'un périmètre de contournement comprenant les A-440 | A-25 | A-132 | A-15 | A-720 | A-13 (le pont J-C ne serait permis qu'aux seuls camions transportant des matières inflammables, qui ne peuvent emprunter le pont-tunnel ni l'A-Ville-Marie).

[Bandolero]

Les salles de spectacles du dix-trente on plus à craindre du Royalmount que le quartier des spectacles...

[louisleonardo]

I mean, ils ont pas tort de dire que c'est de l'improvisation. Du moins, c'est vraiment pas un projet clair pour quiconque n'est pas impliqué à l'interne: les rendus  ne sont que de simples évocations, et l'entièreté de leur matériel de comm' sont une série de buzzwords vide de sens. Je comprends pas comment ils peuvent commencer la construction  alors qu'on a rien de précis.

[jp_mtl]

Il y a en effet une certaine confusion. Le site web n'utilise que du verbiage de gauche pour vendre son projet, il est question de commerces de proximité, de réseaux de transports collectifs, de vie de quartier, etc. https://royalmount.com/fr/parlons-en

Or, dans cette discussion, la majorité des gens sont arrêtés sur l'idée qu'il s'agit d'un centre d'achats haut de gamme/de luxe (tel que décrit dans l'article de CNN posté quelques pages plus tôt). Est-ce qu'il y a la moindre trace sur le site web officiel que le projet a quoi que ce soit "d'haut de gamme" ou de "luxe"?

[vincethewipet]

3 hours ago, jp_mtl said:

Il y a en effet une certaine confusion. Le site web n'utilise que du verbiage de gauche pour vendre son projet, il est question de commerces de proximité, de réseaux de transports collectifs, de vie de quartier, etc. https://royalmount.com/fr/parlons-en

Or, dans cette discussion, la majorité des gens sont arrêtés sur l'idée qu'il s'agit d'un centre d'achats haut de gamme/de luxe (tel que décrit dans l'article de CNN posté quelques pages plus tôt). Est-ce qu'il y a la moindre trace sur le site web officiel que le projet a quoi que ce soit "d'haut de gamme" ou de "luxe"?

Carbonleo en mots sur son site web:

Carbonleo dans ses rendus colorés:

 

 

[acpnc]

Sans vouloir relancer le débat, si je publie cet article, c'est que je crois qu'il est important que l'on aille au fond de la question. Parce qu'une partie de la population conteste les données du promoteur et se sent directement concernée par les retombées potentiellement négatives que ce projet risque d'entrainer.

A date il faut admettre qu'on est loin de connaitre tous les détails du projet. Il y a même divergence de vue entre VMR et le promoteur Carbonleo, notamment sur le volet résidentiel et les infrastructures que VMR devra aménager, afin de desservir adéquatement cette partie de la ville. Ce qui continue à alimenter sérieusement les doutes à propos de l'improvisation qui perdure dans ce dossier.

05:00 16 décembre 2019

Par: François CarabinMétro

Nouvelle action citoyenne contre le projet Royalmount lundi

https://journalmetro.com/actualites/montreal/2406751/nouvelle-action-citoyenne-contre-le-projet-royalmount-lundi/

Un regroupement citoyen montréalais profitera du prochain conseil municipal de la Ville de Mont-Royal, lundi soir, afin de réitérer sa demande d’imposer un moratoire sur la construction du controversé projet Royalmount. Ils souhaitent que Montréal et le gouvernement provincial les appuient dans leurs revendications.

Le comité citoyen Royalement contre Royalmount milite depuis quelques mois contre le mégaprojet de centre commercial situé au croisement des autoroutes 15 et 40, à Ville Mont-Royal. En vue de son action ciblée lundi soir, la coalition appelle à «la mobilisation citoyenne», indique le citoyen derrière le mouvement, Pierre Avignon.

M. Avignon souhaite aller chercher du soutien auprès de la ministre responsable de la Métropole, Chantal Rouleau. «On est dans une deuxième phase où il faut aller frapper aux bonnes portes», indique-t-il.

«Les aménagements autoroutiers 15 et 40 appartiennent au gouvernement provincial. Donc, on voit mal comment le gouvernement n’a pas son mot à dire pour les voies d’accès vers le projet», ajoute M. Avignon en entrevue avec Métro.

Au cabinet de la ministre, on maintient vouloir «favoriser un développement de qualité et durable de ce secteur».

«La responsabilité du gouvernement est d’assurer une meilleure fluidité sur le réseau autoroutier, ce à quoi nous travaillons avec nos partenaires et en collaboration avec le promoteur», assure dans un courriel l’attaché de Mme Rouleau, Justin Carrier.

Appui montréalais

Pierre Avignon soutient déjà avoir l’appui de la Ville de Montréal dans sa fronde contre Royalmount. Le seul hic: Royalmount n’est pas officiellement installé sur le territoire de la ville-centre.

Aux yeux de M. Avignon «il apparaît légitime qu’une ville voisine revendique un droit à intervenir dans le cadre d’un tel projet, qui ne sera pas sans effet sur sa population près de 100 fois plus nombreuse».

La mairesse de Montréal, Valérie Plante, a maintes fois fait part de son opposition au plan de développement commercial. Selon elle, Royalmount «n’a pas d’acceptabilité sociale». En janvier, une commission municipale bipartisane avait recommandé la «suspension du projet».

«Greenwashing»

En août, le promoteur de Royalmount, Carbonleo, a révisé ses plans originaux pour inclure une passerelle piétonne ainsi que des toits verts au futur centre commercial. L’ajout d’une école est aussi prévu.

Pas de quoi impressionner Pierre Avignon, qui dénonce une tentative de «greenwashing». «On parle de toits verts, mais des toits verts, ça ne compense pas 70 000 déplacements [par voiture] de plus par jour», affirme-t-il.

«Je trouve ça très contradictoire que Ville Mont-Royal s’annonce comme une cité-jardin. Elle va être l’un des plus gros producteurs de CO2 de la région de Montréal avec ce projet-là.» – Pierre Avignon, citoyen contre le projet de Royalmount

Mobilisation

Royalement contre Royalmount s’allie à des coalitions comme La Planète s’invite au parlement pour faire connaître l’opposition citoyenne au projet.

«Pour les citoyens de Ville Mont-Royal, avec les travaux du REM, il y a une pression de trop. Ça va engorger la ville», croit Pierre Avignon.

Mais le militant alerte aussi les voisins montréalais. «Ils sont extrêmement touchés, lance-t-il. Il y a 500 000 personnes qui ont marché pour le climat en septembre. Il faut faire comprendre que l’enjeu de Royalmount en est un de pollution. C’est l’équivalent du troisième lien à Québec.»

[Decel]

Je trouve ironique que des citoyens qui ont très probablement voté pour se séparer de la ville centre demandent à celle-ci de leur appuyer, même si elle n'en a pas les pouvoirs.

Le beurre et l'argent du beurre?

[Efi018]

La réponse du promoteur au texte de la semaine dernière de Suzanne Lareau et Billy Walsh dans la section Débat de La Presse ce matin

https://www.lapresse.ca/debats/opinions/201912/15/01-5253843-royalmount-un-projet-qui-evolue-avec-les-montrealais.php