ville-marie Le Village - Projets et nouvelles

[ToxiK]

il y a 3 minutes, p_xavier a dit :

Go woke go broke, mais pour les autres. Toutes les villes progressistes sont des trous. 

Il n'y a pas de dichotomie claire entre progressisme et conservatisme, c'est une échelle à plusieurs degrés.  Entre laisser les sans-abris vivre dans la rue de façon "inclusive" et les mettre en prison, il y a toute une panoplie de mesures qu'on peut mettre en place pour les sortir de la rue et les aider. 

 

Un vrai progressisme serait premièrement de laisser construire des logements "réguliers" (non sociaux) pour exercer une pression à la baisse sur les loyers, par la suite on aura une meilleure idée sur les réels besoins en logements sociaux (c'est-à-dire sur les besoins réels du marché, pas sur ceux créés artificiellement avec des mesures contre-productive comme le 20-20-20, le pouvoir quasi-absolu donné aux NIMBY, la guerre aux promoteurs, la peur des hauteurs, etc.).  Ensuite on peut aider les plus mal pris avec des programmes de santé mentale (à ce niveau on pourrait devoir interner certaines personnes qui ne peuvent pas vivre en société et possiblement à forcer l'administration de certains traitements).  La drogue ne s'en va nulle part.  On peut possiblement « désaccrocher » certaines personnes, mais pour d'autres ce sera beaucoup plus difficile.  Pour les cas plus durs, il faudrait possiblement des immeubles de chambres solides où on permet les animaux et ou on tolère la drogue (mais avec une présence policière forte et visible pour ne pas que le crime organisé prenne le contrôle de ces immeubles). 

 

Ce sont des mesures progressives mais pas des mesures wokes.  Les mesures wokes s'opposeraient à l'internement des personnes avec des problèmes de santé mentale, et encore plus à des traitements obligatoires (il faut bien être inclusifs...).  Les wokes s'opposent aussi aux promoteurs privés, sauf si ceux-ci vendent ou louent leurs logements à perte, ça c'est acceptable...  Du point de vue woke, il faut rendre la pauvreté et la pauvreté extrême plus confortable en envoyant davantage d'argent sur le problème, mais ne surtout pas prendre des mesures pour donner aux plus démunis les moyens de s'enrichir.  Il faut s'assurer de les garder bien dépendants aux organismes de l'industrie de la pauvreté et à l'aide gouvernementale (et donc aux partis de gauche qui sont les plus généreux de l'argent des autres et qui souhaitent s'approprier le plus de votes possibles).

 

Il n'y a pas de mesure unique qui peut régler le problème mais bien un ensemble de mesures qui vont nous forcer à sortir de notre zone de confort, et pour certaines personnes à sortir de leur zone idéologique. 

 

[Rocco]

Qu'est-ce que tu fais Valérie? Rien, comme d'habitude. Même tes policiers s'en sacrent.

https://lp.ca/oLvQRv?sharing=true

[ToxiK]

il y a 10 minutes, Rocco a dit :

Qu'est-ce que tu fais Valérie? Rien, comme d'habitude. Même tes policiers s'en sacrent.

https://lp.ca/oLvQRv?sharing=true

Si les terrasses ferment, ça fait plus de place pour les bicyclettes.  C'est peut-être ça le but...

🚲

[andre md]

Il y a 19 heures, ToxiK a dit :

Il n'y a pas de dichotomie claire entre progressisme et conservatisme, c'est une échelle à plusieurs degrés.  Entre laisser les sans-abris vivre dans la rue de façon "inclusive" et les mettre en prison, il y a toute une panoplie de mesures qu'on peut mettre en place pour les sortir de la rue et les aider. 

 

Un vrai progressisme serait premièrement de laisser construire des logements "réguliers" (non sociaux) pour exercer une pression à la baisse sur les loyers, par la suite on aura une meilleure idée sur les réels besoins en logements sociaux (c'est-à-dire sur les besoins réels du marché, pas sur ceux créés artificiellement avec des mesures contre-productive comme le 20-20-20, le pouvoir quasi-absolu donné aux NIMBY, la guerre aux promoteurs, la peur des hauteurs, etc.).  Ensuite on peut aider les plus mal pris avec des programmes de santé mentale (à ce niveau on pourrait devoir interner certaines personnes qui ne peuvent pas vivre en société et possiblement à forcer l'administration de certains traitements).  La drogue ne s'en va nulle part.  On peut possiblement « désaccrocher » certaines personnes, mais pour d'autres ce sera beaucoup plus difficile.  Pour les cas plus durs, il faudrait possiblement des immeubles de chambres solides où on permet les animaux et ou on tolère la drogue (mais avec une présence policière forte et visible pour ne pas que le crime organisé prenne le contrôle de ces immeubles). 

 

Ce sont des mesures progressives mais pas des mesures wokes.  Les mesures wokes s'opposeraient à l'internement des personnes avec des problèmes de santé mentale, et encore plus à des traitements obligatoires (il faut bien être inclusifs...).  Les wokes s'opposent aussi aux promoteurs privés, sauf si ceux-ci vendent ou louent leurs logements à perte, ça c'est acceptable...  Du point de vue woke, il faut rendre la pauvreté et la pauvreté extrême plus confortable en envoyant davantage d'argent sur le problème, mais ne surtout pas prendre des mesures pour donner aux plus démunis les moyens de s'enrichir.  Il faut s'assurer de les garder bien dépendants aux organismes de l'industrie de la pauvreté et à l'aide gouvernementale (et donc aux partis de gauche qui sont les plus généreux de l'argent des autres et qui souhaitent s'approprier le plus de votes possibles).

 

Il n'y a pas de mesure unique qui peut régler le problème mais bien un ensemble de mesures qui vont nous forcer à sortir de notre zone de confort, et pour certaines personnes à sortir de leur zone idéologique. 

 

Une des causes parmi tant d'autres des problemes grandissant d'itinérance et de violance.  C'est l'usage des drogues. On a banaliser l'usage. 

Désolé de le dire mais si on a interdit et criminalisé l'usage et la vente de drogue c'est que cela produit plusieurs problemes de sécurité public et de santé. 

On propose maintenant meme de décriminalisé les drogues dures. Bienvenue les dégats.

 

[Brick]

Est du Village

Montréal jure faire des efforts « sans précédent » pour la sécurité

Montréal assure faire des « efforts sans précédent » pour diminuer le sentiment d’insécurité s’étant aggravé depuis le début de l’été dans l’est du Village, selon plusieurs commerçants. Des cas de vandalisme et des problèmes liés à l’itinérance aggravent la situation dans ce secteur, où plusieurs envisagent même de fermer leurs terrasses.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2023-06-18/est-du-village/montreal-jure-faire-des-efforts-sans-precedent-pour-la-securite.php

[andre md]

il y a 24 minutes, Brick a dit :

Est du Village

Montréal jure faire des efforts « sans précédent » pour la sécurité

Montréal assure faire des « efforts sans précédent » pour diminuer le sentiment d’insécurité s’étant aggravé depuis le début de l’été dans l’est du Village, selon plusieurs commerçants. Des cas de vandalisme et des problèmes liés à l’itinérance aggravent la situation dans ce secteur, où plusieurs envisagent même de fermer leurs terrasses.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2023-06-18/est-du-village/montreal-jure-faire-des-efforts-sans-precedent-pour-la-securite.php

San Fransisco commence a avoir de vrai problemes. 

 

[Brick]

il y a 12 minutes, andre md a dit :

San Fransisco commence a avoir de vrai problemes. 

 

Je le constate en ce moment. Les SDF sont partout ainsi que les gens intoxiqués et/ou avec des symptômes de psychose. C'est particulièrement impressionnant dans un autobus ou un tram bondé.

Market Street est une piquerie à ciel ouvert qui me fait penser à Sainte-Catherine dans le Village, un désastre. D'ailleurs un jeune de 18 ans a été poignardé cette nuit coin Sainte-Catherine et Saint-Hubert. 

On a beau être inclusif, je ne comprends pas pourquoi on tolère la consommation de drogues dures en public. Si moi je le vois en marchant, comment se fait-il que les policiers ne le voient pas?

Modifié 18 juin 2023 par Brick

[Rocco]

il y a une heure, Brick a dit :

On a beau être inclusif, je ne comprends pas pourquoi on tolère la consommation de drogues dures en public. Si moi je le vois en marchant, comment se fait-il que les policiers ne le voient pas?

Car ils ont eu l'instruction d'en haut de tout tolérer. Ça paraitrait mal un policier qui chasse un itinérant pour l'administration actuelle qui fait ses choux gras de son inclusivité légendaire. Le boss de la police de Montréal c'est Valérie Plante. C'est clair que la commande de PM c'est TOLÉREZ TOUT. C'est avec du monde qui prêchent cette inclusivité maladive qu'elle a été élue. Elle se mettra pas son public à dos. Facque ça va aller en empirant jusqu'à ce qu'à débarque. Les commerçants? Elle s'en colice, c'est pas son public électoral.

[ToxiK]

Il y a 2 heures, andre md a dit :

Une des causes parmi tant d'autres des problemes grandissant d'itinérance et de violance.  C'est l'usage des drogues. On a banaliser l'usage. 

Désolé de le dire mais si on a interdit et criminalisé l'usage et la vente de drogue c'est que cela produit plusieurs problemes de sécurité public et de santé. 

On propose maintenant meme de décriminalisé les drogues dures. Bienvenue les dégats.

 

De toute évidence la criminalisation ne fonctionne pas, il va falloir essayer autre chose.

[Brick]

il y a 1 minute, ToxiK a dit :

De toute évidence la criminalisation ne fonctionne pas, il va falloir essayer autre chose.

Je ne crois pas qu'il faille criminaliser la consommation mais de là à la tolérer sur la rue avec la déchéance et les comportements violents qu'elle occasionne, il faut trouver autre chose que le laisser-aller actuel. Je me répète mais une fois le sentiment d'insécurité installé, la côte sera dure à remonter.