ville-marie 1 Square Phillips - 61, 21, 14 étages (Projet global)

[Dominic723]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

On n'a pas le choix que d'être réaliste. Dépenser des sommes importantes pour accommoder un tiers n'est pas vraiment dans la philosophie du monde des affaires. En effet toute somme dépensée doit être justifiée et compensée par un revenu quelconque ou un avantage certain. Pareil pour la Ville qui doit gérer l'argent public de manière responsable. Alors étendre le RESO sans tenir compte des contraintes financières ou autres, n'est pas à mon avis très judicieux. Je suis désolé, mais il faut admettre qu'il y a des limites logiques à son expansion tout azimut.

C'est clair, mais ici on rénovait déjà le square Phillips, donc le prix aurait été moindre de que juste étendre un tunnel ''sans'' raison valable. La ville aurait pu en profiter pour installer un kiosque touristique dans les espaces aménagés sous la place, on aurait pu mettre un ou 2 espaces commerciaux, pour reprendre ceux qui avaient à la surface et qui ne reviendront pas

Oui c'est une dépense, mais quand on aménage, on doit penser un peu plus loin que juste le besoin actuel. Par exemple, on refait la Ste-Catherine, mais on a cancellé les trottoirs chauffants, on a pas pensé à étendre et compléter le réseaux de poubelles pneumatiques. On avait l'occasion de faire un développement intelligent, donc combien on pari que les futures poubelles vont être pleines (comme les actuelles) et qu'on va devoir en rajouter des super laides en extra…

Et pour Brivia qui dépense près d'un milliard de dollars pour le projet, je suis sûr qu'il aurait investi, car dans n'importe quel projet relié au RÉSO, c'est toujours un plus dans la liste des arguments de vente

[SameGuy]

Superb rebuttal, good dialogue.

[acpnc]

Il y a 8 heures, Dominic723 a dit :

C'est clair, mais ici on rénovait déjà le square Phillips, donc le prix aurait été moindre de que juste étendre un tunnel ''sans'' raison valable. La ville aurait pu en profiter pour installer un kiosque touristique dans les espaces aménagés sous la place, on aurait pu mettre un ou 2 espaces commerciaux, pour reprendre ceux qui avaient à la surface et qui ne reviendront pas

Oui c'est une dépense, mais quand on aménage, on doit penser un peu plus loin que juste le besoin actuel. Par exemple, on refait la Ste-Catherine, mais on a cancellé les trottoirs chauffants, on a pas pensé à étendre et compléter le réseaux de poubelles pneumatiques. On avait l'occasion de faire un développement intelligent, donc combien on pari que les futures poubelles vont être pleines (comme les actuelles) et qu'on va devoir en rajouter des super laides en extra…

Et pour Brivia qui dépense près d'un milliard de dollars pour le projet, je suis sûr qu'il aurait investi, car dans n'importe quel projet relié au RÉSO, c'est toujours un plus dans la liste des arguments de vente

Je vois mal la Ville s'impliquer dans l'expansion du RESO afin de favoriser un lien privé. Si elle le fait pour l'un, elle devra le faire pour d'autres, où s'arrêterait ce petit jeu? De toute façon ce serait contraire à son mandat de gestionnaire des deniers publics. Ici il est important de ne pas mêler les cartes avec comme seul objectif d'ajouter des liens souterrains de manière aussi gratuite et désinvolte. On ouvrirait aussi dangereusement la porte à l'arbitraire et aux petites faveurs qui ont caractérisé les années Tremblay. Non merci!

Finalement les dépenses d'infrastructures doivent servir à l'ensemble de la communauté et répondre à un véritable besoin d'amélioration des espaces communs. Il n'est donc pas question de favoriser, ne serait-ce qu'une fois, un groupe particulier ou un promoteur, en prenant une initiative qui fausserait la concurrence, dans un marché qui est de nature purement privée.

[Flo]

Kick-off for this quasi mega tall is champion news for Montreal.

City really deserves such project

[Windex]

16 hours ago, Flo said:

Kick-off for this quasi mega tall is champion news for Montreal.

City really deserves such project

The Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH) defines a 'megatall' building as one that is more than 600 m (1,968 ft) in height.
https://www.ctbuh.org/resource/height

[KOOL]

@Windex : j'adore quand tu te moques de la Tour Rogers, mais là ce n'est pas mérité pour Flo. 

À Montréal il n'y aura jamais de megatall ou de supertall (même si on aurait pu avoir la IBM-Marathon à 76 étages) à cause de la réglementation des 200m. Par contre, on oublie que Montréal n'est pas une ville aussi plate que Toronto (je parle de dénivellation bien entudu, libre à vous d'y voir un deuxième sens), donc avec des gratte-ciel d'environ 200m sur R-L et sur Saint-Antoine ça donne des perspectives différentes suivant les points de vue .

 

[Windex]

Il n'y avait pas une once de méchanceté dans mon intention, désolé si certains ont été offensé 👍

[Invité]

Peu d’activités ce lundi matin

[Yabucoa77]

49 minutes ago, Hyacinthe said:

Peu d’activités ce lundi matin

A different angle. Agreed not much happening today.

[Kevin]

C’est normal, c’est le groupe Brivia...