ville-marie DOMO Appartements - 10 étages

[MartinMtl]

Projet adopté par le conseil. dix étages. Deux facades de l'immeuble historique seront intégrées au nouvel immeuble, le reste sera démoli.

[Montréal Fred Metro]

La goute vient de faire déborder le vase ! L'irrationalité de la ville et de l'arrondissement a assez durée ! Ils prennent le temps de désigné patrimonialement ces bâtiments et ils les démolissent après en grande majorité !

 

À un moment donné, cela va bien faire ces décisions sans bon sens !

[UrbMtl]

La goute vient de faire déborder le vase ! L'irrationalité de la ville et de l'arrondissement a assez durée ! Ils prennent le temps de désigné patrimonialement ces bâtiments et ils les démolissent après en grande majorité !

 

À un moment donné, cela va bien faire ces décisions sans bon sens !

 

Ces bâtiments ont seulement fait l'objet d'un énoncé d'intérêt patrimonial.

Il y a une différence assez importante entre un bâtiment classé et ceux-ci, dont la simple désignation est d’être « situés dans un secteur d’intérêt archéologique à fort potentiel ».

 

Ce qui n’enlève rien à la beauté du bâtiment. C’est d'ailleurs pourquoi ils ont formulé cet énoncé. Voici les points relevés :

 

 

L’intérêt patrimonial du site des bâtiments situés aux 648-650, rue Wellington et 91, rue King repose d’abord sur sa valeur historique. Ce site témoigne du passé industriel et manufacturier de la partie est du quartier Griffi ntown, des modes de construction des bâtiments industriels de la fi n du XIXe et du début du XXe siècle, ainsi que du mode d’implantation en milieu urbain à l’époque (sans recul par rapport à la rue).

 

Ce site présente aussi une valeur urbaine en raison de sa contribution à la qualité du secteur, les bâtiments du site s’intégrant harmonieusement au cadre bâti notamment par leur gabarit, leur composition architecturale, ainsi que par l’utilisation de la brique et de la pierre. De plus, les bâtiments du site, par leur implantation et leur gabarit, contribuent à bien encadrer les rues qu’ils bordent, le traitement des façades refl étant la hiérarchie des rues Wellington (façade principale) et King.

 

Enfin, ces bâtiments possèdent une valeur architecturale de par la qualité de leur construction et de leurs matériaux d’origine (brique, pierre et bois), la composition sobre, régulière et soignée des façades, ainsi que les détails ornementaux en brique de la façade latérale sur la rue King.

 

Éléments portant la valeur ARCHITECTURALE

 

"Les caractéristiques architecturales des bâtiments, notamment :

 

- la composition architecturale des façades de la rue Wellington et de la section nord de la façade sur la rue King (rythme, proportions, dimensions des ouvertures, etc.)

- les matériaux des façades (pierre de taille, brique), leur assemblage et leur appareillage - les jeux de brique de la première section de la façade sur la rue King (corniche, arcs segmentaires au-dessus des ouvertures, etc.)

- la structure apparente en gros bois d’œuvre - les colonnes en fonte

- le dégagement des espaces intérieurs

 

Bref, tout est dans son emplacement, ses façades et leur composition ... et le "dégagement des espaces intérieurs".

 

Le projet, maintenant adopté, préserve les 3 façades mentionnées dans l’énoncé.

Que voulais-tu de plus? Qu'ils gardent le dégagement des espaces intérieurs d'origine?

[Montréal Fred Metro]

Ces bâtiments ont seulement fait l'objet d'un énoncé d'intérêt patrimonial.

Il y a une différence assez importante entre un bâtiment classé et ceux-ci, dont la simple désignation est d’être « situés dans un secteur d’intérêt archéologique à fort potentiel ».

 

Ce qui n’enlève rien à la beauté du bâtiment. C’est d'ailleurs pourquoi ils ont formulé cet énoncé. Voici les points relevés :

 

 

 

 

 

 

Bref, tout est dans son emplacement, ses façades et leur composition ... et le "dégagement des espaces intérieurs".

 

Le projet, maintenant adopté, préserve les 3 façades mentionnées dans l’énoncé.

Que voulais-tu de plus? Qu'ils gardent le dégagement des espaces intérieurs d'origine?

 

Me semble que nous avons assez démoli de notre patrimoine industriel dans notre histoire à Montréal, faut ABSOLUMENT allonger la liste !?

[UrbMtl]

Me semble que nous avons assez démoli de notre patrimoine industriel dans notre histoire à Montréal, faut ABSOLUMENT allonger la liste !?

 

Ça dépend de ce qu'on entend par "démolition".

 

L'intérieur n'aurait rien d'exceptionnel, sauf la particularité d'être dégagé.

Peut-être y es-tu déjà allé et que le comité, chargé d'évaluer le potentiel patrimonial des édifices, aurait oublié de mentionné des éléments particuliers nécessitant la mise en réserve de l'immeuble pour s'assurer que personne n'y touche. Jamais.

 

Mais sinon, l'extérieur? Il sera préservé.

 

Tu n'as pas répondu : Que voulais-tu de plus?

[Montréal Fred Metro]

Je n'ai pas l'habitude de jouer avec les termes. Démolir, c'est porter atteinte à l'intégrité de la bâtisse, point !

 

Euh, as-tu une idée de la quantité de bâtiments industriels de l'époque que nous avons démoli depuis quelques décennies !?

 

De plus, je dois croire qu'en 2013, ce n'est pas les moyens qui manquent pour mettre en valeur un complexe comme ceci, c'est plus la volonté de la faire qui n'est point là ! Malheureusement !

[UrbMtl]

Les opérations d'intégration d'un bâtiment désaffecté à une nouvelle construction sont des démolitions?

C'est extrême.

 

Que veux-tu mettre de plus en valeur que ce qui ne le sera pas dans ce projet (que toi et moi n'avons pas vu, d'ailleurs)?

Les façades semblent les seuls éléments à préserver sur ce bâtiment. Et le dégagement des espaces intérieurs.

 

C'est pas moi qui le dit.

 

Donc, on décide de ne rien toucher de "l'intégrité" de l'édifice. On fait quoi?

On dit aux proprios de faire de grands lofts à plusieurs millions pour rentabiliser l'opération?

 

Tu ne profiterais pas plus de l'édifice qu'avec le projet actuel.

 

 

Alors, le municipal l'achète et le rend public afin de profiter du dégagement des espaces intérieurs?

Et ensuite, quel sera le suivant?

 

 

Tu écris beaucoup, pour dire bien peu, je trouve.

Que proposes-tu?

[monctezuma]

J'ai un peu de difficulté à situer les immeubles dont les façades seront sauvées, mais de ce que je peux en comprendre, aucune façade ne sera démolie ? Le 91 rue King semble occuper toute la rue King, de Wellington jusqu'à l'immeuble de condo qui termine le bloc au sud.

 

Pour les immeubles de la rue Wellington, il semble également qu'ils seront tous sauvés ?

[_FKS_]

Je partage les points de vue de certaines personnes sur ce forum. C'est ridicule de démolir un édifice et de juste garder sa façade. C'est une pratique digne du far west, des façades "décor" sans rien derrière. C'est un peu ce qui ce passe au 400, Dowd.

 

Un bâtiment est créé comme un tout, on ne peut pas juste en enlever une partie et dire que c'est autre chose. C'est comme prendre la tête de quelqu'un et la déposer sur les épaules de quelqu'un d'autre, ça peut pas marcher. Aux alentours de 1900, l'Art Nouveau considérait que l'architecture, le design des espaces, la déco intérieure, l'aspect artistique, le rapport à l’environnement étaient un "tout", et l'on créait une continuité entre ces éléments. L'architecte allait jusqu'à créer les meubles, les tapis, les poignées des portes, pas juste le bâtiment en tant que tel. Dans le cas présent, c'est l'opposé, on désolidarise tout cela pour faire ce qui nous arrange.

 

Et pour les partisans du "ça coûte moins cher de tout casser et tout refaire", avez-vous lu ce rapport? Cela montre que c'est complètement faux, qu'il préférable dans la plupart des cas de recycler un bâtiment que de le démolir et reconstruire.

Modifié 13 mars 2013 par _FKS_

[UrbMtl]

Encore une fois, vous ne dites rien de concret.

C'est un ancien bâtiment industriel, pas une maison victorienne. L'intérieur est simplement dégagé. Rien d'autres.

Le seul attrait du building est sa vieillesse et ses façades.

 

On en fait quoi?

 

J'ai hâte de vous lire.