La LNH à Québec?

[Aurélien]

Franchement, Aurélien, vous me semblez assez intelligent pour nous donner autre chose que des platitudes faciles de ce genre.

 

Le temps manquait (travail à 16h30), mais je ne pouvais pas rester muet et avoir ce texte sur la conscience en me disant que je n'aurais pas du me taire. Alors que les chroniqueurs, ça fait partie de leur travail.

 

Les Giants, une équipe de football de New York, avaient été attirés au New Jersey par les autorités locales, qui leur offraient un beau stade flambant neuf, entièrement payé par les fonds publics. Au départ, les revenus de location et d'une piste de course de chevaux suffisaient à rembourser l'investissement et dégageaient même des profits.

 

Mais les années ont passé, les courses de chevaux ont périclité, la récession des années 80 est arrivée et le stade est devenu déficitaire. On a fini par le démolir. La Ville est maintenant aux prises avec une dette qu'elle doit financer et qui lui coûtera, cette année seulement, 35,8 millions de dollars en capital et intérêts. Tout ça pour un stade rasé et diverses installations abandonnées qui ne seront payés qu'en... 2025.

 

Comparer les courses de chevaux et les spectacles, une équipe de hockey et des manifestations culturelles, ça relève d'une totale incompétence à l'analyse de faits. Comparer un hippodrome qui n'attire pas grand chose d'autre que des courses de chevaux (ohh oui, c'est vrai, U2 va faire un spectacle à l'hipprodrome de Montréal, et puis après?) à un amphithéâtre... c'est d'un ridicule consommé. L'industrie des courses de chevaux a beaucoup ralenti, ce qui ne devrait pas arriver avec le nombre de spectacles ou une éventuelle équipe de hockey (sans qu'on en soit 100% certain, évidemment).

 

Le stade en est arrivé à la fin de sa vie utile (construction en 1972). Ça veut dire que les autorités se seraient endettées de 78 millions de dollars (coût de la construction du stade) et de X$ (montant que je n'ai pas trouvé) sur plus de 50 ans ? Alors là, ce sont vraiment eux les pires. Ça ne veut pas dire que Québec et Ottawa feront cette erreur.

 

En tant que capitale, la ville de Québec a été bien des fois choyée par le gouvernement. Il suffit d'y voir le réseau routier de luxe qui excède les besoins et le comparer avec celui de Montréal.

 

C'est drôle, mais le monde de Québec m'ont tous dit que leur ville était paradisiaque, contrairement à Montréal, pleine de bouchons. C'est drôle, parce que les trois fois que je suis allé au mont Ste-Anne et que je suis revenu à Sherbrooke pendant l'heure de pointe, j'ai pris minimum 1 heure pour faire le trajet Chutes Montmorency-Pont Pierre Laporte. Dire que ma tante, de Terrebonne au centre-ville avec le transport en commun, ça lui prend entre 1h15 et 1h45.

 

Mais je ne dis pas ça parce que je trouve que Québec n'est pas chouchoutée. Oui elle l'est. Beaucoup. Mais pas nécessairement par rapport aux transports. Ils ont un beau Vieux-Québec, très propre. La ville est très propre. Mais ce sont des compétences municipales, non? Là où ils sont chouchoutés, c'est par rapport au chômage et à l'emploi, par exemple. Ça c'est ce que je trouve, mais après, je peux être totalement dans le champ (pour m'éviter des mises en demeure pour avoir "menti éhontément" !!)

 

Vous tenez tant que cela à ce que nos impôts financent Québécor ?

 

Non, pas nécessairement non plus. Je ne veux pas que le public investisse si ce n'est pas redevable après, ou si le public ne garde pas une partie des profits. N'y pensez même pas. Même si les revenus devraient être de 500 à 600 millions sur 40 ans (durée de vie utile approximative ...).

[Cyrus]

Harper est en faveur du projet

Iggy est en faveur (?!)

 

aiieeee

 

un vue de l'ouest:

 

A puck in the face

 

Harper skates away from ideals in Quebec hockey arena plan

 

Calgary Herald September 10, 2010

 

 

Political survival has the intoxicating effect of causing one to reassess their principles. In January of 2000, Stephen Harper, then president of the National Citizens Coalition, decried a proposed federal tax break for Canadian NHL teams. "Canadians are being forced to subsidize millionaire hockey team owners and that's a misconduct," he said in a news release, calling it "a puck in the face of taxpayers." After the plan was scrapped, Harper was overjoyed, saying, "The taxpayers have scored a goal in overtime."

 

Today, with Quebec House of Commons seats up for grabs to the highest bidder and Harper lusting for a majority, his government is apparently eager to spoon out nearly $200 million for a new arena in Quebec City. The rest of the country won't stand for it. Buying off Quebec is especially touchy in the West, where the Mulroney government's odious awarding of the CF-18 fighter jet contract to Quebec-based Canadair remains a sore point after 24 years. Manitoba-based Bristol Aerospace ultimately lost that $100-million contract in what was an obvious sop to Quebec interests.

 

Stephen Harper himself should know this more than anyone. It was the CF-18 debacle that led in part to the rise of the Reform party that he helped found.

 

No matter how he sells it -- even as an investment in a potential Olympic bid -- Harper can hardly justify $200 million on Quebec City while denying assistance to NHL owners in Calgary and Edmonton, who are eager for new buildings. At least, we actually have teams. Quebec City has no team and no owner -- although Quebecor president Pierre Karl Peladeau, a billionaire conservative with plans for what would likely be a Harper-friendly conservative TV news channel -- would be the probable owner of a new Quebec NHL franchise.

 

It all seems almost Liberal in its optics, even though Conservative governments have also been more than happy to dance with Quebec. Winnipeg, especially, should be seething. If there is federal money to bring back Les Nordiques, why not the Jets?

 

Hockey, it appears, has become a political game to be played wherever the most votes can be had. With the Quebec government vowing 45 per cent of the costs of a new arena (thanks for the equalization payments, Alberta), the pressure is on the federal Tories.

 

Harper's Tories should not wander offside. Taxpayer money should not go to sports teams, period. Free-market conservative ideals have a nasty way of evaporating when political power is at stake.

© Copyright © The Calgary Herald

 

 

Read more: http://www.calgaryherald.com/opinion/puck+face/3503694/story.html?cid=megadrop_story#ixzz0zACjM3pk

 

Hopes rise for new Calgary arena as Harper hints at cash for sports venues

 

Speculation fuelled by talk of new arena in Quebec City

 

By Jason Fekete, Calgary Herald September 10, 2010

 

 

Prime Minister Stephen Harper says his government is stickhandling with the idea of funding the construction of professional sports venues in cities across Canada, recognizing any financial support for Quebec City must be matched across the country.

 

The prime minister's musings were welcomed by the Calgary Flames, who plan to make a pitch for public support for a new arena -- one the team hopes will be under construction within three years.

 

The funding blocker, however, was thrown out by the Stelmach government, with the premier maintaining the province won't help build new arenas for the Calgary Flames and Edmonton Oilers.

 

The mixed financial messages were the latest twists in a week that has seen sports arenas dominate the political arena.

 

But as momentum builds for a new rink in Quebec City -- and for Ottawa to cough up $175 million in the process -- the Alberta Tory government is reminding its federal cousins that what's good for la belle province is also good for Wild Rose Country.

 

With speculation mounting the federal Conservatives will fork over the requested $175 million, Harper said Thursday his government will never directly fund professional sports franchises.

 

However, he left the door open for federal dollars being invested in professional sports facilities -- including NHL arenas and CFL stadiums -- to help communities across Canada.

 

"I am a big sports fan, of the NHL and the CFL, and we understand that these are very important to our communities across the country and we want to see these operations, which are important to people, thrive," Harper told reporters in Saskatoon.

 

"In terms of financing major sports facilities, there are demands here, there are demands in Quebec City and I'm aware of demands elsewhere," he added.

 

"In terms of any of these things going forward, we have to respect the precedents we had in the past and be prepared that any treatment we give to one city we're prepared to give to all. We'll be looking at our options in that context."

 

Quebec Premier Jean Charest promised this week his government will pay $175 million of the construction bill for a $400-million, 18,000-seat arena that Quebec City hopes will lure back a National Hockey League franchise. The city has agreed to pay $50 million, and Charest is urging the Harper government to cover the other 45 per cent (potentially $175 million or more).

 

Regina is also seeking federal cash to help build a new multi-purpose facility to house the CFL's Saskatchewan Roughriders, with Liberal MP Ralph Goodale calling on Ottawa to contribute "well in excess of $100 million" for a new domed stadium in the Saskatchewan capital.

 

"Whatever we do in these two cities, we have to be prepared to do everywhere," Harper said.

 

Premier Ed Stelmach, however, stressed that hospitals and schools -- not new sports stadiums -- are priorities for his government when it comes to doling out the billions of dollars of annual capital spending. (bin la c tivi'dent)

 

"There won't be any public money going to the arenas. We're trying to catch up with badly needed infrastructure in health and schools," Stelmach told reporters Thursday in Calgary.

 

"Our teams are doing well. I know the pressures in terms of the need for either refurbishing or new arenas."

 

The premier noted the province will contribute to surrounding infrastructure for the sports venues -- such as light-rail transit -- "but the building itself will be private sector."

 

Alberta Culture Minister Lindsay Blackett said he fully expects the Harper government to cough up an equitable amount for Calgary and Edmonton arenas if federal cash goes to Quebec City.

 

"I would think if you're going to give to one province, you should be giving to others equally," Blackett told the Herald.

 

Calgary's Pengrowth Saddledome opened in 1983 and is now one of oldest arenas in the NHL, while Edmonton's Rexall Place -- circa 1974 -- is even more dated, in age, design and functionality.

 

It's estimated the construction costs for each arena could range between $400 million and $500 million.

 

Flames president Ken King said he's encouraged by the federal government's approach, arguing sports facilities are "distinctly different" from franchises, with the venues offering broad appeal and use to the public.

 

King explained the Flames aren't quite ready to present their case for a new arena, but hope to access public support -- be it infrastructure, direct funding or some other form -- when the time comes.

 

The club has a guideline of playing in a new rink within three to five years, with construction starting within the next two to three years.

 

"It's very difficult in this day and age to contemplate a world-class facility in our cities like Calgary or Edmonton or perhaps Quebec City, or perhaps anywhere, without some degree of public support," King said in an interview.

 

"We're pleased that they're suggesting they'll entertain the notion."

 

Quickfacts:

 

Edmonton

 

Current arena: Rexall Place, third-oldest arena in the National Hockey League, seats 16,839.

 

Proposed: New arena to be built within five years at a cost of $300 million to $500 million.

 

Calgary

 

Current arena: Pengrowth Saddledome, fifth-oldest arena in NHL, seats 19,289.

 

Proposed: New arena to be built within five years at a cost of up to $500 million, location to be determined.

 

Regina

 

Current CFL stadium: Mosaic Stadium at Taylor Field, seats 30,048.

 

Proposed: $431-million domed stadium to be built on 13 hectares of downtown provincial land.

 

jfekete@theherald.canwest.com

© Copyright © The Calgary Herald

 

 

Read more: http://www.calgaryherald.com/opinion/Hopes+rise+Calgary+arena+Harper+hints+cash+sports+venues/3503657/story.html#ixzz0zADVirUF

Modifié 10 septembre 2010 par Cyrus

[ProposMontréal]

C'est comique à quel point les questions sondages dans les médias ne veulent rien dire et ne représente que leur public. Plusieurs médias posaient la même question sur leur ondes cette semaine. ëtes vous pour ou contre que le gouvernement investit dans les infrastructure sportives.

 

TVA:

Public cible: Cols bleus, payeur de taxes, classe moyenne et moins, pour la plupart en banlieue, 100% francophone

34% oui, 66% non

 

RDS:

Public: Sportifs en manque de hockey.

70% oui, 30% non

 

98,5fm

Public: Chialeux de nature

38% oui, 57% non, 5% indifférent

[Cyrus]

 

98,5fm

Public: Chialeux de nature

38% oui, 57% non, 5% indifférent

 

eille j'ecoute de temps en temps le 98,5

[ErickMontreal]

Les fédéralistes du West-Island (Habs) contre les Nationalistes (Nordiques du(e) Québec) de la Haute-ville !

 

..... En passant,

 

Unemployment rate :

 

Montreal city : 8,4% (8,4%)

La ville de Québec : 5,4% (5,7%)

 

http://www.cbc.ca/money/story/2010/09/10/unemployment-august.html

[MTLskyline]

Les fédéralistes du West-Island (Habs) contre les Nationalistes (Nordiques du(e) Québec) de la Haute-ville !

 

..... En passant,

 

Unemployment rate :

 

Montreal city : 8,4% (8,4%)

La ville de Québec : 5,4% (5,7%)

 

http://www.cbc.ca/money/story/2010/09/10/unemployment-august.html

Ville Québec / Beauce = Conservateur

Ville de Montréal = Libéral

[MTLskyline]

Si une équipe de la LNH est accordée à la ville de Québec, je pense que je vais devenir un fan des Nordiques! Le Tricolore se sont transformés en les Leafs!

[Cyrus]

Quebec has low unemployment from all the government fonctonnaires

[Aurélien]

Ville Québec / Beauce = Conservateur

Ville de Montréal = Libéral

 

Majoritairement, oui. Mais on ne peut pas dire que Montréal soit si libérale que ça. Les Québécois de Montréal sont beaucoup plus péquistes/bloquistes (voir solidaires ...) que les Québécois de Québec (PLQ/Conservateurs/ADQ).

 

Le PQ gagne ses élections avec moins de pourcentage du vote, mais ils gagnent dans les circonscriptions qui comptent de plus par habitant (Saguenay-Lac-St-Jean, Abitibi Est et Ouest, Gaspésie, Bas-St-Laurent, Mauricie, Montérégie, certaines banlieues de Montréal et Laurentides).

 

Par contre, je ne vois pas en quoi le simple fait que la Ville de Montréal soit libérale et la Ville de Québec conservatrice puisse changer grand chose sur le taux de chômage. Selon moi, ce n'est qu'une situation normale, avec tous les fonctionnaires à Québec et la relative bonne économie générale de la région de la Vieille-Capitale. Ma circonscription est le seul château-fort péquiste en Estrie. Pourtant, je n'ai rien eu de meilleur avec un gouvernement péquiste.

Modifié 11 septembre 2010 par Aurélien

[pedepy]

moi aussi je paye mes dettes, mais je me bati aussi des actifs. il y a une difference, quand meme, entre emprunter pour se payer un voyage et emprunter pour... s'acheter une maison!

 

meme si les avis sont contradictoires, je demeure convaincu que le sport professionnel peut agir en important moteur pour l'economie. demandez le aux proprietaires de bars partout au quebec, apres la run que le canadien a eu en series, le printemps dernier..

 

ce qui agace certains, c'est que maintenant une industrie de plusieurs milliards de dollars, qui selon certains, devrait s'auto financer. par contre si le marche prive reste tiede a investissir dans un endroit en particulier, rien n'empeche un gouvernement local de vouloir lui meme supporter le poid, et le risque, de cet investissement - s'il pense avoir de meilleures raisons de croire que le prive, en un retour eventuel qui en vaudra la chandelle!

 

qu'ils le batissent, ce nouveau colise! si la lhn retourne un jour a quebec, on sera tous gagnant. sauf les nordiques, evidement ! ..

 

c'est juste plate qu'ils n'aient pas eu le guts d'embarquer dans le cas du stade labatt. mais bon, deux dossiers si differents, qu'il est peut etre boiteux de vouloir comparer..

 

est-ce que cest vraiment pire, dans le fond, que de financer un toit douteux pour stade olympique, a un demi milliard ? .. ..

Modifié 11 septembre 2010 par pedepy