ville-marie Îlot Balmoral (ONF) - 13 étages (2020)

[acpnc]

Il y a 16 heures, yarabundi a dit :

Toutefois, s'il s'agit d'un édifice construit par une entreprise privée, les délais peuvent faire la différence entre succès et faillite -ou perte d'argent.

Dans un projet public, les responsables du projet ne se soucient guère de ce genre de "détails" puisque de toute façon le gouvernement (ultimement, vous et moi) va éponger les pertes sans sourciller. 

Par nature les impondérables sont imprévisibles et pas plus souhaitables pour un projet public que privé. Dans le cas qui nous intéresse ici, c'est un fournisseur qui a fait défaut, mais cela aurait pu être une toute autre cause (ou même plusieurs à la fois). L'important à retenir dans tout ça c'est que le promoteur est à la merci des contrats signés, de la disponibilité des matériaux comme des travailleurs, de la compétence des sous-contractants, etc. etc. et que toutes les actions soient synchronisées et planifiées dans un ordre précis.  

Il y a 16 heures, crosbyshow a dit :

Évidemment mais j'aurais tout de même adoré voir ce très beau projet complété pour la période des festivals qui s'amorce la semaine prochaine

Il va de soi que tout le monde aurait préféré cette option, le contracteur lui-même. Mais la construction est une activité tellement complexe à cause de la quantité de gens impliqués à toutes les étapes, que c'est vraiment une chance quand tout tombe à point. 

[yarabundi]

Je suis partiellement d'accord avec toi. On voir rarement des dépassements de coût provoquant la facture finale d'un édifice construit par le privé grimper su simple au double -voire au triple comme pour le CHUM par exemple. Ce serait assez mauvais pour un promoteur dont les jours de son entreprise seraient comptés. (J'ai pas déjà eu cette conversation ?). 

Avec des édifices construits par le public, tout peut arriver -y compris l'inimaginable. 

Exemple récent : le rapport du vérificateur général du Canada à propos des multiples erreurs commises dans toutes les étapes de la planification du remplacement du pont Champlain -erreurs qui coûteront aux contribuables des centaines de millions de dollars !!! Maintenant, imaginez que ce genre de conneries se passent dans le privé !! Qu'arriverait-il à une compagnie qui ferait ce genre de bourdes à répétition ?

[FrancSoisD]

Il y a 20 heures, yarabundi a dit :

Qu'arriverait-il à une compagnie qui ferait ce genre de bourdes à répétition ?

 

[acpnc]

Le 2018-06-01 à 13:49, yarabundi a dit :

Je suis partiellement d'accord avec toi. On voir rarement des dépassements de coût provoquant la facture finale d'un édifice construit par le privé grimper su simple au double -voire au triple comme pour le CHUM par exemple. Ce serait assez mauvais pour un promoteur dont les jours de son entreprise seraient comptés. (J'ai pas déjà eu cette conversation ?). 

Avec des édifices construits par le public, tout peut arriver -y compris l'inimaginable. 

Exemple récent : le rapport du vérificateur général du Canada à propos des multiples erreurs commises dans toutes les étapes de la planification du remplacement du pont Champlain -erreurs qui coûteront aux contribuables des centaines de millions de dollars !!! Maintenant, imaginez que ce genre de conneries se passent dans le privé !! Qu'arriverait-il à une compagnie qui ferait ce genre de bourdes à répétition ? 

C'est beaucoup plus facile pour une entreprise privée de planifier son budget, puisqu'elle peut dès le départ circonscrire les travaux avec un produit fini et grandement prévisible. Construire un bâtiment résidentiel ou à bureaux est généralement une opération simple et éprouvée, si on s'en tient aux règles de l'art.

Tandis que dans le secteur public la problématique est souvent toute autre. On voit aussi fréquemment des évaluations trop basses pour toutes sortes de raisons politiques. Les travaux sont habituellement plus complexes et les besoins changent maintes fois en cours de route, obligeant une revue des plans avec parfois de couteuses corrections.

Dans le cas d'un hôpital, on doit toujours tenir compte de l'équipement et du mobilier à ajouter à la facture. Quand il y a changement de gouvernement, les besoins et le mandat peuvent aussi changer, contribuant d'autant aux dépenses diverses. En plus chaque département voudra la même attention et les mêmes services à la fine pointe de la technologie, un autre facteur d'inflation qui fait automatiquement grossir la somme totale.

Finalement on peut dire que durant tout le processus, les plans peuvent changer à plusieurs reprises pour satisfaire les attentes généralement très élevées des professionnels et des corporations qui occuperont les lieux. Il est donc facile de perdre le contrôle, en voulant répondre à toutes les demandes. Sans oublier que ces dernières viennent habituellement avec des pressions politiques souvent contraignantes. 

On parle donc de deux mondes qui obéissent à des règles et des objectifs très différents. Il m'apparait alors plutôt bancale d'essayer de les comparer.

 

[yarabundi]

Toutes ces excuses bidons pour justifier les dépassements de coûts pourraient être corrigées dès la conception. Ce n,est pas comme si les gouvernements étaient des néophytes dans le domaine de la construction !! Ça fait des siècles que les autorités construisent des infrastructures !! 

Les règles dans le public auraient tout intérêt à se rapprocher de ce qui se fait dans le privé. Les citoyens auraient plus confiance en leurs gouvernements et les finances publics ne s'en porteraient que mieux !!

[MtlMan]

Il y a 18 heures, yarabundi a dit :

Toutes ces excuses bidons pour justifier les dépassements de coûts pourraient être corrigées dès la conception. Ce n,est pas comme si les gouvernements étaient des néophytes dans le domaine de la construction !! Ça fait des siècles que les autorités construisent des infrastructures !! 

Les règles dans le public auraient tout intérêt à se rapprocher de ce qui se fait dans le privé. Les citoyens auraient plus confiance en leurs gouvernements et les finances publics ne s'en porteraient que mieux !!

Je ne sais pas de quel privé, tu parles. J'espère que ce n'est pas les mêmes qui nous donnent le TOM, ou encore le Smith. Pcq question qualité ou efficacité........?

[yarabundi]

Le 2018-06-03 à 09:37, MtlMan a dit :

Je ne sais pas de quel privé, tu parles. J'espère que ce n'est pas les mêmes qui nous donnent le TOM, ou encore le Smith. Pcq question qualité ou efficacité........?

Il n'a jamais été question de qualité dans cette discussion entre acpnc et moi. Évidemment, tu devais citer l'exemple d'un des rares projet qui a foiré pour supporter ton commentaire. À ma connaissance la grande majorité des projets privés ne connaissent que très peu -voire aucun !!-  dépassement de coûts. 

[MtlMan]

il y a 55 minutes, yarabundi a dit :

Il n'a jamais été question de qualité dans cette discussion entre acpnc et moi. Évidemment, tu devais citer l'exemple d'un des rares projet qui a foiré pour supporter ton commentaire. À ma connaissance la grande majorité des projets privés ne connaissent que très peu -voire aucun !!-  dépassement de coûts. 

Des contracteurs qui tournent les coins ronds, qui coupent de moitié les poutres, les clous, les vis, etc. pour arriver dans leur coûts, ça n'affectent pas la qualité à long terme? Y'en a des tonnes comme ça dans la construction, surtout en condo et dans l'unifamilial. Je te jure que j'en ai trouvé pas juste un peu des exemples de ça. Malgré les "normes" (bon, pas assez d'inspecteurs, c'est la faute du gouvernement, ça c'est vrai. Mais puisqu'on souhaite collectivement passer notre temps à "couper dans le gras" à "diminuer l'état", ça finit comme ça, ce qui est un autre débat).

Pas dépassement se fait parfois (trop souvent) au détriment d'une certaine qualité. Pcq au départ on a voulu en mettre plein les yeux avec des bas prix incroyables (là on peut ajouter le problème de la loi du plus bas soumissionnaire. C'est vrai). Alors oui, ça a rapport avec la qualité, tôt ou tard.

On a confié le CHUM et le CUSM à des PPP, en fantasmant sur la légendaire efficacité du privé. Il y a eu des retards, et des dépassements.

Le privé, ce n'est pas Harry Potter, qui fait tout magiquement mieux que le public des moldus.

Il y en a qui font des choses exceptionnelles, bien sûr, mais il n'y a jamais de garantie, comme ce que je comprends de ton appréciation (peut-être à tort). 

 

[yarabundi]

Il y a 6 heures, MtlMan a dit :

Des contracteurs qui tournent les coins ronds, qui coupent de moitié les poutres, les clous, les vis, etc. pour arriver dans leur coûts, ça n'affectent pas la qualité à long terme? Y'en a des tonnes comme ça dans la construction, surtout en condo et dans l'unifamilial. Je te jure que j'en ai trouvé pas juste un peu des exemples de ça. Malgré les "normes" (bon, pas assez d'inspecteurs, c'est la faute du gouvernement, ça c'est vrai. Mais puisqu'on souhaite collectivement passer notre temps à "couper dans le gras" à "diminuer l'état", ça finit comme ça, ce qui est un autre débat).

Pas dépassement se fait parfois (trop souvent) au détriment d'une certaine qualité. Pcq au départ on a voulu en mettre plein les yeux avec des bas prix incroyables (là on peut ajouter le problème de la loi du plus bas soumissionnaire. C'est vrai). Alors oui, ça a rapport avec la qualité, tôt ou tard.

On a confié le CHUM et le CUSM à des PPP, en fantasmant sur la légendaire efficacité du privé. Il y a eu des retards, et des dépassements.

Le privé, ce n'est pas Harry Potter, qui fait tout magiquement mieux que le public des moldus.

Il y en a qui font des choses exceptionnelles, bien sûr, mais il n'y a jamais de garantie, comme ce que je comprends de ton appréciation (peut-être à tort). 

 

Encore une fois : il n'a jamais été question de qualité dans la discussion entre acpnc et moi. je ne sais pas pourquoi tu insistes pour en parler. Ce n,était pas le sens de mon intervention. Je comprend que les deux soient reliés mais il n'y a pas que ça !!

[MtlMan]

Il y a 12 heures, yarabundi a dit :

Encore une fois : il n'a jamais été question de qualité dans la discussion entre acpnc et moi. je ne sais pas pourquoi tu insistes pour en parler. Ce n,était pas le sens de mon intervention. Je comprend que les deux soient reliés mais il n'y a pas que ça !!

Ben, je comprends qu'il n'y a pas que ça. Mais quand même, si on valorise le fait que le respect des coûts initiaux soit si important, on doit quand même prendre en considération les potentielles conséquences, non? Mes excuses pour avoir eu l'air d'insister, mais j'ai le réflexe de remettre en perspectives les idées qui m'apparaissent trop reçues. Si tu avais sous-entendu que le public fait mieux que le privé, j'aurais probablement retroussé dans l'autre sens.?

Anyway, on vient de s'éloigner pas mal du sujet.