longueuil Place Charles-Lemoyne – 30, 25 étages

[UrbMtl]

Super! Mais pas de pont aérien s'il-te-plait.

[Montréal Fred Metro]

Super! Mais pas de pont aérien s'il-te-plait.

 

Ce serait un restaurant aérien, question de gagner le ciel de Longueuil

 

Comme un observatoire au sommet de la plus haute tour.

[Habsfan]

J'aime ton idée Fred!

[Kodun]

Le Phare de Longueuil? L'immeuble le plus haut à l'ouest de Québec.

[budgebandit]

I like the idea as well but I think Laval should get a project like this before Longueuil

[SkahHigh]

Il faudrait jeter le Port de Mer à terre aussi... Quelle abomination

[acpnc]

J'aime bien l'idée d'exprimer ses rêves mais encore faut-il qu'ils soient dans un contexte plus réaliste. Autrement ils demeurent de la fiction et confondent les lecteurs sur ce qui se passe vraiment. On peine à Montréal à construire des édifices à bureaux élevés parce que la demande est anémique. Pourquoi soudainement y aurait-il une demande supérieure au métro Longueuil? Pas que ce ne soit impossible, mais ce n'est pas la réalité actuelle.

 

Je ne veux aucunement jouer le rôle du briseur de party ou de préfet de discipline, mais tout le monde peut imaginer sa tour un peu partout sur le territoire, ce qui cependant ne la rend pas plus concrète. J'ai moi-même déjà proposé une tour à la pointe de La Ronde qui pourrait répondre au besoin de hauteur supérieure au Mont-Royal, comme certaines en rêvent. Mais je suis en même temps conscient que ce n'est que du rêve, même si un projet de cette envergure a déjà été proposé pour Expo 67.

 

Donc bienvenu aux rêves de chacun. Mais je propose qu'on le fasse plutôt dans la section vision afin de distinguer clairement les rêves personnels, des propositions sérieuses avancées selon les règles par un promoteur. Donc à moins d'un changement véritable dans la proposition de ce fil, je crois qu'il serait plus pertinent de revenir à ce qui est officiellement proposé. Le projet en question étant déjà une petite révolution par son envergure pour la Place Charles-Lemoyne.

[Habsfan]

Quelques précisions supplémentaires dans MédiaSud.

 

 

 

http://mediasud.ca/nouvelle7627-place-charles-le-moyne-un-projet-de-200-m$-en-gestation-et-un-stationnement-etage-en-prime.html

 

Une excellente nouvelle!

 

[ATTACH=CONFIG]19967[/ATTACH]

 

Je ne crois pas que ce projet devrait avoir un ornement sur le toit. Des toits carrés c'est bon aussi. Déjà que le look épuré de ce projet est beau comme qu'il est...pas besoins de flafla sur le toit!

 

Espérons que ce projet voit le jour!

[acpnc]

Je ne crois pas que ce projet devrait avoir un ornement sur le toit. Des toits carrés c'est bon aussi. Déjà que le look épuré de ce projet est beau comme qu'il est...pas besoins de flafla sur le toit!

 

Espérons que ce projet voit le jour!

 

Moi aussi j'aime bien le projet tel qu'il est et j'aimerais le voir monter afin de poursuivre la consolidation de ce pôle d'affaires.

[Montréal Fred Metro]

J'aime bien l'idée d'exprimer ses rêves mais encore faut-il qu'ils soient dans un contexte plus réaliste. Autrement ils demeurent de la fiction et confondent les lecteurs sur ce qui se passe vraiment. On peine à Montréal à construire des édifices à bureaux élevés parce que la demande est anémique. Pourquoi soudainement y aurait-il une demande supérieure au métro Longueuil? Pas que ce ne soit impossible, mais ce n'est pas la réalité actuelle.

 

Je ne veux aucunement jouer le rôle du briseur de party ou de préfet de discipline, mais tout le monde peut imaginer sa tour un peu partout sur le territoire, ce qui cependant ne la rend pas plus concrète. J'ai moi-même déjà proposé une tour à la pointe de La Ronde qui pourrait répondre au besoin de hauteur supérieure au Mont-Royal, comme certaines en rêvent. Mais je suis en même temps conscient que ce n'est que du rêve, même si un projet de cette envergure a déjà été proposé pour Expo 67.

 

Donc bienvenu aux rêves de chacun. Mais je propose qu'on le fasse plutôt dans la section vision afin de distinguer clairement les rêves personnels, des propositions sérieuses avancées selon les règles par un promoteur. Donc à moins d'un changement véritable dans la proposition de ce fil, je crois qu'il serait plus pertinent de revenir à ce qui est officiellement proposé. Le projet en question étant déjà une petite révolution par son envergure pour la Place Charles-Lemoyne.

 

Je ne suis pas totalement d'accord avec cette proposition à l'effet de déplacer les donnés dans la section vision.

 

Ce genre de projet peut être totalement réalisable, suffit de se retrousser les manches et de faire en sorte de convaincre les acteurs en présence sur la nécessité, pour la revitalisation du secteur, donner un véritable coup de barre ! Je suis totalement en désaccord avec le fait que le réalisme doit être dépourvu d'ambition et du surpassement de soi. Longueuil a besoin d'un symbole immobilier et aucuns des projets proposés jusqu'à présent ne réponde à ce symbole fort.