Davidbourque

Je ne pense pas qu'ils faillent trop s'alarmer. On parle ici de 8-9 mois de retard. Le consortium peut très bien faire les travaux en amont et en aval du pont. Je doute d'ailleurs que ce soit cette section qui posera le plus de problème. Ça va certe ralentir le projet globalement s'ils avait l'intention de tout faire en même temps mais je ne pense pas que ça va chambouler de manière drastique l'échéancier. Le gros du travail sera de faire les voies avant et après le pont de toute manière. Sur le pont, ça ne sera que de mettre les voies sur la surface déjà fourni.

Je me fait un tableur ou je compare les victoire défaites (en prenant comptes du types de victoire et de la qualité de l'adversaire) et il en ressort que Tampa Bay est beaucoup plus fort que Toronto. Mais bon, il est encore tôt dans la saison.

C'est quand même pas donner 700K pour un 3 et demi dans Griffintown. Non merci pour moi lol ! Surtout qu'il faut ajouter 80K pour avoir un stationnement intérieur.

Bien dit. Un des premiers pas pourrait être faire sur que les centres hors îles ont un transport en commun local relativement efficace. Le hic ici demeure que pour offrir une bonne fréquence en faible demande, on parle d'autobus. Les petit autobus sont intéressant niveau capacité mais un des frais les plus important demeure le chauffeur...

Le problème est aussi que la destination finale des gens sur la rive nord n'est plus nécessairement le centre ville mais Laval et la rive nord. Le transport en commun n'est pas adapté. Personnellement je pense que la première mesure à mettre en place serait de faire une "ceinture verte" et de limiter l’expansion du développement peu dense vers les terre agricoles. En limitant les terrains disponible, on forcerait une certaine densification qui serait plus facile à répondre avec le transport en commun par la suite. Il faut aussi que les villes engage des urbaniste et créent des pôles ou les services et la densité serait présente. C'est vrai que la situation semble désespéré et que dans l'état actuelle des choses, ça semble impossible a régler. Je ne trouve pas que c'est une excuse valide pour faire perdurer le statut quo et ne rien faire. Il y a moyen de renverser la valeur. Par exemple, si le Québec établirait une politique comme Pour chaque $ dépenser en route dans une région, on va dépassé le même dollars pour le transport en commun, le problème serait attaquer rapidement. Québec veut son 3ième lien ? pas de problème, mais ça va venir avec un système de transport en commun au même coût et les 2 arriveront quand on pourra se les payer! Autre exemple, on fait la 13 jusqu'à la 50? bien mais en contrepartie on va améliorer le train de banlieue saint-Jérôme en doublant les voies et en ajoutant des départs. Je crois que ça pourrais être accepté de la population et être à la fois très rentable pour l'économie.

Pour vous donner une idée, une maison comparable construite près des Premiums Outlet à Mirabel se vendait 300 000 la ou a Saint Augustin, il était possible de l'avoir pour 180 000$. Il n'y a pas besoin d'aller jusqu'à Saint Augustin pour avoir de la tranquillité. Les gens vont surtout a parce que le terrain coûte des peanuts. Mais pour des peanuts, tu as des peanuts.

Le problème du premier pont Champlain n'était pas le temps de construction mais la technologies choisi qui était merdique. Ils aurait fait super attention et pris leur temps que le résultat final aurait été le même. Dans ce cas-ci, rien ne laisse croire que la vitesse d'exécution est trop rapide pour le pont. Surtout qu'on fait un pont qui sera réparable en cas de pépin, ce qui n'était pas le cas du premier pont. Jacques Cartier par exemple a été rénové avec un nouveau tablier. On ne pouvais simplement pas faire ça avec Champlain.

Clairement plus haut que l'Altitude

C'est surtout qu'on aurait du refaire le pont 10 ans plus tôt.

J'attend de voir aussi mais je pense que c'est une meilleur chose que l'AMT. Avec le RTM qui opère, l'ARTM qui planifie, ça fait juste plus de sens et ça permet aussi de dépolitiser le tout un peu. (Même si le financement proviendra toujours grandement des gouvernements.)

Cette angle va ajouter un peu de folie à se projet. C'est très style ! a défault d'avoir un iceberg, on a un angle entre les 2 tour ! C'est très design tout ça. Très trendy, ça doit etre fenchoui

Comparer la reconstruction d'un viaduc à la reconstruction d'un pont faut le faire. Surtout qu'on ne fait pas que reconstruire mais on améliore.

Je dirais même qu'on ne saura pas vraiment à quoi elle vont ressembler avant qu'elles soit terminées.

C'est un prime spot pour du residentiel. Encore plus que pour du commercial. avec un bon projet ça montera vite !

Il me semblait aussi. Sinon je ne suis pas ingénieur mais j'aime ce que je vois dans ce projet. Ça semble bien fait versus ce qu'il y avait avant.

La nouvelle section installé contient telle les 2 directions ou seulement une ?.

À moins que l'on présente des petites tours pour trompé les acheteurs qui penseront garder une vue vers l'est ? (bah quoi, il faut être optimiste un peu !)

Je dirais environ 6-7 ans, 10 ans max. Les billets dans le pit était à 30$ chaque. la bière était un peu moins de 10$

La caisse est un des principaux actionnaires du CN. J'imagine que ça simplifie pas mal les négociations.

Je garde espoir que le REM et ses futures phases augmente à nouveau la demande pour les bureau au centre-ville. Un point majeur du choix de la location d'un bureau c'est la capacité à attirer de la clientelle. Vu la construction et l'engorgement routier plus le transport en commun qui n'a pas été réellement prolonger ou augmenté en capacitié, le centre ville se retrouve alors dans un état d'équilibre stagnant. On consolide l'espace, déménage dans de nouveau bureau mais il y a peu ou pas de nouveau locataire. Les gens préfère aller en périphérie la ou ils peuvent engager du monde qui viendront avec leur auto sans que ça leur prenne 2 heure tout en restant dans une unifamiliale a prix raisonnable. Les tours à Condo aide un peu le marché de bureau, (sauf si elle sont remplis d'appart airbnb) mais rien de tel que des lignes de transport en commun lourd pour redynamiser un centre ville. New York ne serait pas New York sans son immense métro.

3,2% Montréal, 3,9% Toronto. On n'est pas en rattrapage !

On pourrais en discuté dans le sujet dédié au CH au lieu de polluer ce thread avec ces niaiserie la. Ça n'a pas rapport au performance de l'équipe de toute manière.

donc au final, ce n'est pas CF qui est derrière ça.

C'est surtout que les lignes de train de marchandise était la en premier et que pour sauver des coûts, on les empruntes au CN et CP. L'idéal serait de ne pas avoir à le faire mais les coûts sont trop important. Les trains de Banlieue ont toujours été une solution de patchage.

exact, les options abonde ! On aurait pu avoir aussi un retrait pour faire ressortir la facade avec de l'aménagement paysager autour. Ça ressemble plus à on le fait parce qu'on a pas le choix mais on se forcera pas non plus.