Aller au contenu
publicité

Davidbourque

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 116

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Davidbourque

  1. Davidbourque
    Assez étonnamment, je serais à l'aise à ce qu'on dépense quelques milliards pour un système de ToC qui pourra servir de colonne vertébrale à la ville. Mais pour une autoroute additionnel? je ne suis pas certain. C'est ce que les gens la-bas désire. Il est vrai que la ville de québec n'a pas de vrai centre-ville et est une ville assez décentraliser. Cependant je verrais le projet comme moyen de la structurer. Sinon on revient au problème de l'oeuf et de la poule. Aussi bien prendre le taureau par les cornes et faire le réseau pour ensuite structurer. Je préférait l'argument de la maison symphonique pour l’amphithéâtre que celui de Turcot et Champlain pour le 3ième lien. On parle ici de rénovation de structure existante et non de nouvelle infrastructure en tant que tel. Et il y a suffisamment de projets autoroutier là-bas pour contrebalancer.
  2. Davidbourque
    Je doute que le 3ième lien se classe dans la catégorie transport en commun. Et le 3ième lien, on parle du même prix que la ligne rose au final. Est-ce normal qu'une région 4 fois plus petite reçoivent autant d'argent ?
  3. Davidbourque
    C'est simplement impossible de faire un projet parfait. Il y aura toujours des négligé. Cependant le paradoxe, c'est que chaque projet nous approchera du réseau parfait. (même si on ne l'atteindra jamais). Il faudra choisir les projets qui rapprocheront le plus notre réseau de la perfection tout en comblant un maximum de besoin. Sinon ferraro. Le passé n'est pas toujours garant de l'avenir. De plus, il y a dépassement de coûts et dépassement de coûts. Si on regarde ceux qu'on a eu, on peut les mettre dans 3 catégorie. 1) Projet qui a été bonifié ou que les couts initiaux ne comptait pas l'ensemble de ce qui a été livré. 2) Les projets mal ficelé du à de mauvaises études, un manque de supervision des lieu, etc.. 3) Les extras aux amis (Corruption) 2 et 3 sont évitable et 1 n'est pas la fin du monde. (Le REM par exemple est dans cette catégorie et c'est loin d'être la fin du monde, c'est même franchement mieux ainsi). Prenons le cas de l’amphithéâtre de Québec. Malgré que j'était contre, et que je disait déjà à l'époque que les coûts était pour exploser, la ville de Québec a su construire un superbe building en bas de ce qui était estimé parce qu'ils ont fait leur devoir à la conception et on bien gérer la construction. De plus il en ont pas profité pour se graissé la patte ou celle de leur amis. Il faudra rester vigilent mais l'ère de la corruption est passé. Il faudra arrêter d'être stigmatisé et aller de l'avant.
  4. Davidbourque
    Le métro tel que construit dans les année 60 ne fait plus vraiment de sens aujourd'hui même s'il remplit toujours son mandat. Cependant, de nos jours on semble vouloir de plus petit trains, mais plus fréquents grace à l'automatisation. Effectivement, la technologie a changer. Même si ce n'est pas 100% comme le REM, ça sera quelque chose de similaire. (train plus petit, plus fréquents, automatisé, climatisé et prêt pour résister au intempéries)
  5. Davidbourque
    Dire qu'il y aura dépassement de coût avant même la première pelleté de terre, c'est surtout être fâché contre le projet et être à bout d'arguments. Heureusement qu'on a eu des visionnaire dans le passé parce que sinon on aurait eu aucun Métro. Faire la ligne rose ne signifie pas qu'on ne se plantera pas ou qu'on va se planté. Faire des choses implique un risque. Les études sont la pour réduire le risque. Mais faire quelque chose implique toujours un risque. Même si c'est la caisse qui fait le REM, il y a une part de risque. Et puis déjà, ce moment, certain dise que la caisse est en dépassement de coûts puisque le projet a passé le cap des 6 milliards alors qu'il a été annoncé a 5 milliards. Dans la pratique le projet a été bonifié. Il est possible de faire des projets sans dépassement de coût, autant au public qu'au privé. Comme il est possible d'en faire autant au privé qu'au publique. La meilleur manière de ne pas faire d'erreur, c'est de rien faire. Sinon, c'est bien d'avoir son opinion, on est en démocratie après tout. Cependant, ça implique si la majorité veut quelque chose, il faut en prendre compte. De plus, l'idée d'avoir un gouvernement, c'est de gérer l'argent des gens selon le bien commun. Dans cet optique, oui, une partie de l'argent de chacun iront dans des choses qu'il ne désire pas ou n'aurait pas mis de l'argent dedans. Par exemple, je ne vois pas pourquoi une partit de mon argent a servit a payé l'aréna à Québec. Mais bon, les gouvernement élu ont décidé que c'est ce qu'il fallait faire et c'est ça aussi, respecté la démocratie.
  6. Davidbourque
    Peu importe, ce n'est pas parce que tu utilise un ordi que tu deviens un bon administrateur de système informatique. Ça n'a que peu d'importance. Surtout que dans le cas de la STM, a moins d'être vraiment fou, il ne pourra jamais faire tout les trajets.
  7. Davidbourque
    Le problème est que la surface n'est pas une solution miraculeuse. Les besoins sont criant dans le secteur et une ligne de surface coûterait une fortune en expropriation et causerait beaucoup de tension sociale.
  8. Davidbourque
    À Mon avis personnel, j'aime bien parce qu'on ajoute encore du maillage dans un coin qui est assez dense pour avoir du transport en commun. Cependant, quelques points global 1) Ça m"étonnerais que politiquement, l’Extension de la rose vers l'aéroport soit acceptable. La CDP ne voudra pas qu'on cannibalise son extension. 2) Dans le même ordre d'idée, je pense que la caisse va vouloir que les autobus de la rive sud se rabattre sur ses stations. Ça sera un combat politique. 3) Je me questionne sur la capacité des deux branche. Quand on regarde les 3 branche du REM, je crois qu'il y a une bonne répartition de la capacité. Je ne suis pas certain ici. Surtout une Branche pour 2 station? Cependant, à un certain points, il faudra effectivement prolonger la bleue vers l'ouest. Je ne m'en fait pas trop pour cette ligne et l'achalandage. Elle a sa raison d'être et chaque ligne qui s'y connectera augmentera son utilité.
  9. Davidbourque
    Peu importe quel sera le prochain projet, il y aura des mécontents, des négligés, etc. Et ça sera à l'AMRT à prendre en compte les avantage et inconvénient. Cependant, après le prolongement de la ligne Orange à Laval, le Train de LOL'est (oops!) et le REM, il me semble évident que les prochains investissements doivent avant tout desservir les secteur densément peuplé de l’île. Autant le prolongement de la bleue que de l'orange sont souhaitable, autant ce n'es que de l'optimisation et non une réel nouveauté. La ligne rose desservirait Montréal Nord et Lachine, 2 coin ou pour se rendre partout, il faut beaucoup d'autobus et beaucoup de temps. Est-ce que la ligne rose doit être construite tel que proposé? je ne le sait pas. On laissera les gens faire leur propre analyse. Le projet de REM initial (Le SLR) était loin de ce qu'il était aujourd'hui. On verra ou ça nous mènera. Mais la prochaine ligne doit desservir ces quartiers la. Je dit ça et je suis un banlieusard ! J'aurais intérêt à ce qu'un REM 2 vienne rejoindre mon quartier mais je pense que pour le bien commun, un projet comme celui ci est plus souhaitable et aura plus de bénéfices.
  10. Davidbourque
    Ça ferait effectivement encore plus de sens. Je me demande si ça ne vaudrait pas la peine de faire une courbe un peuplus prononcé vers le Mile end mais sinon, presque toute les lignes serait interconnecté. Seul les 2 ligne parallèle ne le serait pas (La bleu et la verte). Quand on regarde un métro développé comme celui de paris, on remarque a quel point les lignes sont faites pour s'interconnecté entre elle et favoriser les connections et transfert: En ce moment, prolonger la ligne Jaune a Longueil pourrait être intéressant, mais vu que Berri-UQAM est déjà engorgé, ça limite l'impact de la ligne. Cependant, si on la prolonge de cette manière des deux coté, on augmentera du même coup les destination finale possible des nouvelles stations sur la rive sud.
  11. Davidbourque
    Techniquement, la ligne bleue a été un peu en avance sur son temps. Généralement, on préfère faire des lignes en étoile vers le centre et ensuite faire des lignes sur d'autre axe. Mais chaque ligne qui se connectera au réseau rend la ligne bleue plus pertinente. La ligne bleu couvre beaucoup de territoire qui ne sont peux être pas la source ou la destination finale, mais a tout de même une raison d'exister. Si par exemple on avait construit la ligne rose au lieu de la bleue, on serait en train de se dire que ça prendrait bien une ligne dans cet axe de toute manière. J'aime ce que je vois dans les futur ligne, on prend soin de toute les connecté ensemble a des endroits clé. Le REM sera connecté à la verte, l'orange et la bleue et pourrais être connecté à la rose et la rose serait connecté au REM, à l'orange, La bleue et la verte. C'est vraiment quelque chose qui rendra le réseau plus efficace et permettra de rejoindre plus de gens.
  12. Davidbourque
    C'est un projet dispendieux c'est certain. Cependant, c'est une infrastructure, pas une bebelle. Une fois construit, il ne reste plus qu'à l'entretenir et en profité. L'investissement initial semble important. Mais sur la durée du projet, ce n'est pas si énorme que cela. Admettons un coût de 10 milliards pour faire plaisir au négatif. Sur 5 ans de construction, c'est 2 milliards par ans. Admettons que la ville paie 33%, le fédéral 33% et le provinciale 33%, ça fait au final 670 $ millions/ans par pallier de gouvernement. Pas de quoi s'énerver trop trop versus les bénéfices. Surtout qu'on parle d'une infrastructure. Si on emprunte, on adosse la dette à un actif. Ce n'est pas comme par exemple donner 600 millions de plus au médecin. Il y a une bonne différence entre investir dans un actif et dépenser. Ceux qui ont une maison ou un condos et qui ré-hypothèque pour améliorer leur résidence font un choix judicieux. Ceux qui re-hypothèque pour se payer des voyages dans le sud pi un nouveau char s'appauvrisse. Ici, on parle de s'enrichir collectivement en se dotant d'un infrastructure qui permettra à des milliers de personnes de se rendre au centre ville a cout abordable et dans un délai raisonnable leur offrant un meilleurs accès a un ensemble d'emplois. Au final ça voudra dire que le centre ville pourra attirer encore plus de travailleurs, le rendant plus intéressant pour les compagnies qui voudront s'y installer. Tout au long de la ligne, des gens et des compagnies viendront s'y installer, la rendant plus attractive. De plus, toutes les autres lignes de métro y seront connecté et sa construction les rendront encore plus attractive puisque le nombre de destinations possible sera grandement augmenté. Après est-ce que la ligne rose est le projet prioritaire ? je pense encore qu'il faille terminer la ligne Bleue dans l'est avant. Mais bon, tant qu'à moi on ne devrais pas s'insurger sur le fait qu'on pourrais dépenser 10 milliards en transport en commun, mais plus sur le fait qu'on le fait pas... On devrais avoir un plan et étendre le métro (ou REM) partout.
  13. Davidbourque
    L’hydrogène est une mauvaise technologies. La raison principale pourquoi on en parle encore c'est qu'elle sera majoritairement produit à partir du Pétrole. C'est leur façon de prendre un virage pseudo écologique. Le défi est au niveau des réservoir puisque l'hydrogène doit être sous pression. De plus c'est la plus petite particule et peut passer au travers des réservoir normal. Il faut donc des matériaux spécialiser. Et bon, contrairement à l'essence qui s’enflammera mais n'explosera pas, l'hydrogène peut littéralement exploser. Concernant les batteries, il y a des projets en cours mais le défi est plus compliqué qu'il n'y parait. Contrairement aux autos domestiques, les autobus roulent constamment et peuvent faire de très longue distance chaque jour. Un autobus sur la charge durant le jour est une perte de productivité. On a donc un autobus qu'on a payé plus cher qui ne peut transporter des gens et un chauffeur payé qui De plus l'autobus se retrouve avec un problème similaire au fusé. Plus de charge = plus de batterie = plus de poids = consomme plus de puissance = retour à la case départ. La STM teste en ce moment la charge en bout de ligne. Le système semble être efficace. Cependant il y a des inconvénient. Perde de productivité de 10-15% du au temps de recharge et il faut installer des bonnes de recharge rapide à chaque bout de ligne. Ça coute cher et il faut qu'il y aille de la place pour ça. (Ainsi que de l'électricité disponible). A moyen terme, les bus Hybride sont déjà une grosse amélioration. Surtout que c'est des autobus Hybride en série (comme une volt par exemple) et non en parallèle comme une Prius. C'est plus efficace puisque le moteur diesel est utiliser comme une génératrice. On peut ainsi le faire tourner à régime optimal là ou il est le plus efficace autant en terme de pollution que de rendement. Ils peuvent aussi rouler sur quelques km sur les batteries (je crois 2-3 mais je ne m'en rappelle plus).
  14. Davidbourque
    J'aurais aimé savoir quel aurait été la réception de cette ligne si c'est Coderre qui l'avait mis de l'avant.
  15. Davidbourque
    Très bien ! surtout que les autobus hybride sont un réel upgrade versus les autobus diesel traditionnels. Ils sont équipé de l'air climatisé et sont moins bruyant au freinage et décollage.
  16. Davidbourque
    Dans le cas des tours du centre Bell, on peut voir qu'un compagnie avec les reins très solide a pu construire des tours plus hautes. Un facteur à ne pas négliger est qu'une tour plus haute prend plus de temps, donc ça prend aussi des reins plus solide. Les paiement complets sur les condos prendrons plus de temps à arriver. Si on a le cash (parce qu'on a les poches profondes par exemple) ce n'est pas la fin du monde. Cependant si l'on vit sur un emprunt de la banque, c'est autre chose. Cadillac Fairview est assis sur les milliards de Teacher et n'a pas besoin d'aller à la banque pour avoir son argent. (Cependant, ne pas avoir son argent "investit" à ce moment la ne rapporte pas, la ou il aurait pu être placé pour faire des intérêts, des dividendes ou gains de capital.) Les Rocabellas par exemple sont plus basse que les tours TDC mais sont pourtant dans le même secteur. Faire 2 tours au lieu d'une seule leur a permis de passer à la caisse tout en construisant la deuxième tour la ou la TDC ou l'avenue devait attendre d'avoir terminer. L'avenue est un autre cas avec la portion de bureau et commercial. Je ne me rappelle plus de l'historique mais avoir eu des bail signé d'avance aide à obtenir du financement. ça permet d'absorber les délais de constructions plus long. Mais il ne faut pas oublier ici cette tour était destiné à être un "landmark" selon son promoteur. Je tien cependant à spécifier que je me suis déjà poser toute ces questions et ceci est mon analyse personnelle. J'ai peut-être tord et je suis tout ouvert si quelqu'un voit quelque chose a ajouter ou a réfuter.
  17. Davidbourque
    La ligne rose n'empêche pas un REM sur Pie-IX et vice versa. Mais il est clair que le plan est de faire passer la ligne rose par le plateau. Mais l'un des but premier est de relier Montréal Nord rapidement au centre ville et un tracé en diagonale sera plus rapide.
  18. Davidbourque
    Quand on pense que le REM voulais se financer avec la captation foncière. On s'entend tu que la ville n'a pas besoin de faire grand chose pour en profiter...
  19. Davidbourque
    Je ne saurait dire, mais il est certain qu'un terrain avec un potentiel de développement limité aura une valeur limité. La valeur du terrain est ce que les gens sont prêt a payer. Aucune raison de dépenser des millions sur un terrain qui ne peut recevoir qu'une unifamiliale. Donc oui, si on augmente (ou diminue) la limite de construction permise, on change la valeur relative du terrain. C'est un peu pour cela qu'on voit autour du centre Bell des tours plus haute qu'ailleurs. Et il faut prendre aussi en compte la date d'achat. Bien qu'à Montréal, les terrains on été rentabiliser en roulant des stationnement, il fallait tout de même payer les taxes municipales sur l'évaluation municipale de la valeur du terrain. Mais acheté un terrain a bas prix fait que l'on peut construire plus modestement et faire un important coûts d'argents si on a été en mesure d'absorber les taxes municipales. La spéculation sur les terrains, ça peut être un jeu dangereux et il faut avoir les reins solides.
  20. Davidbourque
    Effectivement, et c'est surtout celui-ci qui dicte le nombre d'étage. Plus un terrain coute cher, plus il faudra construire haut pour rentabiliser l'investissements. Sur un terrain de 10 000$ une maison unifamiliale sera probablement plus rentable rapidement. On construit vite, on vend vite et on passe au suivant. Sur un terrain de 10 Millions, c'est autre chose. Il faudra répartir la valeur du terrains sur un nombre x d'unités jusqu'à atteindre le bon niveau de rendement. En réalité si on a des 120m a Montréal, c'est surtout parce que c'est à cette hauteur que la rentabilité se trouve. Si les terrains était plus cher, les promoteurs se battrait pour plus de hauteurs. Il faut prendre en compte cependant qu'il existe d'autre moyen de faire plus d'argents. Comme vendre des unités de grand luxe ou faire plein de mini-condos.
  21. Davidbourque
    C'est exactement ce que je tente de dire, mais d'une autre manière ! Merci !
  22. Davidbourque
    On voit tout de suite dans le ton que la pression médiatique n'est pas sur Plante et son projet, mais sur Couillard. Le titre de la presse est "Philippe Couillard reste coi sur la ligne rose" Les libéraux devront être prudent. Mais s'il sont pour et fonce dans le projets, il pourrait faire une percé majeur dans des quartiers qui vote plus souvent PQ ou QS.
  23. Davidbourque
    En même temps, c'est pas le genre de discours qui justifiait de garder Coderre? il a fait des choses qui n'avait jamais été faites depuis 30 ans donc on doit le garder? Faut arrêter d'être fataliste à la fin. Les politiciens ont ignorer Montréal parce que Montréal n'avait pas de leadership et pas d'idée.
  24. Davidbourque
    Ils n'ont pas le choix ! Les gens ont voté pour la ligne rose entre autre chose et ils devront clairement en prendre compte. Prenons le 3ième lien. Qui soit dit en passant coûtera bien plus cher par habitant que la ligne rose, et bien tout les politiciens sont ouvert à l'esprit de réaliser le lien parce que ça pourrait les mettre ou maintenir au pouvoir. être contre ou ne pas être assez pro actif dans le dossier pourrait avoir l'effet inverse. C'est ce que la ville a de besoin. D'avoir un effet de levier sur le fédéral et provinciale.
  25. Davidbourque
    Persos j'appuis les points sur l'éducation. C'est aberrant qu'il n'y aille pas plus d'efforts des gouvernement pour avoir une éducation performante et accessible. Le problème c'est que c'est un endroit ou couper ne parait pas trop. Les jeunes ne vote pas donc... Mais les décrocheur et les analphabètes coûte une fortune énorme a la société. Une dette que l'on accumule qui ne parait pas dans les chiffres officiels. Une personne avec une éducation sera probablement kiff kiff ou paiera de l'impôts. Une personne sans éducation sera une dépense à la charge de l'état pour toute sa vie. Autre chose, avec des revenu atteignant 100 milliards par ans, un surplus de 2-3 milliars c'est du petit change. Cependant c'est important d'être au dessus qu'en dessous, comme dans la vrai vie.
×
×
  • Créer...