yarabundi

N'en doute pas !! D'après le site du PATH de Toronto : "According to Guinness World Records, PATH is the largest underground shopping complex with 30 km (19 miles) of shopping arcades. It has 371,600 square metres (4 million square feet) of retail space. In fact, the retail space connected to PATH rivals the West Edmonton Mall in size." Comparativement d'après le site officielle du RÉSO : "Le RÉSO c’est : 63 immeubles interconnectés 43 stationnements intérieurs 9 grands hôtels accessibles 17 musées et lieux d’intérêt à proximité du RÉSO 8 stations de métro 5 gares et terminus 10 pavillons universitaires 32 kilomètres de couloirs protégés 2 000 commerces 500 000 visiteurs et usagers 190 points d’entrée au RÉSO 300 structures directionnelles de signalisation" Comparativement, le PATH est quasiment entièrement en souterrain alors que le RÉSO est autant en surface qu'en sous-sol. D'où la subtilité. http://www1.toronto.ca/wps/portal/contentonly?vgnextoid=f537b454b35a2410VgnVCM10000071d60f89RCRD&vgnextchannel=04708b7a29891410VgnVCM10000071d60f89RCRD http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7317,79977650&_dad=portal&_schema=PORTAL LA bible sur le sujet : http://www.pum.umontreal.ca/catalogue/montreal-et-toronto

Nous revenons aux pratiques de démolitions sauvages de l'époque de l'administration Drapeau. Quelle tristesse. Nous sommes misérables.

C'est ce qu'on appelle réussir son entrée !!! Pas mal comme premier message !!!

Profitez de cette photo car c'est probablement le moment pendant lequel cet édifice sera le plus beau !!!

Il y a des modes en architecture. Ce que tu trouves superbe aujourd'hui était considéré comme peu intéressant dans les années 1960 à 1990 (plus ou moins). Je le sais très bien pour avoir habité à peu près tous les quartiers de ce genre (Plateau, Hochelaga, Mile-End, Rosemont, Villeray -encore que dans Villeray il y en a beaucoup moins) pratiquement toute ma vie. Tu étais perçu comme un raté si tu vivais encore dans un de ces quartiers dans ces décennies-là !! Quand j'ai commencé à guider à la fin des années 1990, montrer ces édifices-là ne seraient venu à l'esprit d'aucun guide !!! Aujourd'hui ce sont des incontournables !! Au bout du compte, des pommes et des oranges, ça reste des fruits !! Dans le même ordre d'idée je montre toujours Habitat '67 aux touristes mais c'est un complexe résidentiel qui vieillit mal. Il accuse son âge et c'est de plus en plus difficile de le faire aimer aux touristes !! Comme quoi les "bons coups" des années 1960 ne le sont pas autant au 21ième siècle !!

On pourrait dire la même chose de tous les maisons en rangées des quartiers centraux avec les escaliers extérieures... Il y en a des milliers dans notre ville, aucune originalité... Pourtant c'est aussi la signature architecturale de Montréal.

Excusez-moi mais nous sommes sur le fil du Rocca, de L'Avenue ou du Holiday Inn ??? Éclairez-moi quelqu'un !!!

Oh non !!!!!!! Pas trop de regrets !!!! (désolé pour celui qui n'aime pas mes points d'exclamation !!!!)

Pas d'accord avec vous !!! Évidemment il faudra attendre de voir le résultat final avant de poser un verdict final mais ça me semble très prometteur.

Wow !! Assez d'accord !! C'est limite "soviétique" !!

On aurait pris un autre dix étages !!! mais je crois qu'il ne faut tout de même pas faire trop la fine bouche !!

Je suis content de constater que je ne suis pas le seul à être interloqué !!!

Vous ai-je déjà dit que j'aime cette tour ?

Le résultat final est loin de ressembler à l'évocation !!! C'est plutôt drable !!!

D'un autre côté on habite à l'intérieur d'un édifice. Au bout du compte c'est surtout pour les passants que l'aspect extérieur importe !! Je ne dis pas qu'il ne faut construire que du laid (ou au mieux de l'ordinaire) mais je ne suis pas certain que les acheteurs s'inquiètent de ce que leur édifice a l'air, vu de la rue !!!

En ce qui concerne la Place Bonaventure, il y a eu de sérieuses rénovations intérieures dans les espaces communs il y a quelques années. C'est assez dépouillé mais tout à fait contemporain. Ce n'est pas mal du tout !!

Je ne me rappelle pas qu'on se soit "pogné" !! Tout au plus nous étions en désaccord. Cela étant dit voici le point de vue Serge Joyal sur ce sujet : "POURQUOI DÉMOLIR CE QU’IL Y A DE MIEUX ? Monsieur le maire, Mon cher Denis, Je m’autorise d’une amitié qui remonte à plus de 30 ans pour m’adresser au premier magistrat de la ville en utilisant aussi son prénom. C’est le projet annoncé de la démolition de la Maison Alcan qui m’amène à partager avec vous les réflexions que cette décision m’inspire. Elle survient après l’annonce, ce printemps, de la disparition à venir de l’œuvre d’art public de Charles Daudelin et de la démolition de la Maison Redpath, avenue du Musée, l’an dernier. Après trois coups, le rideau se lève et le spectateur aperçoit le décor de la mise en scène à venir… Ce sont ces « trois sur trois » qui commencent à peser. Je suis préoccupé de la ligne d’action que ces décisions accumulées laissent entrevoir. Vous occupez, comme maire, une fonction stratégique à nulle autre pareille pour le type de ville que vous voudrez laisser à vos successeurs. Comme vous vous en rappelez bien, je me suis présenté à la mairie en 1976 contre Jean Drapeau, non parce que la personne n’était pas chaleureuse, entrepreneuriale et médiatisée ( !), mais parce qu’entre autres, sa conception de la protection du patrimoine bâti de Montréal était dépassée et, d’une certaine manière, dangereuse pour l’avenir. Pour lui, il n’y avait d’intérêt à préserver que ce qui se situait à l’intérieur des limites étroites du Vieux-Montréal. Tout le reste pouvait laisser place à la « modernité » pour, selon son expression favorite, pouvoir mettre Montréal sur la « map ». On déplore et on continuera de déplorer les démolitions qu’il a autorisées sur Sherbrooke pour faire place à des gratte-ciel aussi banals qu’insipides qu’on pourrait retrouver dans n’importe quelle ville « moyenne » du monde. Entre-temps, l’un des quartiers architecturalement les plus riches du XIXe siècle au Canada a été grignoté morceau par morceau, et si on ne prend pas la seule « vraie » bonne décision d’établir un périmètre incontournable, la rue Sherbrooke, entre Guy et University, deviendra du n’importe quoi dont on déplorera à la génération qui nous remplacera le saccage insensé à la va-que-je-te-pousse. Vous aimez socialiser avec les autres maires : allez faire un tour à Boston sur Commonwealth Avenue, une rue victorienne incomparable… et ce n’est pas parce qu’il n’y a pas en Nouvelle-Angleterre suffisamment d’argent pour y construire des tours à condos ! La Ville a décidé de les ériger de l’autre côté de la Charles River pour garder intact le cœur du Boston où logeaient les grandes fortunes de la côte Est, vu la qualité incomparable de son architecture. Vous aimez toujours Paris, vous y comptez comme amie sa mairesse, Mme Hidalgo. Parlez-lui de ce qui est arrivé avec la décision récente d’autoriser, rue de Rivoli, la destruction de l’ancien grand magasin La Samaritaine, racheté par le groupe LVMH de Bernard Arnault (il ne manque pas d’argent non plus !) pour construire un hôtel de luxe à multiples étages tout à fait hors de proportions avec l’échelle des boutiques à arcades de la célèbre rue. On a décidé, à la suite des pressions populaires, de revoir le projet et de respecter l’intégrité globale du quartier. Si on était assis à Montréal sur des « tonnes » d’édifices d’intérêt comparable à ce que présente le Quartier du Musée, il y aurait un débat opportun à faire à ce sujet. Mais comme vous le savez autant que moi, c’est hélas loin d’être le cas. Le Quartier du Musée est ici unique. Quand il s’est agi, au Musée des beaux-arts, de construire la nouvelle aile du pavillon Jean-Noël Desmarais, la proposition initiale consistait, eh oui, à loger les nouvelles salles au rez-de-chaussée et à ajouter au-dessus une tour à condos, histoire de rentabiliser le projet ! Fort heureusement, à l’époque, on fit marche arrière : l’échelle et la personnalité de la rue Sherbrooke à cet endroit ont été protégées et bien mises en valeur. Il ne manque pas d’espace au sud, autour du boulevard de Maisonneuve, pour recevoir d’autres tours à condos. Invitez surtout les promoteurs à sortir de la banalité architecturale du faux style californien pour donner au génie créatif l’occasion de se manifester et de nous redonner un peu de fierté. C’est pour ce genre de décision qu’on se souviendra de « l’ère Coderre » comme d’une période intelligente et sensible à l’histoire et à l’évolution de Montréal, et non comme celle où on aura vu les démolitions et l’empilage de la banalité « cheap » qui nous renvoie une image bien triste du « petit Québec ». Serait-on condamné à se renier un peu plus d’une génération à l’autre ? Quand vous voulez, on sait que vous pouvez !" Dans La Presse d'aujourd'hui : http://http://plus.lapresse.ca/screens/366bf4da-2707-4470-ad0b-1e6407a32b66%7C_0.html Il omet évidemment de parler de la démolition des deux maisons victoriennes pour la constructio du nouveau pavillon du MBAM. Il omet également de dire qu'une grande partie du quartier des affaires de Boston s'est construit à grand coup de démolition également !!!

Un étage ça ne peut jamais être double.

Sérieusement !!?? Je n'irais pas vivre à Calgary ou a Edmonton même si ce deux villes-là devaient construire des douzaines de tours de 250m + !!! Ce ne sont pas les tours en hauteur qui créer l'âme d'une ville.

"Everyone that doesn't have a user account at mtlurb.com please leave the room !!!" "Queen Elizabeth hotel !? Don't get me started with that eyesore !! It's actually more ugly than the actual Queen which is saying a lot. It's right in the middle of the city and it looks like shit !" and the girl's reply !!!! Great job !!

Excellente question et excellent point de vue. Il ne m'arrive pas très souvent d'épouser tes perceptions concernant notre ville mais là j'avoue que j'abonde totalement dans le même sens !!

Faites confiance à Rocco pour ruiner une ambiance positive !!

Je suis passé par là cet après-midi. J'ai eu une émotion en voyant le grue !!!

En même temps, L'Avenue n'est pas un avion !!!! OK !! Je sors...

Je ne vois pas pourquoi vous dites que ce projet n'est pas terminé !!?? Je passe devant quasiment tous les jours et non seulement c'est terminé mais en plus c'est habité !!! Je ne crois pas que ces ouvertures seront vitrées.