Mtlarch

Hydro-Quebec a tout simplement un problème d'image si on compare à des immeubles de la même époque mieux entretenus...

Il suffit de regarder les rénovations de l'immeuble de La Presse sur St-Antoine ( qui est un organisme sans but lucratif 🙂... ) pour comprendre que Hydro-Québec a totalement raté le bateau avec ces soi-disantes rénovations. Je persiste et signe: c'est affreux comme résultat même si on voulait conserver le style de cette époque. De l"argent gaspiller inutilement pour des résultats médiocres et un beau gros prix citron en terme de conservation du patrimoine.

Oui, parfaitement d’accord, je faisais plutôt allusion des immeubles do côté de Maisonneuve 🙏

Elle n’est pas laide, elle est épouvantable... tout comme les immeubles adjacents d’ailleurs.

Haut de gamme, bas de gamme, à peu près au même endroit: un petit choc culturel apparent 😇

Désolé, j'ai mis cette dernière photo dans le mauvais fil par inadvertance... mais oui, le CV se densifie et les vues sont appelés àa se modifier dans le temps !

Ça monte tranquillement mais cela devrait donner un bel effet en descendant Bishop.

C'est tout de même mieux que le hall d'entrée rénové du Reine Elizabeth à mon avis. Avec plus de détails dans l'apparence des panneaux en acier.

C'est prévue pour quand au juste?

Bel édifice mais mal situé en quelque sorte car il sera caché de tout les côtés. Alors avant de perdre cette vue, je vous en propose quelques-unes qu'on ne pourra plus prendre, une fois le solstice et Condra terminé.

Je ne suis pas architecte mais comme n'importe quelle discipline professionnelle, il y a des tendances que tous essaient de reproduire pour satisfaire leur client. Dans 20 ans, ce sera quelque chose d'autres et tout le monde va s'aligner sur cette nouvelle tendance à la mode. Il ne s'est à peu près rien bâti à Montréal durant des décennies, et bien que je sois très critique des vieux immeubles des années '60, aujourd'hui nous sommes dans une nouvelle phase d'effervescence ou tout le monde propose grosso-modo la même chose. Ce n'est pas nécessairement la faute des architectes. En terme d'originalité, il suffit de regarder toutes les belles proposions des étudiants pour le Faubourg Molson pour s'en convaincre. Ce n'est pas le manque de talents ou de compétence, mais la réalité économique oblige bien des sacrifices malheureusement. Mon souhait étant qu'il y ait encore plus de projets pour forcer les promoteurs à se distinguer des autres par une architecture innovante. Je fais allusion ici à des projets comme le Noca, le Brickfield, l'Avenue et d'autres encore qui ont su se démarquer des formes très régulières qu'on essaie de vendre comme des icônes en avance sur la tendance actuelle. Alors, bravo pour les architectes. Leur travail n'est pas des plus faciles.

En voici quelques-unes de plus. On remarque que lorsque la pellicule protectrice sera enlevée, cela produira un effet miroir dans lequel le PVM1 va se refléter en lui donnant un aspect élancé plus grand que nature. Malheureusement seuls les occupants du PVM5 pourront en profiter.

J'adore l'effet avec la lumière et la pluie. J'ai pris quelque clichés également aujourd'hui en réalisant que les 2 tours me semblent légèrement désaligner par rapport à l'axe de la rue St-Antoine et effectivement, la reconstitution de l'ancien bâtiment est très réussi.

C’est vrai que CF déçoit, mais le PPU de Griffintown le fait tout autant... et on se retrouve à une frontière ou 2 visions opposées se confrontent. La vision de GFT ne m’a guère inspirée jusqu’à date avec son lot d’immeubles uniformes et parfaitement alignés et son fameux effet :trou de beigne entre l’ETS et Wellington.

Y a-t-il une autre alternative? Avec le parc Mary-Griiffin et le parc B, je ne vois pas où l’on pourrait construire une nouvelle tour de plus de 20 étages dans Griffintown. Donc, le développement devra se faire plus au Nord, le long de l’emprise du REM?

Et c’est tant mieux même si on critique souvent beaucoup leur architecture, elles occupent toutes des anciens stationnements de surface et contribuent à la densification du centre-ville . C’est vraiment positif. Et comme , il y a plusieurs projets en compétition, il faut que chacun d’entre-eux commence à se distinguer des autres pour se rendre plus intéressant pour un acheteur potentiel.

En fait, vous avez raison, je suis trop impatient 🥺. et j’espère trop des projets annoncés. Mais dans l’ensemble, ça progresse, beaucoup par rapport à 10-15 ans passés.

Ces rénovations ne semblent pas améliorer la configuration de PVM pour les raisons suivantes; 1- On a détruit le seul ilot de verdure de cette nature existant au CV et qui procurait un peu d'ombre et un endroit pour relaxer aux gens travaillant dans les bureaux par une belle place en béton dépourvue de bancs ou de murets ou l'on pouvait s'asseoir. 2- On remplace l'ancienne fontaine par un jeux de jets d'eau comme on en trouve dans tout les parcs de la ville maintenant. Si on voulait remplacer un lieu de détente pour les travailleurs par une place touristique ou pour amuser les enfants c'est réussi mais ça ne cadre pas vraiment avec la fonction initiale de ces immeubles. La fontaine avait cette avantage de forcer la contemplation et de ralentir le rythme. Idéal pour l'heure du midi... On dirait que la 'mode' actuelle est de remplacer tout les plans d'eau et fontaines en ville par un système de jets et de pompes nécessitant l'entretien d'un réseau complexe de tuyaux pouvant geler l'hiver. Peut-être qu'une fontaine, ça fait trop année '60... de nos jours. 3- L'entrée du centre d'achat semble se faire à partir d'une passerelle qui occupe une bonne partir de sa surface vitrée, donc on se demande comment la luminosité dans l'aire de restauration sera vraiment améliorée si on avait garder plutôt les entrées existantes mais avec des toits en verre. Il y a peut-être un truc mais ça ne ce voit pas à partir de l'illustration en tête du fil. 4- Les rénovations ne règlent rien au problème de la hauteur restreinte des couloirs du centre d'achat. On conserve ce sentiment de se sentir écraser ou étouffer en y circulant d'autant plus, qu'y n'a aucune lumière naturelle dès qu'on s'éloigne de la place centrale de restauration. Ce centre d'achats semble condamner à vivoter dans le temps sans vraiment devenir une destination de choix de par sa configuration qui n'a pas évoluée depuis son début. 5- Le déplacement de l'entrée du garage (une bonne idée en soi) ne change rien en fait à la circulation automobile sur Cathcart. L'entrée et la sortie aurait du être déplacées sur Metcalfe ainsi que R-B. A moins que la ville ne décide de couper un section de Cathcart? 6- Cathcart, est longé de tout son long par des blocs monolithique de béton PVM2, 3 &4. Qu'ils soient nettoyés ou non, l'effet est désastreux en ce sens que cette rue est essentiellement morte. Le seul intérêt est d'y voir des voitures circuler. Pas d'ouverture au niveaux des trottoirs pour des commerces ou des cafés. Aucune végétation. Ce mur vertical et interminable n'améliore pas vraiment l'expérience du piéton au niveau du sol. Le soir, c'est tout simplement désertique. 7- Toujours pour PVM2,3 & 4. On aurait pu tronquer une partie de l'extrémité de chaque bloc de façon à mieux percevoir la base de PVM1 à partir de la rue McGill collège en alignant les parties tronquées avec l'alignement général des autres immeubles le long de McGill. Cela aurait peut contribuer à l'effet de grandeur qu'on cherche désespérément à donner à PVM1 qui demeure une tour massive et pas particulièrement élancée de par sa forme géométrique. L'idée , en soi, de relier René-Lévesque à McGill College va peut-être apporter un achalandage accru de touristes et de curieux mais cela se fera au détriment de la disparition d'un ilot verdoyant et discret qui était unique et avait l'avantage de cacher PVM2,3 4. Avec ce projet, on assiste à une incroyable exposition de notre savoir faire sur l'usage du béton. Pour ma part, une petite variante aurait été bienvenue également.

En fait, il n'a pas tord. C'est la perception que les gens en ont. Le reste est du découpage et des appellations dont peu de gens se soucient. C'est tout de même bien de montrer ces limites car elles permettent de situer le développement dans un contexte historique pour ceux qui s'y intéressent. Mais j'aurais bien aimé voir apparaitre un immeuble de la stature du Duke, de l'autre côté R-B pour combler la dépression des immeubles entre Wellington et St-Antoine

En fait, j’aime bien ces illustrations qui montrent une progression et une variation des hauteurs le long du boulevard R-B en s’appprochant de Notre-Dame. C’est également ce que j’aurais aimé voir du côté Ouest du blvd et même le long de Peel à partir de Wellington. Bref , le vieux Montréal semble mieux réussir sa transition avec le CV que le quartier voisin. Mais peut-être que c’est prévu ainsi d’avoir une différence aussi asymétrique entre les 2 cotés du blvd ?

Vous avez raison mais à force de faire de la publicité sur le recouvrement de l'autoroute et en faisant une cérémonie officielle, comme Montréalais, on se serait attendu à un produit fini pour lequel nous aurions été fier. Ce qui explique un peu le cynisme que l'on peut avoir envers la gestion de ce type de projets. Mais bon, avec beaucoup de patience (combien d'années???), on va probablement accouché de quelque chose. Certains membres sont peut-être plus au fait des actions de la ville sur ce projet et ça serait bien de le partager car l'idée originale demeure souhaitable. J'avais tellement l'impression qu'on allait recouvrir cette autoroute jusqu'à St-Laurent et que l'extension du palais des Congrès allait faire le reste. C'était comme d'annoncer une nouvelle merveille du monde et que finalement, ça ne fait pratiquement aucune différence par rapport à l'ancienne configuration qui était et demeure toujours un obstacle pour les piétons. Donc $75millions dépensé pour rien?

Beau concept, mais dans l’etat actuel des choses, c’est un ´flop’ de $75 millions et toujours aussi laid qu’avant avec une bretelle de sortie en moins mais qui reste encore recouverte de bitume. Il faut malgré tout trouver un chemin pour essayer de traverser St-Antoine et a voir la face des touristes désorientés, on comprend assez rapidement qu’on est loin de l’objectif initial du projet...

$200 millions pour aboutir à ça! Misère, que d’argent gaspillé pour redonner l’illusion du renouveau sans que personne ne le remarque mais que tous en ressentent les effets au quotidien. Je ne pense pas que ces rénovations vont apporter une quelconque augmentation de l’achalandage extérieur pour attirer une clientèle qui a déjà décidé d’aller ailleurs pour son magasinage. Trop peu, trop tard et beaucoup trop lent sans rien d’innovant. Effectivement vaut mieux en 😂😂😂 que d’en 😢😢😢

Il suffit de ne pas lever les yeux pour voir le reste, et le haut de cœur devrait passer. Tout est moche et morne dans cet ensemble beige terne même si on essaie d’en égayer l’approche avec des gadgets lumineux éphémères et plutôt insignifiants. Heureusement, qu’on va avoir enfin quelque chose pour en cacher la vue en provenance de l’Ouest de Bleury. La pilule sera plus facile à avaler si on réussit a amoindri son impact visuel beaucoup trop prépondérant avec son brutalisme qui est maintenant supérieur à celui de la place Bonaventure.... Il faudrait refaire l’ensemble de sa base sur toutes ses facades pour essayer d’y donner un peu d’amour et de réel attrait. C’est carrément sans intérêt peu importe la rue qu’on prend pour circuler autour. Dans le top 10, des plus laids immeubles datant des années ‘70 avec l’Uqam sur St-Denis... pis mes bas bruns😉

Ne t’inquiètes pas car avec beaucoup d’originalité, ils vont certainement recouvrir le clocher de briques brunes pour faire un ensemble homogène étalant notre savoir faire pour les prochains 40 ans . On va peut-être aussi de décider de raser le tout devant la vague de hauts le cœurs des malheurs piétons trop sensibles a tant d’illuminatIons divines et circulant autour. Svp, prévoir un mur des lamentations 🙏🙏🙏 pour ces pauvres âmes éprouvées par tant de beautés.... 🤪