Mtlarch

Est-ce censé être beau? Il n’y a vraiment rien d’enivrant dans ce projet de rénovation. Les tuiles sont fades, l’éclairage insignifiant et la disposition des lieux essentiellement la même qu’avant. Qu’est-ce qui peut bien attirer quelqu’un à aller se promener dans ce désert visuel? On laisse le soin aux boutiques de faire mieux pour retenir la clientèle car la conception des lieux, elle, est d’une ennuyante neutralité .

C’est un peu la version Montréalaise du ´Flatiron’ New-yorkais, version 2020 😉 plus on le regarde de proche, plus on voit la subtilité de l’ensemble. Un beau projet au final qui rehausse tout ce secteur de la rue La Gauchetiere en complémentarité avec les autres projets comme l’edifice Viger et le HEC. Ça devient un beau coin de la ville par rapport à l’ancien stationnement et le vieux ´Pascal’.

La rénovation du clocher est magnifique et l’esplande En face également. Est-ce qu’il est planifié de changer les panneaux décolorés sur le reste des bâtiments? C’est tout de même cette image qui frappe le plus l’esprit lorsqu’on longe les rues Berry ou St-Denis et cela donne l’impression d’une série de bâtiments négligés au fil du temps.

Il faudrait remplacer le terme visiteur par celui de ´passant’ , beaucoup de gens n’ayant pas d’autres options que de passer par la pour se rendre au métro. Cela permettrait de mieux mettre en perspective la fréquentation réelle vs l’offre commerciale qui attire les clients. Dans un milieu passant, les gens sont pressés et sont probablement moins enclins à faire du lèche - vitrine. Le réaménagement est certes plus lumineux avec de larges espaces vides, mais sa position stratégique aurait dû déboucher sur un aménagement beaucoup plus original pour essayer de retenir un peu plus longtemps cette manne de visiteurs ou passants. C’est propre, blanc et aseptise sans grand éléments architecturaux pouvant attiser la curiosité. Au deuxième, c’est pire encore car la partie Nord plafonnée vient détruire l’effet de grandeur qu’on veut donner en rentrant par Ste-Catherine. On oublie la section donnant vers McGill-College, qui demeure totalement dépourvu du moindre attrait. Donc, on résume par on regarde une partie du PVM au travers d’un mur vitré dont la surface a été augmentée un peu et qui nous permets, en même temps de voir la dégradation générale des immeubles à moitié détruits juste en face. 22 millions de visiteurs à regarder ça....

La rénovation de la galerie marchande est d’une frustrante banalité. La verrière va permettre d’améliorer la luminosité dans la partie centrale mais le reste demeure désespérément un sous-sol où l’on étouffe et les bandes noirs au plafond ne font qu’amplifier ce sentiment. La hauteur de cette verrière fait que du boulevard René-Lévesque, on n’a pas plus de perspective qu’auparavant sur l’avenue McGill-College, à moins de la contourner dans ce désert de béton agrémenté de quelques îlots avec un arbre seul au milieu. Un environnement convivial..., mais probablement trop épuré. La rénovation du Centre Eaton n’affecte que la partie sur Ste-Catherine, la façade sur McGill-College demeure tout aussi anonyme qu’avant. La plupart des gens ne se doute même pas qu’il y a une entrée à cet endroit. Le reste de la façade extérieure de l’immeuble demeure aussi attirante qu’un entrepôt sur le bord d’un autoroute. La grosse énigme, est l’apparitIon d’un accès au REM à cet endroit. Je ne crois pas avoir vu aucun rendu à ce sujet et il serait intéressant d’avoir un aperçu de l’aménagement de McGill-College en conséquence des milliers de voyageurs débarquant du REM avec leurs valises au milieu de ce nouveau réaménagement conçu pour la convivialité et l’ambiance décontractée qu’on aimerait y voir émerger. Je ne suis pas certain, non plus, de saisir la vision à l’arrière de ces divers pôles d’attractions situés à moins de 150 m l’un de l’autre. Pour moi, il n’y qu’un pôle et c’est le CV dans son ensemble incluant le Mont-Royal car les distances à marcher sont très courtes et on peut facilement se déplacer d’un endroit à l’autre sans trop s’en rendre compte, ce qui élimine la notion de pôles distincts. Il n’y a pas de dizaines de milliers de nouveaux résidents, je pense que ça tourne autour de 12000 en 2019 pour Ville-Marie mais de vraie statistiques seraient mieux pour définir l’amplitude de ce phénomène. C’est le plateau qui demeure le plus populeux et ils perdent leur commerce à la vitesse grand V quand même.

Le Time Out ne représente qu’une petite partie du Centre Eaton. On va au Time Out, pas au Centre Eaton car il n’y a rien à voir ailleurs.... et c’est tout à l’honneur de ce concept qui sauve le reste.

Spacieux est un terme polie pour décrire cette espèce de coquille vide munie de quelques bandes lumineuses. Ça n’impressionne aucun touriste et ça laisse tout le monde sur sa faim de voir apparaître un projet réellement original au centre-ville. Désolé, mais on retrouve ce type de Reno un peu partout dans les centres d’achat de banlieues. Propre, pas laid mais rien de vraiment extraordinaire et ça ne vaut définitivement pas le détour . Si le but était d’augmenter l’achalandage, on n’attirera personne de l’extérieur avec ça. Tout au plus, on va conserver la clientèle de transit actuelle dans un contexte où les gens achètent de plus en plus en ligne. Ça serait déjà beau en un certain sens, mais le design lui-même est beaucoup trop conservateur et simpliste et je doute que cela ne soulève l’envoûtement souhaité.

Quels pôles? Nouveau? Les immeubles datant des années 1990... ou avant et dont le design aurait grandement besoin d’une mise à jour,: tour Telus, Montréal trust et Centre Eaton.

Bref, c’est ce qu’on avait avant de toute façon avec en plus une magnifique fontaine et des arbres, remplacés maintenant par de simples jets d’eau , une surface en béton totalement inhospitalière et une verrière qui cache l’essentiel de la vue qu’on nous promettait à partir de René-Lévesque .

A remarquer que la construction du Solstice et du Centra ainsi que le Roccabella3 et la TDC3 vont aider à augmenter le profil Nord-Sud le long de la rue de la Montagne. Il faudrait avoir quelques projets de hauteurs variées du côté Nord de René-Lévesque jusqu'à Ste-Catherine mais ça débute déjà au coin de MacKay mais il faudrait quelque chose de plus à l'Est au coin de Crescent en face du Holiday Inn avec un style différent un peu décalé par rapport à la rue et d'une hauteur différente pour briser cet effet d'homogénéité des hauteurs.

Un autre petit problème aussi à corriger: la connectivité WI-FI n'est pas bonne et le signal LTE est très faible même avec un téléphone dernier cri. Bref, vous avez intérêt à prendre vos messages avant d'entrer dans cet espace et n'essayer pas de consulter les nouvelles. Autrement, bien qu'il s'agisse d'un food court assez standard de par sa disposition des kiosques tout autour des tables, la partie centrale centrale en ovale avec sa verrière est tout à fait réussi. Enfin, quelque chose d'original au niveau architectural et qu'on avait occulté depuis trop longtemps avec la fermeture des ailes de la mode. L'accès par le rez de chaussée demeure par contre particulièrement dépouillé et stérile et ne constitue en rien une invitation à pousser l'intérêt d'aller voir plus loin. On y va parce que l'on sait que c'est au 2 ième, sinon pour une personne qui n'est pas au courant, il n'y a rien de vraiment intéressant au rez de chaussé pour attiser la curiosité et attirer la clientèle. Côté bouffe, j'ai bien aimé mais la logistique des boissons complique trop la gestion des places. Après tout c'est du fast food, dans le sens 'rapide' car la qualité est excellente' mais on n'a pas le temps de faire une deuxième fois une ligne d'attente pour prendre une boisson avec un plateau dans les mains ou l'inverse. Tout devrait se faire en une seule étape ou presque. Le soir, ça peut aller mais sur l'heure du midi, les gens ont moins de temps. Il y a aussi l'effet de nouveauté qui attirent beaucoup de gens mais il doit clairement y avoir quelques ajustements logistique pour rendre l'expérience plus agréable encore. Bonne ambiance et je compte bien y retourner.

En effet, j'ai déjà habité cet immeuble. C'est même moi qui ouvrait les pistes de ski de fond dans la pointe de l'Ile aujourd'hui couverte de nouvelles tours. Je partais directement de l'immeuble en suivant le fleuve vers l'Ouest en passant devant la piscine. Les 2 immeubles se font face avec un beau stationnement étagé dont l'extrémité se termine par une piscine intérieure au sous-sol profitant du dégradé du terrain avec d'immenses panneaux en verre permettant d'avoir la vue sur le fleuve. Je connais très bien en fait. L'environnement de l'Ile des Soeurs était nettement différent de celui de Atwater par la présence du fleuve et de la nature proche que l'on pouvait voir au travers du rez de chaussé. Mes propos sont plus relatifs à l'immeuble phare sur Atwater qui demeure très terne à mon sens avec une grande plaza vide au rez de chaussée (je ne fais pas référence au centre d'achats souterrain), un hall d'entrée immense et dépouillé. A l'époque, l'idée était de rendre 'transparent' l'immeuble au niveau du sol. Un concept qui révolutionnait la façon de construire des immeubles appartements. Force est de constater que l'aménagement de la plaza Atwater n'a jamais été beaucoup fréquenté par les résidents et constitue un environnement peu convivial en tout temps. Naturellement, on ne démolira pas tout puisque c'est le symbole d'une époque. On peut l'aimer ou non mais c'est un style qui me dérange un peu comme si les habitants sont des fantômes qui n'existent pas au niveau du sol. Sans doute, vous me direz que toutes les tours procurent ce sentiment.

Erreur fondamentale d’autant plus que le design du magasin lui-même est absolument banal et les tablettes vides avec un choix très limité. Ce n’est carrément pas un magasin phare, les succursales en banlieue sont plus intéressantes que celle du centre-ville 😢

Je n’ai jamais été un fan de ce style épuré au point qu’on se sent comme un poisson dans un aquarium. Tout immeuble résidentiel devrait au moins préserver un espace où une configuration permettant à leur habitants de mettre le nez dehors sans nécessairement avoir à sortir de l’immeuble lui-même. Mies van der Roch représente une vision dépassée et particulièrement inhumaine. C’est un endroit parfaitement détestable pour demeurer à moins que l’objectif n’en soit réduit qu’au seul fait d’épater les copains avec une renommée . Les immeubles doivent être conçus pour les gens et non des automates d’ou la naissance des nombreux chalets urbains dans les développements plus récents...Histoire de rendre l’ambiance de vivre plus agréable que ce vieux style impersonnel.

A la vitesse que les travaux avancent, le théâtre Duceppe sera devenu un amoncellement de gravas de béton !

A New York, on interdit pas AirBNB. On oblige cependant le propriétaire de l’appartement à être présent lors de l’arrivée d’un client. De plus, le propriétaire doit remettre la clef au client en présence du portier qui fini par connaître pas mal tout le monde dans l’immeuble. Même chose si ça vous tente de passer votre appartement à de la visite personnelle. Famille ou ami(e)à.... C’est pas mal la tendance qui se répand un peu partout. J’ avoue que c’est assez efficace comme mesure et ça revient plus dans l’esprit de partage et d’échange à l’origine du concept en limitant les locations à outrance.

C’est tout de même plus intéressant que les gros blocs rectangulaires qu’on propose actuellement. Seule la cours intérieure donne une bonne impression pois l’instant. J’aimerais bien voir l’ensemble de la maquette actuelle .

Difficile de ne pas faire de comparaison. Si vous débarquez à la station Southwark à Londres versus Berri à Montréal. C'est juste que la peinture grise que l'on a mis au plafond (et qui a pris énormément de temps en plus à réaliser), ne projète pas une bonne impression. C'est encore pire pour les stations McGill et Peel. Bref des stations qui donnent l'impression d'être abandonnées à un déclin inévitable si on se fie à leur aspect. Demandé à n'importe quel passant leur avis sur la décoration de ces stations peu attirantes.

Merci de l’information. Effectivement, le fait d’avoir une cours intérieure, rend le projet plus intéressant. C’est que la seule publicité que l’on voit un partout, ne présente qu’un aspect: celui de la hauteur alors que plusieurs projets présentent des hauteurs similaires. On ne s’embarrasse pas trop que soit 198m ou 202m. Mais je me demandais bien comment la superficie offerte par le stationnement allait être traitée. L’image présente un aspect plutôt monolithique avec une base massive d’ou une certaine incompréhension 😉

Les rénovations actuelles de Berri-UQAM me laisse songeur. Le quai principal de la ligne Orange est absolument déprimant. Des plafonds peintures en gris avec de vulgaire néons comme système d’éclairage, des marques jaunes au sol pour indiquer l’entrée des portes des wagons mais qui sont décalées par rapport à celles-ci. On a recouvert les murs d’une belle céramique neutre mais on n’arrive pas à cacher les tuyaux et les fils électriques apparents au bout des quais. Bref, pour la station représentant le principal’hub’ de communication, c’est plutôt décevant.

1- Le design est insignifiant 2- A moins de payer le prix pour être au-dessus du 15 etage, les appartements aux étages inférieurs seront complètement dans l’ombre et entourés de vieux immeubles défraîchis des années ‘60 (même pas rénové). 3 Belle entrée grandiose pour s’enfoncer dans un ancien parking dépourvu d’éclairage naturelle? Si on est habitué de la promiscuité à Kong kong, de toute évidence, ce projet ne s’adresse pas à une clientèle locale. En 1995, un 3 1/2 de 500 p.c. a Kowloon coûtait $3500 U.S./mois dans un immeuble correct mais sans plus avec aucune luminosité... ce projet est donc une aubaine pour les étrangers habitués à ce type de configuration. Pour les locaux, ça risque d’etre une grosse déception au niveau de la configuration des appartements inférieurs vs ceux ayant un brin de soleil durant la journée...! Il faudrait demontrer un peu mieux, comment, l’emplacement non idéal pour la base de l’immeuble sera amenager pour rendre cet environnement plus intéressant. Toute la publicité est orientée sur la hauteur que très peu de personne pourront payer.

Malheureusement, ce sera une tour sans grande distinction. Un assemblage de blocs rectlignes. Nous sommes assez loin de cette citation de Taillibert: « L’émotion, l’émotion !, me répétiez-vous, assurez-vous de créer de l’émotion par votre architecture, car l’être humain a besoin d’émotion pour vivre ! Les formes souples procurent de l’émotion puisqu’elles nous ramènent à la nature, tout est courbe ! Cessez le travail des boîtes ! », m’aviez-vous alors commandé. Malgré l'effervescense et l'enjouement pour les nouveaux immeubles Il n'y a pas un seul projet ou immeuble récents à Montréal suscitant ce type d'émotion. On ne peut que souligner les efforts de la ville pour rendre les rues plus attrayantes mais les promoteurs sont à des années lumières de créer des immeubles suscitant la moindre étincelle d'originalité. C'est un peu désolant de voir cette évolution de l'architecture qui se limite à maximiser les profits sur des projets cubiformes. L'originalité se limitant, tout au plus, à un jeu de lumière ou des surfaces vitrées de teinte légèrement différentes. On regarde tout de ça d'un oeil un peu blasé. Oui, Montréal a enfin quelques tours après des années de vache maigre, mais l'originalité de ces projets demeure bien timide.

Intéressant de voir que la maquette ne comporte pas d’observatoire et que la publicité, elle, vante le restaurant. Même à cette époque, les plans changeaient en cours de projet. C’est pour cette raison qu’on doit faire le transfert d’ascenseur au 42e car le desIgn original s’arrêtait à ce niveau et qu’il aurait été trop coûteux de modifier la mécanique et la longueur des câbles pour compétitionner avec la CIBC qui offrait un aller direct à son observatoire. Ça fait parti de l’histoire de PVM 1, n’empêche que ce transfert se fait dans un espace noir et pas très bien décoré. Ce petit bout et les ascenseurs eux-mêmes auraient besoins de donner une meilleure impression aux visiteurs et la terrasse extérieure pourrait être aménagée pour offrir une vue en plongée un peu plus prononcé.

Est-ce que quelqu’un connaît la raison pour ne plus illuminer le haut de PVM? C’était l’un des éclairages réussis au CV et cela contribuait à redonner de la prestance à cet immeuble le soir. Pour le moment, ça ressemble à un édifice vide et inanimé à partir de 17h00. L’effet était beau même de loin bien que l’apparition des tours autour du Centre Bell en cache la majeur partie.