Mtlarch

Je ne suis pas un fan de l'illumination avec des lumières blanches de la place Bonaventure. Cependant, sur cette photo, les lignes blanches horizontales ont été éliminées et l'effet me semble beaucoup plus agréable à l'oeil. Comme c'est la mode par les temps qui courent, le couleur est de mise 🙂

Je me suis toujours demandé jusqu'à quel point les tours résidentielles les plus récentes à Montréal étaient réellement occupées par leur acquéreur. En ces temps de confinement, j'ai donc fait le tour le soir pour essayer de capter la densité des lumières qui donnent un aperçu du niveau d'occupation. C'est relativement encourageant 🙂. Voici le Holiday inn. On pourrait faire une comparaison avec les plans des étages et déterminer un bilan brut se rapprochant de la réalité en terme de % d'occupation?

Je me suis toujours demandé jusqu'à quel point les tours résidentielles les plus récentes à Montréal étaient réellement occupées par leur acquéreur. En ces temps de confinement, j'ai donc fait le tour le soir pour essayer de capter la densité des lumières qui donnent un aperçu du niveau d'occupation. C'est relativement encourageant 🙂. Voici la tour des canadiens 1. On pourrait faire une comparaison avec les plans des étages et déterminer un bilan brut se rapprochant de la réalité en terme de % d'occupation?

Je me suis toujours demandé jusqu'à quel point les tours résidentielles les plus récentes à Montréal étaient réellement occupées par leur acquéreur. En ces temps de confinement, j'ai donc fait le tour le soir pour essayer de capter la densité des lumières qui donnent un aperçu du niveau d'occupation. C'est relativement encourageant 🙂. Voici l'Avenue. On pourrait faire une comparaison avec les plans des étages et déterminer un bilan brut se rapprochant de la réalité en terme de % d'occupation? Désolé, la 2ième photo représente la TDC2 à partir de St-Antoine en regard vers l'Est

Je me suis toujours demandé jusqu'à quel point les tours résidentielles les plus récentes à Montréal étaient réellement occupées par leur acquéreur. En ces temps de confinement, j'ai donc fait le tour le soir pour essayer de capter la densité des lumières qui donnent un aperçu du niveau d'occupation. Voici le TDC 2. On pourrait faire une comparaison avec les plans des étages et déterminer un bilan brut se rapprochant de la réalité en terme de % d'occupation? J'ai mis une comparaison avec les jardins Windsor en face...

Je me suis toujours demandé jusqu'à quel point les tours résidentielles les plus récentes à Montréal étaient réellement occupées par leur acquéreur. En ces temps de confinement, j'ai donc fait le tour le soir pour essayer de capter la densité des lumières qui donnent un aperçu du niveau d'occupation. C'est relativement encourageant 🙂 et j'ai commencé par le YUL... On pourrait faire une comparaison avec les plans des étages et déterminer un bilan brut se rapprochant de la réalité en terme de % d'occupation?

Point de vue avant que la nature reprenne ses droits et ne cache l’ensemble. Selon l’angle d’éclairage et du soleil, les cubes reflètent cette lumière de façon différente et j’aime bien l’effet.

Combiné avec le Humaniti, la rue de la gauchetiere aura vraiment belle allure et le monville a une belle prestance dans tout ce développement.

Quelques photos avant qu’on soit plus capable d’en prendre en marchant dans notre environnement urbain .

Ça ne ressemble pas à un poulailler, c’est un poulailler avec des appartements minuscules et beaucoup trop chers pour qu’est-ce qu’ils ont à offrir. Par contre cette mouture reprend les airs du Brickfield en quelque sorte et c’est bien. Je souhaiterais également qu’il soit plus élevé que les immeubles à l’arrière pour les rendre le moins visible au possible.

Sans vouloir changer le fil du sujet, la photo met assez bien en évidence que le haut des tours du YUL sont différentes l'une de l'autre alors que les blocs inférieurs sont identiques..:-)

En fait, non! Pas obligé de mettre du gazon. Avec un peu d’imagination , on peu facilement dégager plus d’espace et planter une deuxième rangée. Cette partie de Peel est carrément dépourvue de verdures. On tient le discours des îlots de chaleur et on fait exactement le contraire. Je me fous qu’on construise un peu plus haut pour dégager de l’espace au sol tout en conservant le même nombre d’appartements. On devrait même l’exiger à tout les projets. L’approche d’un immeuble est aussi important que l’aménagement des appartements lui-même. On a trop d’exemple de portes qui ouvrent directement sur la rue sans aucune transition. Je préfère nettement le William avec son petit café en marge de la rue et sa terrasse. Ça prend plus d’endroits comme ceci pour rendre l’ambiance un peu agréable.

C’est malheureux, encore une autre boîte rectangulaire collée sur le trottoir et de même hauteur que le reste autour. C’est vraiment décevant de ce point de vue. J’aurais espéré une petite tour de 25 étages décalée par rapport au trottoir, avec quelques arbres, un peu comme une prolongation du parc situé en avant. Cela aurait contribué à rendre ce coin un peu plus agréable. Pour le design, bien on oublie ça. Il manque nettement d’inspiration comme pas mal tout le reste dans Griffintown.

Et de compléter l'ensemble par un lien harmonieux et original vers le fleuve 🙂

Merci pour ces photos. La photo du centre illustre bien la verrière. Le problème, c'est qu'il faut être dessus ou du moins à la même hauteur pour la prendre. De plus, il aurait fallu une légère pente favorisant l'écoulement de l'eau. Avant-hier on ne voyait rien au travers en raison de l'accumulation de l'eau et ce qui ressemblait fort à de la buée. Ça serait tout de même étonnant que l'on pas penser à ce problème commun dans la plupart des puits de lumière. Alors je laisse la place aux experts pour expliquer comment combattre le phénomène observé. A première vue, ça peut paraitre imposant comme structure mais l'espace dédié aux 2 escaliers occupe beaucoup trop d'espace par rapport aux places assises 'à découvert' que l'on a affublé d'un immense écran vidéo. Celui-ci fait honteusement concurrence à la verrière elle-même. Cet écran est tellement large et haut qu'il obstrue littéralement le peu de lumière vers les comptoirs du food court du côté 'Est'. De plus, sur le rendu à vol d'oiseau en début du fil, on a l'impression que l'entrée sous la verrière se fait de façon graduelle et non, en escalier, comme actuellement. La pente semble être agencer avec un ilot de verdure qui est disparu du projet maintenant. Une entrée invitante et attisant la curiosité que l'on peut voir de la rue. C'est tout le contraire aujourd'hui. C'est brute, carré et sans raffinement. Un peu comme si on a voulu répliquer l'effet de la pyramide du Louvre mais en l'aplatissant à l'extrême en 2 dimensions et sans avoir l'espace nécessaire pour vraiment créer un bel effet unique. Le résultat global au niveau du centre d'achat / food court est pénible et en particulier le coin Nord-Est occupé par la RBC qui a réduit l'espace déambulatoire à sa plus simple expression. Cela ne donne aucun charme lorsqu'on pénètre par cette entrée. On a tout de suite l'impression de s'être tromper d'adresse et de tomber dans un No Man's Land. On sent très bien que RBC a reloger sa clientèle dans un sous-sol aux plafonds bas alors que la mezzanine, lumineuse et volumineuse donnait une belle ambiance. A l'opposé, du côté Sud, on se demande si les quelques commerces existants dans ce corridor sont encore présents aujourd'hui? Le Food court sombre et ténébreux semble les avoir littéralement isoler du reste de l'ensemble. Je n'ai pas oser m'enfoncer plus loin dans cet aménagement ou l'espace n'existe plus et le sentiment de claustrophobie est accentué par un décor digne des caveaux d'un château médiéval autour du food court. Je préférais l'ancienne version humaniste de l'esplanade. L'attente n'en valait décidément pas la peine.

Pour ma part, il y’a plusieurs défaut dans la conception de ce projet et c’est malheureux en quelque sorte car ça gâche l’effet recherché. 1- Au niveau du trottoir sur RL, il faut monter 4 marches pour se rendre sur l’esplanade. Il n’y a pas de transition avec une pente douce qui aurait faciliter l’accès sans vraiment s’en apercevoir 2- Le muret transversal cache littéralement l’accès au centre d’achats. En ce sens , ce n’est guère mieux que qu’il y avait auparavant. Même qu’auparavant, par comparaison il y avait 4 accès de dimensions similaires. 3- Malgré le défi technique de créer des poutres de verre pour soutenir le toit de verre, ça ressemble à des poutres et ce n’est absolument pas transparent. Donc , de le rue, l’effet est loin d’être convivial . En voulant dégager la perspective sur le Mont-Royal, on la tout simplement obstruée partiellement avec cette grosse masse en plein milieu de l’esplanade qui est maintenant devenue un lieu stérile dépourvu de végétation. On aurait garder les 4 anciens accès et en dégageant une allée centrale allant en s’élargissant de Rl vers Cathcart et on aurait eu une meilleure perspective tout en conservant la majeure partie de la végétation actuelle. Pour le Cathcart lui-même, c’est tout simplement raté aussi. La verrière est beaucoup trop petite, l’espace est bruyant et l’immense écran vidéo donne l’impression qu’on est dans un hall d’aéroport. Comme le toit en verre est complètement obstrué par la buée, il n’y avait rien à voir. Malgré l’offre culinaire améliorée, les comptoirs sont tous trop éloignés de la verrière et finalement, il y a plus de places à l’ombre que sous la verrière. L’ancienne configuration était plus vivante et joyeuse. Je me demande bien qui a le goût d’aller manger dans un trou noir enfermé dans un enclos de marbre brun. Le seul élément intéressant de tout ce projet, c’est le nettoyage des façades de Pvm 3&4 ainsi que l’ajout de quelques fenêtres . Pour le reste, c’est franchement décevant et le tout aura l’air vieillot et dépassé avant même 10 ans. PVM aurait mérité beaucoup mieux comme rénovations.

Considérant l’étroitesse du terrain sur lequel il sera bâti et le peu de profondeur de sa fondation, il est tout de même remarquable que ~ le tiers (3/8 fenêtres de la façade sur RL) de la tour, soit suspendue dans le vide au-dessus de l’hôtel Maritime. Cet écart en forme d’escalier à la base de l’immeuble sera quelque chose d’unique à Montréal? J’aime le concept d’intersectIon des 2 immeubles, ancien et nouveau, qui se superposent.

Il y a une inscription qui m’intrigue sur cette illustration. On fait mention d’une façade historique! Quelqu’un en sait plus à ce sujet?

D'après ce que je comprends de Chuck-A, c'est que la configuration des lieux est dictée par le fait que l'on sert de l'alcool à l'intérieur des murs. Donc c'est purement pour répondre à des normes législatives qu'on enlève l'essentiel de ce que tout piéton transitant dans ces couloirs aurait aimé voir: la PVM #1 par le dessous. Il faut donc absolument faire le détour pour aller contempler la verrière dont la luminosité est bloquée par ces murs. C'est cet aspect du projet qui déçoit quelque peu. L'esplanade en surface , bien que donnant accès à une belle perspective, celle-ci n'est pas tellement différente de que l'on pouvait voir à partir de l'ancienne fontaine. Le réaménagement de PVM 2,3,4 ne modifie aucunement cette perspective. Donc, c'est en coupant l'essentiel des arbres et en les remplaçant par une surface de verre et béton qu'on réussi à dégager une vue sur le Mont-Royal à partir de René-Lévesque. Si vous êtes en voiture, la nouvelle verrière vous cache cette perspective. Comme les rares piétons circulent sur RL ne mesurent pas tous 1,8m, la verrière risque de cacher l'essentiel de cette perspective. J'aurais aimé voir une esquisse au niveau de la rue nous permettant de mieux juger l'impact visuelle sur cette nouvelle perspective. La seule chose qu'on montre, c'est une vue à vol d'oiseau, ce qui n'est pas le cas du simple terrien. De toute façon, les dés sont jetés et nous vivront avec 🙂

C’est juste qu’il aurait fallu 2 fois la largeur actuelle pour rendre l’éclairage Intéressant en sous-sol et donner un effet encore plus grandiose car c’est bien le but recherché ici mais il faut franchir des barrières physiques pour le trouver. Cela enlève toute la spontanéité qui pourrait attirer le regard furtif d’un piéton en transit vers la place Bonaventure et crée l’envie de s’y arrêter un moment. Je ne doute pas de la qualite du travail exécuté mais c’est le concept de l’aménagement spatial qui ne rends pas hommage à la verrière. Un peu comme le Time-Out qui a oublié que les gens n’aiment faire la file d’attente deux fois. Ça peut très beau et élégant, mais si ça demeure inaccessible en raison de l’a configuration géométrique des restaurants. Cela enlève une bonne part du plaisir visuel auquel nous nous attendions. Si on avait transformer les 4 anciens accès en puits de lumière plus grand, on aurait eu une meilleure distribution de lumière naturelle en sous-sol et les restos au Centre concentré entre les 4 îlots auraient permis d’éviter la création de couloirs ou l’on ne fait que transiter sans avoir rien à regarder.

J'ajouterais une marche avec 5 étages de plus pour la tour comprenant l'hôtel et résidences. On aurait ainsi une espèce de gradation des hauteurs entre le 750 (bureaux) comportant lui-même des paliers. Sinon, il semble qu'on assiste au retour en force des formes cubiques de plus en plus présentes un peu partout.

Comme rénovation, on nous annonçait un toit en verre pour illuminer le sous pour sol. Eh bien, c’est seulement la partie resto qui profite de cette embellie. La construction des murs tout autour de la place réduit la quantité de lumière dans les corridors adjacents. Bref, les couloirs sont encore plus sombres qu’auparavant et en plus, on a aligner toute la rénovation des couloirs sur des tons de céramiques beiges et des bandes noirs au plafond avec des LED en nombre insuffisant. L’ambiance ne semble pas vraiment meilleure qu’avant et la place centrale est carrément séparée des couloirs par des points d’accès qui sont également quelques peu austères dans leur apparence. Je compte bien aller faire un tour pour voir la verrière mais disons que l’approche elle-même ne soulève pas l’enthousiasme qu’aurait dû générer cette rénovation. Les murs font que l’on a l’impression d’aller à gérer dans un enclos pas du tout ouvert sur les boutiques environnantes.

Si on tient absolument à augmenter la proportion de logements communautaires au cv, nous pourrrions peut-être commencer à démolir les stationnements en surface des habitations Jeanne-Mance? Ces stationnements occupent une portion significative des terrains disponibles ou l’on pourraient construire des immeubles. A ma connaissance, aucun projet privé dû cv n’offre ce luxe à ses résidents . Une place de stationnement dans une tour , ça peut atteindre facilement $60-$80k en plus du prix de l’appartement . C’est un peu honteux de conserver ces privilèges alors que ces espaces pourraient être mieux utilisés et sans nécessairement se départir des aires de jeux ou des parties verdoyantes actuelles. Que cette Coop voit le jour sur un bout de terrain inutilisé depuis trop longtemps fait du sens, mais je pense que la ville devrait également optimiser un peu mieux les espaces existants pour ce type de projet. D’un point du vue architectural, c’est simple, mais pas pire que le désastre visuel qui s’est construit au bout de la rue Guy.

C’est supposé être la merveille du Centre-Ville avec une finition d’un magasin de rénovations de grande surface. En plus, on ignore complètement la présence de bois d’ingénierie qui aurait eu une belle vitrine pour montrer notre savoir-faire en la matière.

Je faisais référence à la partie supérieure de l’immeuble qui rappelle la forme du flatiron. C’est un beau clin d’oeil si on peut s’exprimer ainsi car les tours à Montréal sont généralement assez cubiques et dépourvu d’angles . Pointe à Callières ou l’ancien Baron Sport sur Notre-Dame présentent les mêmes similarités au niveau de l’occupation au sol. En ce point, vous avez parfaitement raison de le mentionner, seulement ces immeubles ne présentent aucune hauteur pouvant les assimiler à une comparaison avec le Flatiron, par contre dans le cas du Humaniti, ça se voit clairement sur plusieurs étages. Même si on se promène dans le vieux, ça forme atypique pour Montréal, attire le regard ce que bien d’autres Immeubles récents n’arrivent pas à imposer comme image de prestige et d’originalite.