bob

La prise de possession est annoncée pour le 30 novembre.

Vraiment une très belle surprise. J'aime particulièrement la coiffe de la partie basse, qui je crois abrite salle de sport et piscine. La sobriété des lignes me fait penser à l'architecture moderne des années 60, c'est une belle réussite. Seule la bannière verticale cheap me fait tiquer, mais j'ose espérer qu'elle va disparaître à un moment donné (anyway c'est tellement low quality qu'elle va sans doute s'arracher d'elle-même :). J'aurais bien vu une enseigne néon rétro, avec chaque lettre du mot Holiday Inn en néon vert fixé à même la paroi. Ça complèterait tellement bien le look moderne de l'ensemble!

Franchement, il y a tellement de choses importantes à reprocher à Coderre (la gestion désastreuse des transports en commun, la guéguerre mesquine et permanente avec les arrondissements gérés par PM, les dizaines de petits projets inutiles du 375è qui sont tous en retard et vont au total coûter un bras, la guerre ouverte à l'autopartage, ...), je trouve incroyable qu'on focuse tellement sur la formule E, qui dans le tableau général n'est qu'un petit événement de coût moyen et qui a le mérite de ramener un peu de tourisme en ville. Pour être franc, si notre cher Jambon 1er n'est pas réélu je serai le premier à célébrer, mais je suis sidéré que si par miracle cela devait se produire, ce serait visiblement à cause de la formule E et des pit bulls! Je crois que je ne comprendrai jamais mes estimés concitoyens dans leurs priorités...

Idée séduisante mais peu réaliste: refaire une place quasiment neuve, et creuser assez profondément pour passer sous le tunnel du métro dans l'axe de Maisonneuve.

Belle prise. Un peu plus et on se croirait à Long Beach, CA.

At last a really good guide for the 25-to-35 crowd. These are all things and places my friends and I enjoy immensely, and pretty well sums up what I recommend to friends visiting from abroad. Well done GQ.

Je pensais justement l'inverse, sa largeur va lui donner un air de solidité et lui permettre de prendre sa place dans la vue sur le fleuve, en particulier depuis le belvédère. (en passant j'espère que la solidité ne sera pas qu'une impression!) Par contre j'espère vraiment que les teintes des différentes pièces seront harmonisées, comme plusieurs l'ont fait remarquer...

En effet, on voit le panneau d'arrêt du 178. Ça aussi c'est un problème récurrent, les conflits entre vélos et autobus (surtout les voies réservées) dans les rues qui sont équipées de pistes peintes sur le côté. Ce genre d'aménagement optimise la frustration des deux côtés, aussi bien chauffeur d'autobus que cycliste. C'est dommage dans ce cas précis, car on aurait pu profiter des travaux majeurs dans ce coin pour aménager une vraie piste double sens sur un côté, à la façon Berri, avec l'autobus sur la voie automobile à côté et non entremêlé.

C'est moi ou la piste cyclable se termine littéralement sous nos yeux, envoyant les cyclistes dans le traffic, en plus dans une montée où les autos et camions ont tendance à prendre de la vitesse pour franchir la côte? Je suis un peu fatigué que les aménagements cyclables soient manifestement conçus par des gens qui ne les utilisent pas... un peu comme notre réseau de transports en commun en général. Tous en voiture!

D'accord avec vous. J'y vois deux grandes conséquences positives: - un ajout d'expertise qui permet de renforcer le capital humain de la métropole. La disponibilité et la densité de talents est l'un des facteurs de prospérité déterminants de nos jours. - une contribution concrète à l'évolution technique et scientifique humaine, plutot qu'une énième entreprise d'exploitation de cette richesse à des fins privées (non pas que j'en aie contre ce principe de base du capitalisme, que j'applique moi-même en tant qu'entrepreneur, mais je reconnais le besoin d'organismes dédiés à faire avancer l'état de l'art, en parallèle de ceux qui en récoltent les fruits).

Puisqu'on entend souvent (avec raison) dire qu'il faut savoir attendre avant de rendre un jugement, j'en profite pour ressortir ma première impression formulée sur la base du rendu il y a un an et demi. J'airais vraiment aimé me tromper, étant donné l'endroit stratégique, mais malheureusement je suis d'avis que tout semble maintenant confirmer mes craintes initiales. It's a mess!

j'avoue, ce détail est un peu malheureux. Mais sur tout le reste, c'est une belle réussite!

N'ayant pas participé à la construction je n'ai évidemment pas la connaissance des spécifications techniques des éléments utilisés, ni la possibilité de faire des tests pour en vérifier la qualité. Mes commentaires se basaient donc sur deux points en particulier: l'aspect visuel inégal (voir par exemple les panneaux du Louis Bohème qui sont de teintes assez nettement variables, ce qui donne un aspect peu fini: les panneaux sont individuellement évidents et ne donnent absolument pas l'impression d'un mur de maçonnerie, ce que des panneaux plus homogènes aurait pu permettre), et l'alignement approximatif lors du montage (ce qui a le même effet de faire ressortir les panneaux individuels). On constate un peu la même chose en haut de la tour des Canadiens (du moins c'était le cas la dernière fois que je suis passé devant il y a quelques mois). Pour ce qui est de l'alignement et de l'ajustement des panneaux, l'effet est encore plus triste lorsqu'il s'agit de panneaux de brique - on voit alors très nettement que ce sont des panneaux et non de la maçonnerie. Exemple parfait: le saint M. Un autre point qui m'agace dans le cas du Louis-Boheme, c'est le choix d'une texture relativement rugueuse. Le bâtiment n'a même pas 10 ans et on constate d'ailleurs déjà que ce choix favorise l'adhérence de la saleté, inévitable en ville. En conclusion, je n'ai rien contre le prefab, qui est une technologie moderne et permet certainement un bon contrôle des coûts de construction. Mais les choix effectués sur bien des projets sont malheureux, et contribuent à la mauvaise image que peut avoir le matériau.

J'ai l'impression qu'on ne se comprend malheureusement pas. Vous parlez de revêtement en verre, comme si j'avais suggéré que c'était l'unique option acceptable: ce n'est pas ce que j'ai dit ni ce que je pense, et je regrette si c'est le message qui a été compris de mon intervention. Mon exemple était spécifique: dans le cas du 440 de Maisonneuve Ouest, le verre à été remplacé par de la pierre, et dans ce cas précis j'estime que c'est un downgrade. Ca ne veut pas dire que je réclame du verre tout le temps, partout. Vous parlez de prefab: rien de mal à ce matériau et cette technologie dans l'absolu, par contre la qualité du prefab utilisé spécifiquement sur certains projets (Louis Bohème, AC, et à l'évidence Myriade) laisse franchement à désirer. Je pense qu'il serait objectivement très faisable pour la ville d'imposer des critères de qualité minimale, par exemple: uniformité de teinte, durabilité, contraintes de nettoyage périodique, efficience énergétique. On dépense des millions pour améliorer l'apparence de rues majeures comme Ste Cath, y implanter du mobilier urbain de qualité, le tout pour créer un environnement attrayant à la fois pour les habitants et les visiteurs. Il me semble étrange qu'on ne voit pas de mal à ce que des développements privés viennent entacher ce résultat. Vois allez peut être me dire que la beauté est subjective: je ne suis d'accord que jusqu'à un certain point. La beauté intrinsèque est en effet largement le produit de l'appréciation esthétique liée à une époque, et aux courants en vogue et à la culture populaire prévalente à ce moment là. Par contre, la qualité est, elle, intemporelle. Exemple: je sais que le style brutaliste (place Bonaventure, mairie de Boston, etc) n'est pas le plus aimé de nos jours. Mais je suis capable de reconnaître et d'apprécier un chef d'œuvre, un exemple frappant et au dessus de la moyenne, de ce style: la cité radieuse du Corbusier à marseille par exemple. À l'inverse, le poste de transformation Berri est tout autant un représentant du genre, mais je pense que peu vont se battre pour y reconnaître une valeur exceptionnelle. Pareil pour le postmodernisme: quoi qu'on pense du style en soi (personnellement, je ne l'apprécie pas), qu'on ne vienne pas mettre la tour Bell Média et le 1000DLG dans le même panier. Et la même chose vaut pour Myriade: j'ose espérer que tout le monde conviendra qu'il ne sera jamais porté comme un représentant éclatant de son espèce. C'est du cheap, exactement la ou le cheap ne devrait pas avoir sa place. Si la ville abdique sa responsabilité de créer un espace cohérent et de qualité dans ce secteur dont on attend tellement, personne ne le fera à sa place. Myriade est là pour le prouver.

Nous sommes donc d'accord: le fait que la ville n'a pas été en mesure d'imposer un projet de meilleure qualité à cet endroit stratégique et hautement visible est un problème. Que la raison soit l'absence de pouvoir ou la non-application d'un pouvoir existant, il y a bien matière à amélioration: si le processus n'a pas fonctionné, qu'on le corrige. Si le processus n'est pas prévu pour exiger ce genre d'amélioration, eh bien il faudrait qu'il le puisse. Après tout, la réglementation municipale n'est pas immuable. Un règlement qui laisse passer ce genre de résultat en plein quartier des spectacles est selon moi évidemment déficient. Edit: je vois que Ju Hg fait exactement le même point, de manière plus concise en plus. Merci!

C'est vrai. La couleur du verre en particulier, plutôt bleuté, lui donne un côté luxueux que l'Altoria voisin n'a pas. Une belle réussite que ce TOM.

Entité abstraite? À ma connaissance, il y a bel et bien un processus de soumission et approbation des projets, qui demande d'ailleurs régulièrement des ajustements (par exemple le respect de certains matériaux en façade pour assurer l'harmonie d'une rue). Si je me souviens bien, c'est du fait de ce processus qu'on s'est retrouvé avec des bandes de pierre sur la façade de Visa Desjardins (sur de Maisonneuve) au lieu du design 100% vitré proposé originalement - par souci d'harmonisation avec le reste du coin, ce qui est à mon avis une erreur de jugement assez éloquente: on nivelle par le bas et en toute probabilité ça coûte plus cher à construire (revêtement de pierre > vitre). Je vois dans l'approbation de Myriade en l'état un autre exemple de l'inefficacité de ce processus de révision: j'ai comme l'impression que la ville de retranche derrière des critères mesurables au lieu de prendre en compte l'apport (ou, dans ce cas, le détriment) que le projet va amener au quartier. Et avant qu'on me taxe de chialeux (ce qui va sans doute arriver, puisque j'ai osé formuler une critique plutot que d'approuver aveuglément le projet quel qu'il soit): je voudrais sincèrement que les choses s'améliorent, et je pense même (délit d'optimisme!) qu'elles le peuvent. Ca peut servir à ca la critique: faire réfléchir et réaliser qu'on peut faire mieux.

En effet. Pour ma part ce n'est pas le bâtiment en soi que je juge négativement, mais bien l'entretien qui en est fait par son propriétaire / gestionnaire. Belle photo d'époque, merci.

Tu as bien raison. Personnellement, il y a des projets que j'aime (l'Avenue, l'ONF par exemple) et d'autres que je trouve laids (C-lofts, AC Hôtel) voire incompréhensibles (Myriade). par contre quand une critique d'un des édifices les plus mal entretenus en ville (la tour Rogers) se fait taxer de chialage, je trouve qu'on va trop loin. C'était peut être malhabile, mais j'essayais juste de faire un peu d'humour pour faire ressortir ce que je vois comme un excès. La critique doit avoir sa place sur mtlurb.

Il n'y aura pas de projet trop laid, de revêtement trop cheap, d'entretien trop déficient, d'ambition trop basse: la médiocrité, c'est déjà trop! Dehors les chialeux! Yarabundi 2018: parce que rien n'est trop laid pour Montréal.

Bien vu. Je pense que c'est les grandes surfaces vitrées en angle qui accentuent cet effet. Au final c'est pas si pire, ca ajouté de la densité sans trop faire saigner les yeux. Je préfère certainement la rue avec que sans cet ajout.

Je pense que je préférais encore ce qu'il y avait avant à la place. Le petit tas de m.... brune avait au moins le mérite de passer relativement inaperçu. dommage, il y a tant de projets intéressants et de qualité ces derniers temps à Montréal, c'est à se demander comment personne à la ville n'a allumé sur ce coup. Même le C Loft et le AC Hôtel sont une gamme au dessus, c'est dire!

C'est effectivement le quai de chargement du provigo. Ca pourrait devenir intégré à une future tour, en théorie tout se fait, mais je pense que ca aurait un coût prohibitif. On ne vers probablement rien pousser la tant qu'il y aura des terrains vacants avec moins de contraintes à proximité.

D'accord avec vous sur le point du transport en commun. Il a peut être fait un bon travail sur d'autres dossiers, mais le bilan de Coderre est très mauvais sur ce point là. À commencer par la nomination du calamiteux Philippe Schnobb, un incompétent complet en la matière, clairement mis la pour des raisons politiques et non de mérite. L'interdiction persisitente des véhicules en autopartage dans "son" arrondissement de Ville-Marie. La stagnation du réseau cyclable, malgré les décès toujours plus nombreux. En résumé: un maire pro-voiture (et pro-taxi) comme on n'en fait plus. L'absurde gueguerre avec le Plateau (le "trottoir" du parc Laurier, les reappropriations de pouvoirs vers la ville centre) ne fait que confirmer que malgré les belles paroles, l'administration Coderre ne fait que perpétuer la petite politique traditionnelle telle qu'on la connaît hélas trop bien.