FrancSoisD

Nettement mieux que presque tout ce qui s'est construit à St-Laurent ces dernières décennies (hors du secteur Bois-Franc pour être fair game!) Mais je n'en reviens simplement pas que la hauteur max permise dans plusieurs pôles de l'arrondissement (idem un peu partout à Mtl), dont les abords du 2e plus grand pôle d'emplois du Grand-Mtl, semble être l'équivalent de soit 6-7-8 ou 12-13 étages. L'art de se priver de taxes foncières alors que le marché est en feu! 🔥

Bien d'accord pour la fin de la dernière phrase. J'espère que votre constat du promoteur refusant d'inclure des résidences au projet ne soit pas avéré! Je ne souhaite pas remettre en cause l'intégrité de votre-vos source(s), mais dans la communication il y a tant de possibilités d'interférences dues à la subjectivité de tout un chacun, que tant que chaque point de négociation entre 2 ou plusieurs parties n'est pas confirmé explicitement devant témoin(s), il est ardu de croire à l'ensemble de ce qui est rapporté... Bref, ce genre de négociation (ici, entre la Ville de Montréal et Carbonleo) débute généralement avec chaque partie demandant "la totale", puis qui fera éventuellement -- ou non -- des concessions. Si ces dernières devaient être unilatérales (soit uniquement la Ville ou le promoteur), l'on parlerait de "blocage" et d'entêtement unilatéraux (à defaut de dire "obstruction", un terme plus juridique), puis fort probablement du début d'un processus judiciaire en mode "fast-track", soit d'une demande d'injonction de la part de la Ville, voire du promoteur (qui pourrait d'ailleurs poursuivre la Ville pour frais encourus indûment). Par contre s'il y avait une certaine ouverture de part et d'autre, l'on s'attendrait au début d'un processus de négociation fort possiblement fastidieux, ce qui semble avoir filtré dans les médias de la psrt de la Ville... Hormis une poignée d'acteurs principaux assis à la table de négociation, il gravite autour une petite armée de gestionnaires, de techniciens en architecture oeuvrant auprès des architectes, d'urbanistes et d'ingénieurs en circulation des 2 villes impliquées puis du MTQ, de gens de communications, etc... (Ça pourrait dépasser les cent personnes!) La probabilité qu'il y ait une distorsion des intentions émises par le promoteur (qui se garde probablement des cartes cachées dans sa stratégie de négociation) me semble fort élevée, peu importe la crédibilité et l'intégrité de votre source. Ceci dit, j'étais à l'hôtel-de-ville de Mtl lors de la première soirée d'audience de la commission de consultation, et il m'est paru manifeste que le promoteur refusait obstinément de considérer de nombreux faits apportés à son attention par moult experts... ÀMHA, le Rmt tel que présenté initialement (les rendus du bas du message en tête de fil) manque d'équilibre. Cette version semble inadéquate, voire quasi-farfelue, face à la trame urbaine du secteur élargi, et tout autant la "capacité d'absorption" du marché pan-montréalais pour les prochaines 10-15 années vis-à-vis de ses composantes hôtelières, commerciales (de détail), puis de divertissement culturel. Mais elle serait prometteuse à moyen terme (5-10 ans) en matière de bureaux (puis évidemment en matière de résidentiel si le promoteur s'ouvrait un tant soit peu les yeux face à l'exubérance du marché!) Paradoxalement, une attitude obstinée pourrait nuire considérablement à la viabilité économique du Rmt à moyen terme, l'équivalent de se tirer une balle dans le pied puis de se plaindre au médecin censé le soigner, alors qu'un minimum d'ouverture pourrait lui assurer à la fois une coopération de la Ville de Montréal ET de rouler sur l'or (ainsi que ses descendants)!

Ça fait un sacré bout que je souhaitais présenter ici quelques idées / propositions concernant le Royalmount (et les secteurs avoisinants), face auquel je ressens à la fois beaucoup d'enthousiasme lorsque je pense aux effets structurants qu'il pourrait avoir sur la trame urbaine ET aussi de fortes craintes. Critiques de l'administration PM (j'ai beau avoir voté PM, mon esprit critique n'a pas envie de se censurer!) Je trouve absurde que le Rmt soit sans cesse pointé du doigt comme LE "facteur aggravant" pour la congestion de tout le secteur, voire de tout le transit autoroutier central est-ouest et nord-sud, alors que la Ville a résisté pendant plus de 40 ans à construire le tronçon manquant de Cavendish, qui aurait désenclavé à la fois NDG, Mtl-O, CSL, Hamsptead, puis VMR et St-Laurent dans le sens N-S, tant pour les conducteurs que les passagers des TC et les usagers des transports actifs. Cette dernière résistance semble toujours manifeste bien que non affirmée. (Servirait-elle de monnaie d'échange face à VMR?) De plus, la Ville a laissé construire des centres d'achats au marché central, à l'est de BB, ainsi que des milliers de logements dans le Triangle, et nouvellement dans Westbury, puis elle s'apprête à en laisser construire bien davantage dans le secteur BB, ce qui pourrait être très bien (si c'était un véritable TOD). Mais comment la Ville peut-elle alors s'insurger que VMR en fasse autant? (Bon, c'est un projet vraiment "mégalo", mais c'est comme si tout ce que Mtl faisait était "bon" pour le Grand-Mtl et n'avait pas besoin de consultation métropolitaine -- Griffintown, Triangle et cie, L'Assomption Sud, alouette! --, mais il faudrait par contre que les banlieues se plient à l'exercice, ELLES?! Ça me semble plutôt one-sided!) Critiques du projet 8000 cases de stationnement (toutes gratuites, d'ailleurs) me semble excessif pour un projet qui prévoit 40% de visiteurs empruntant les TC! D'ailleurs il n'y a aucune garantie qu'une forte portion de ces cases ne serviront pas de vaste stationnement incitatif (!) compensant pour le "manque de places" dans divers les stationnements de la branche ouest de l'île ou de Laval du REM puis de la ligne orange à Laval, aggravant à coup sûr tout problème de circulation lors des heures de pointe dans le secteur, notamment les rampes d'accès autoroutières! 7500 sièges dans 2 salles de spectacle, ce qui équivaut presque l'ensemble de l'offre du QdS... come on, revenez-en, les mégalos! 160 commerces, dont une bonne partie de luxe, ça me semble excessif en nombre et pour le marché local, qui n'est pas aussi porté sur les marques de luxe que l'Ontario, pour des raisons socio-économiques déjà élaborées auparavant. Ici je suis davantage pour un projet avec un mélange de commerces de proximité ET de destination, avec supermarchés, mais aucune très grande surface du genre Walmart ou Réno-dépôt. 75 restaurants, dont une bonne partie hauts de gamme; je crois qu'ils voient trop grand pour un centre d'achats / divertissement, et même avec 5 tours à bureaux de 20 étages je doute que tant de restos gourmet survivraient! 5 hôtels me semble aussi symptomatique de la mégalomanie des dirigeants de Carbonleo. Qu'ils commencent par 1 qui soit imposant et iconique, puis on verra pour la suite! La Ville a effectué une étude estimant que le facteur de "cannibalisation commerciale" du Rmt sur le centre-ville et les artères commerciales des quartiers centraux ne saurait dépasser les 5 à 7% (une fois le projet entièrement déployé), quoique ce pourcentage pourrait dépasser les 13% dans les centres d'achats avoisinants (si je me souviens bien des chiffres mentionnés en commission). Points positifs du projet Pour poursuivre sur le point ci-haut: le fait que Rmt menacera directement divers centres d'achats plus ou moins désuets (tels: place Vertu Sphèretech, Rockland, marché central, centre Laval) représente ÀMHA à longe terme une opportunité positive de redensification et consolidation urbaine de ces secteurs! Et comme la population davantage multiethnique de St-Laurent augmente plus vite que la moyenne du Grand-Mtl (idem dans Cartierville, Parc-Extension, puis l'ouest de Laval, entre autres), c'est-à-dire que la construction de milliers de nouveaux logements serait rendue possible et souhaitée plus particulièrement par les résidents de ces secteurs (comme le phénomène constaté dans l'ouest du c-v de Mtl, où presque tout se vend comme des petits pains chauds!) L'ouverture du promoteur à y construire de l'habitation en hauteur jusqu'à 30 étages. Comme ça pourrait partir comme des petits pains chauds, Carbonleo pourrait même souhaiter hausser la mise après 1-2 phases résidentielles. Son emplacement serait parfait afin d'en faire un mid-town en hauteur (mix de 20-30-40 étages) qui serait entouré des tours plus modestes des projets Midtown, Triangle, Westbury et Carré Décarie, et serait situé grosso modo entre le centre-ville de Mtl puis celui plus épars et pour l'instamt peu structuré de Laval. Les futurs TODs de la station Pointe-Claire du REM puis Galeries-d'anjou de la ligne bleue seraient en quelque sorte des "satellites" du Rmt (et évidemment du c-v de Mtl). La composante divertissement répondrait certes à un besoin (too bad pour Val-Cartier puis Jay Peak!), et pourrait même être bonifiée avec un roller-coaster, des manèges intérieurs, centre de pratique pour parachutisme, go karts électriques, des salles multi-sports d'intérieur, etc. Et pourquoi pas un centre de ski alpin 12 mois par an, comme à Dubaï, alors que nos hivers risque d'être de plus en plus mouillés / glacés... et surtout courts! Recommandations Ville-STM-ARTM / Rmt Prioriser le prolongement de ~800 m qui manque sur la ligne orange ouest passé la nouvelle voie de garage afin d'offrir une station intermodale avec la station Bois-Franc du REM. Un tel prolongement devrait pouvoir procéder relativement rapidement, car il me semble que les plans ont déjà été dessinés (les tunnels et raccordements aux réseaux d'aqueduc et d'électricité, du moins...) Construire les 300-400 m du viaduc manquant de Cavendish, quitte à ce qu'il ne comporte qu'une seule voie véhiculaire et une voie réservée pour bus par direction, puis une piste cyclable protégée pouvant être entretenue l'hiver. C'est une nécessité afin de pouvoir enfin désenclaver NDG, Mtl-O, CSL, Hampstead et l'ouest de VMR, puis éviter d'emprunter et surcharger inutilement l'autoroute Décarie (exemple: résidents de CSL se rendant dans l'ouest de St-Laurent ou dans le N-O de l'île). Que la Ville de Mtl construise un véritable TOD sur le site BB, avec des variations de hauteurs, pouvant aller de 8 à 20-25 étages, et davantage de densité aux abords de la station Namur. Exit, les bâtiments de 3-4 étages! Ici pourrait se trouver l'un des premiers grands terrains semi-périphériques de bataille contre l'étalement urbain, alors la densité devrait compter! Construire un SRB ou tramway circulant dans un axe E-O approximativement entre le Rmt et BB, puis se rendant via l'axe Jean-Talon au moins jusqu'aux abords du secteur du campus MIL. Que Carbonleo construise un "peoplemover" (voir docu fort instructif) sans droit de passage, qui offrirait une correspondance avec la station de la Savane, et tracerait soit une boucle ou un "arc", reliant les diverses composantes du vaste projet entre elles et réduisant l'attrait de l'usage de l'automobile. Que les stationnements du Rmt soient tous payants, moyennant que les achats, les forfaits de divertissement et les séjours d'hôtel annulent le tarif de stationnement journalier. Meilleure façon de réduire la part modale véhiculaire. Que le promoteur offre une gamme variée de logements, qui pourrait aller du familial abordable locatif, aux condos, aux apts-hôtel, aux condos de luxe. Recommandations MTQ INTERDICTION du camionnage de transit entre 7h-19h dans le quadrilatère composé des A-13, A-440, A-25 puis A-20 / 720! Ainsi, les supposés 140 000 passages additionnels (le nombre de la Ville me semble un peu exagéré) seraient probablement accompagnés d'une diminution provisoire de la congestion, car le camionnage est LE PIRE facteur aggravant d'entre tous! Contrairement à la croyance populaire, il y a amplement d'espace dans l'emprise de l'A-40 entre les 2 A-15 pour créer un corridor distinct de 2 voies par direction uniquement pour transiter entre l'autoroute Décarie à celle des Laurentides, à l'image des voies express de la 401 et la 427 de Toronto. La géométrie de l'échangeur Décarie et le nombre de voies des rampes doit sine qua non être revue (notamment les rampes A-20-E => Décarie-S puis Décarie-N => A-20-O); ceci améliorerait dgrandement les flux de circulation. Bon, je m'arrête ici, bien que j'avais réfléchi à d'autres aspects du projet. Je n'hésiterai pas à rajouter éventuellement d'autres points que je crois ont été peu traités dans les... hum, disons 100-150 dernières pages!

Je n'en reviens pas que des promoteurs ayant des rendus à faire baver des acheteurs potentiels au point de se déshydrater (!) présentent malgré tout des vidéos promotionnelles entièrement vides de contenu! 👎🏽 (Un logo n'est pas du contenu, ce n'est qu'une forme. Les acheteurs veulent du contenu, histoire de savoir si le projet les intéressera... où s'ils iront plutôt magasiner ailleurs!)

Business 101, évidemment. Je n'ai toutefois pas encore entendu parler de promoteurs baissant le coût des unités offertes, surtout pas dans les secteurs en forte demande et collés sur soit une station de métro et/ou un accès rapide au réseau autoroutier. (Tiens! Origine est collé sur ces deux moyens de transport fort en demande, en plus d'un axe cyclable cyclable populaire puis d'une plage qui ouvrira dans environ 2 mois!)

Parfois je m'amuse à m'imaginer ce à quoi la ville ressemblerait si on avait conservé même une partie de ces ruisseaux. Ç'auraient été des attractions touristiques fort courues à coup sûr! Je suis justement à la consultation de l'OCPM du secteur l'Assomption Sud afin d'encourager un groupe de citoyens désirant réhabiliter des portions du ruisseau Molson et certains de ses affluents!

Elles semblent passablement négligées... Ça me donne une certaine envie de passer un appel au 311, mais je ne crois pas qu'il y aurait beaucoup de chances que ça mène à la viste d'un inspecteur en bâtiment de l'arrondissement...

Une sacrée grosse brute, qu'on l'aime ou pas! 😂 Perso, je la trouve bien chic dans ses intérieurs... mais mauditement drabe vue de ses abords, et encore plus drabe vue de loin. Heureusement qu'une partie de sa fenestration a été retapée, ce qui la fait timidement entrer dans une certaine contemporanité (n'en déplaise aux puristes du brutalisme!)

Maison à l'abandon? Squat?

Au contraire, ça semble concorder parfaitement: coin S-O de Mackay et boul. de Maisonneuve O.!

Quand Expedia confond centre-ville avec artère commerciale, pffft! 😂 P.S.: Bienvenue tout de même sur le forum, @urbanisme!

Fort probable pour l'Espresso -- et souhaitable! --, même si une partie de l'immeuble pourrait être intégrée à une nouvelle tour sur Guy, comme pour les apts Dorchester, Enticy, Solstice et 1000 dlM. Pour le QuinzeCent, je serais fort étonné que la densité permise soit vraiment différente du lot voisin du YUL, la hauteur permise étant la même... Je crois plutôt que la balle soit entièrement dans le camp de Brivia / groupe Tianqing. D'autres hypothèses: Les promoteurs préféreraient-ils s'empresser de passer à leur projet-phare au Sq. Phillips, qui leur ferait rapporter bien davantage, les hissant à coup sûr dans le "club des grands" de Mtl? Peut-être aussi ont-ils évalué qu'une seconde tour à cet emplacement retarderait indûment le SqP, alors que les pronostics immobiliers font état d'un ralentissement dans les grands centres urbains du Canada? Peut-être par respect d'une notion de feng-shué liée à l'aménagement, la luminosité? Peut-être simplement parce que des dirigeants de ces entités habiteraient les étages supérieurs de l'ouest du YUL 1 et souhaiteraient préserver leurs vues? (À la limite, quand t'as le dernier mot (pré-CCU et lectures en CA) sur la volumétrie, tu fais presque ce que tu veux...)

Je ne serais pas étonné (et je souhaite) que CF conserve cette carte dans leur jeu, mais que pour l'instant leur priorité soit à la fois les 2 tours du 750 Peel, le redéveloppement du centre Fairview Pointe-Claire et le futur pôle TOD aux abords de la station Pointe-Claire du REM, puis peut-être les 3 tours du 600. Pour ces dernières, l'attente pourrait récompenser CF car je ne serais pas étonné que l'arrondissement Ville-Marie revoit les hauteurs à la hausse advenant que le marché soit en feu pour construire en hauteur (120-200+ m) entre et autour de Peel et R-B! Si j'étais membre de la direction de CF, j'insisterais pour une stratégie d'attendre que le secteur prenne encore beaucoup de valeur, puis je proposerais de relancer le branding TdC (qui a fait mouche à chaque fois) pour une 4e tour qui serait située au-dessus du CB, mais en version condos luxueux. Avec un lancement une année ou le Canadien aurait particulièrement bien joué, ce serait winner! 😆

Je n'ai jamais compris pourquoi les "tours" ne font pas 10 étages chacune... Densité, CCU, décision du promoteur?

L'Espresso ne fait pas partie des plus élégants hôtels du c-v (!), mais l'immeuble fit très bien avec ses voisins des fin '50's-60's: l'ancien hôtel Maritime (plus intéressant architecturalement, mais aussi quelques peu défraîchi malgré les rénos) puis la tour WSP en face (ancien bureau chef local des Pages jaunes). L'immeuble gagnerait à être retapé, et encore plus prioritairement à étendre son paysagement de façade pour envelopper le débarcadère, au lieu d'y laisser moisir un stationnement en surface, qui enlaidit l'ensemble. J'ai bien hâte aussi que les Apts Dorchester se refassent une beauté côté paysagement: la dernière fois que j'y suis passé, la pierre puis le béton des bacs à végétaux étaient endommagés à plusieurs endroits, avec des débris d'usure bien en vue de R-L... 👎

La liquéfaction des sols mérite justement son nom parlant de facteur liquide: elle est fortement amplifiée dans des sols non cohésifs qui comprennent une bonne part d'eau, comme à San-Francisco, ou le lit de l'ancien grand lac post-glacial Texcoco à Mexico, les abords du port de Tokyo... La situation est très différente ici car ce remblai a été effectué quelques m au-dessus du roc, qui est d'ailleurs près du niveau de la surface du fleuve le long des rives du secteur Bonaventure est. Si un relativement fort tremblement de terre venait qu'à se produire ici (genre 6-7 sur l'échelle de Richter, ce qui est fort peu probable étant donné la stabilité sismique de la vallée du St-Laurent, et si l'on se rappelle que le plus fort tremblement de terre des plus de 400 ans d'histoire "québécoise" s'est en fait produit dans Charlevoix, où les failles tectoniques sont moins stables), l'on n'assisterait probablement qu'à des dommages superficiels et des effondrements mineurs...

Parti comme c'est là, le TOM sera terminé après que tous les résidents des TdC2-3 soient emménagés... (Et je n'essaie même pas d'exagérer...)

D'après moi oui, à voir la disposition des grues! 😃

Tant mieux! J'avais cru erronément que la majeure partie du petit immeuble du côté est serait charcutée pour y couler les fondations de la tour principale. Ils devront du moins démolir une partie du mur du côté est pour assurer la libre circulation entre la nouvelle "géante" puis la présente tour sur Guy. Ça fait du sens, mais j'attends toujours de voir les pieux avant de me réjouir! (Bien que les déceptions du type "faux départ" se soient passablement raréfiées, elles n'avaient pas manqué aux abords du début de la présente décennie!)

Ce serait évidemment l'idéal, mais ça impliquerait que Le Sud-Ouest redéfinisse les hauteurs à l'est du couloir Peel.

Machinerie pour Centra ou Enticy? Autrement je me serais plutôt attendu à voir apparaître soit une pieuteuse et/ou de la machinerie de démolition pour la partie existante du futur podium de l'immeuble... (?)

Déjà dépassé le sol, wow! Quelque chose me dit que les 6 tours de ce projet seront parmi les plus rapides à monter simultanément!

Je suis 100% d'accord avec tes arguments, et pour la portion située dans Ville-Marie ce devrait être "du gâteau"! Le hic se situe dans le plan d'urbanisme de l'arrondissement Le Sud-Ouest, qui pourrait -- ce serait alors un geste politique, potentiellement à saveur électoraliste -- trancher en faveur de IMBYs habitant notamment les diverses phases du Lowney (pré-LsV)... Je ne vois pas comment la CDPQ pourrait rentabiliser un immeuble surplombant les présentes voies du CN au sud de N-D s'il devait mesurer max... 16 m!

Je trouve ça fort agréable et chic à zieuter. À défaut de visiter le YUL j'en profite amplement en marchant sur R-L! Très chouette le soir avec l'éclairage. Ce design fait agréablement changement du blanc et des tons de gris des murs et plafonds, ou du béton armé qui donne un look post-industriel, même si j'apprécie aussi grandement ce look dans plusieurs projets de la Cité du multimédia, aux abords du canal, dans le Mile End, Mile-Ex, HoMa, etc. P.S.: Je remplacerais "jaune pipi et orange '70's" par "autobus scolaire, clémentine, saumon fumé et orange sanguine"! (Héhé! j'avoue que l'heure de bruncher m'inspire en saveurs colorées!) 😜

Cette composition est tout bonnement extraordinaire! 😃 👌 J'aime beaucoup ces tours, malgré leur imperfection sommitale. (Les immeubles architecturalement "parfaits" sont rares, et l'appréciation est toujours un tant soit peu subjective.) Bienvenue au forum, en passant! Il y a pire ÀMHA: la boîte mécanique de 2 (ou 3?) étages de l'Évolo X vue de verdun: elle est alignée d'un côté à l'étage supérieur (penthouses et/ou mécanique?), qui semble faire environ la moitié de la superficie des 35 étages dessous. Ainsi du côté S-E ça donne l'impression d'une boîte mécanique de 3 étages de haut! 👎 La TdC3 monte si vite qu'elle risque d'être toppée avant que cette couronne soit terminée! 😂 Sérieux, étant donné qu'une grande partie des ouvriers qui ne faisaient pas de finition (coffreurs, monteurs, soudeurs, etc.) de la 2 ont dû être redéployés sur la 3 et la passerelle, je crois qu'une fois la passerelle terminée (prioritaire) ce sera le tour de la couronne.