mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[nephersir7]

5 minutes ago, fmfranck said:

J'ai entendus dire que la RIO considère retirer le toit du stade de manière permanente. Bref, à en faire un stade à ciel ouvert. Vous pensez quoi de cette option?

D'où vient ton information?

[fmfranck]

il y a 6 minutes, nephersir7 a dit :

D'où vient ton information?

Un journaliste sportif.

[nephersir7]

7 minutes ago, fmfranck said:

Un journaliste sportif.

Intéressant. Si ça s'avère, ça voudrait dire qu'il y a une part de faux dans le discours habituel de la RIO à l'effet que le Stade serait incapable de survivre à une succession d'hivers sans toit.

[fmfranck]

il y a 4 minutes, nephersir7 a dit :

Intéressant. Si ça s'avère, ça voudrait dire qu'il y a une part de faux dans le discours habituel de la RIO à l'effet que le Stade serait incapable de survivre à une succession d'hivers sans toit.

Il me semblait que la RIO supportait la proposition d'un stade à ciel ouvert. C'est plutôt Taillibert qui s'y opposait, non? Voir @ 0:53

http://www.tvanouvelles.ca/2015/04/03/un-stade-olympique-sans-toit

De plus, on mentionne dans cet article, qu'enlever complètement le toit a été l'une des option présentés au gouvernement par la RIO. 

http://www.ledevoir.com/politique/montreal/436209/un-stade-sans-toit

Modifié 7 août 2017 par fmfranck

[andre md]

Le stade olympique  n'a pas eu de toit de 1976 jusqu'en 1987 c'est a dire 11 ans sans toit alors oui c'est possible.

On y a tenu les matches des expos pendant cette période.

[MontréalMartin]

Ça fait trrrrrrrrrrrrrrrès longtemps que l'option de laisser le stade sans toit est suggérée par Québec.

[nephersir7]

Quote

5. Un stade sans toit

Et si on abandonnait l'idée d'avoir une toiture? Après tout, le Stade a servi pendant plus de 10 ans sans toit avant d'être couvert. Cette solution ne serait pas nécessairement plus économique puisqu'il faudrait «hiverniser» l'intérieur du Stade. Cette opération, à répéter chaque année, avait coûté 1,6 million en 1976, soit 6,5 millions en dollars d'aujourd'hui. Autres inconvénients: en plus de ne plus être utilisable en hiver, le Stade risquerait de se dégrader plus rapidement puisque son intérieur n'a pas été conçu pour affronter les rigueurs de notre climat.

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201403/28/01-4752515-stade-olympique-pas-de-nouveau-toit-avant-2019.php

[Pylône]

Ce n'est jamais idéal de laisser un bâtiment sans toit pendant l'hiver. Le stade se dégraderait sûrement très vite comme ça.

Si le scénario a été présenté au gouvernement, c'est probablement pour démontrer qu'il n'est pas viable. Perte de revenus été comme hiver parce qu'on ne pourrait pas tenir d'événements tout en étant à la merci des intempéries. Coûts récurrents pour hiverner et dés-hiverner. Réinvestissements majeurs requis après une plus courte période à cause de la dégradation accélérée. Supposons quelques chiffres. J'économise 100 millions $ maintenant en ne faisant pas le toit. Je dois dépenser 500 millions $ dans 10 ans en travaux majeurs. Puis je me dis que, dans le fond, j'aurais dû refaire le toit et je dépense alors 150 millions $ (après inflation).

Question toute simple : feriez-vous ça avec votre propre maison ?

Edit : Le message de Nephersir7 est passé pendant que j'écrivais le mien. Amusant !

Modifié 8 août 2017 par Pylône

[acpnc]

Nous sommes un pays nordique et il faut assumer cet état de fait. Malheureusement le climat que nous avons est une agression qui peut être sévère sur nos infrastructures si elles sont exposées librement aux éléments. Après avoir dépensé tant d'argent pour construire le stade, pourquoi le laisser inactif les 3/4 de l'année, tout en donnant un droit de véto à la météo pour la seule autre saison restante?

En agissant ainsi le Stade ne participerait plus vraiment à l'économie de la ville, mais continuerait cependant à exiger un entretien, qui lui pourrait être plus couteux à la longue. De plus avec le genre d'été qu'on se paie qui joue constamment dans les extrêmes, comment planifier des activités sans risquer de les annuler au dernier moment?

Le stade est un actif nettement sous-utilisé qui n'a jamais pu exploiter son plein potentiel, faute d'un toit digne de ce nom. A mon avis il est grand temps de reconnaitre les immenses services qu'il peut rendre à la communauté, si on se donne la peine de l'équiper pour faire face aux éléments et cela de manière permanente, 12 mois par année.

 

[MtlMan]

Un toit rétractable est l'option la plus durable et viable. La version Delaney a un grand potentiel. Mais on va encore faire les cheap kétaine et sauver du cash tu-suite pour se retrouver avec plus de troubles et de dépenses dans 15-20 ans. Bande de cons.