ville mont-royal Royalmount

[Decel]

Il y a 1 heure, SKYMTL a dit :

And the last thing this area needs is another retail project.  Marche Central is struggling to attract tenants.  Due to the layout of the surrounding roads, Rockland is losing tenants since its position now looks like a ship lost at sea.  And this place could have issues too.   

Marche Central has a bad layout, and it's their fault for having that. Aside from Costco and Reno Depot, and the cinema at the other end, they will have trouble finding tenants forever.

Rockland is a luxury mall right next to one of the poorest neighbourhood at its east (ParcEx) being out-luxuried by Carrefour Laval siphoning all the shoppers from VMR. Its localisation, small footprint, probably high rent and lack of grocery store since the end of Steinberg are probably what is hurting it.

You can't block a project because you want to maintain old derelict concepts. Let them die and revive under some new owner with more flare.

[acpnc]

Les affirmations du promoteur c'est du n'importe quoi pour vendre son projet, en espérant que les gens se laisseront aveuglés par les sommes investies. Comme si des centaines de commerces, en plein coeur de la congestion la ferait disparaitre comme par magie. Bien sûr que VMR est dans le coup, elle retirerait 40 millions annuellement, pas loin de la moitié de son budget (90M) en revenus, assez pour baisser les taxes de ses citoyens de plus de la moitié.

Ici le jeu du promoteur c'est de créer l'urgence, mettre de la pression sur tout le monde en affirmant que les travaux débuteraient dans l'année courante. Son objectif: court-circuiter des études sérieuses qu'un projet de cette envergure exige avant d'obtenir son autorisation. Plus tôt il mettrait en marche son projet, plus vite il forcerait la main des gouvernements, en les obligeant à reconstruire le réseau sous peine de perdre 2 milliards d'investissement. Un gros bluff qu'il faut dénoncer vigoureusement dès maintenant.

Il a fallu des années d'études et de planification pour préparer Turcot et pas loin d'une dizaines d'années pour compléter les travaux. Sans travaux majeurs, l'arrivée du mégacentre dans le réseau actuel achèverait d'asphyxier le secteur en le rendant purement infernal.

Ce n'est pas tout d'augmenter la circulation de 50,000 déplacements quotidiens supplémentaires (n'oublions pas non plus les centaines de camions de livraisons). On ne parle pas ici de circulation de transit, mais bien de destination. Ce qui suppose le double en entrées et sorties d'autoroute et tout le monde sait que ce sont ces manoeuvres qui contribuent le plus à ralentir le flot de circulation. Ici avec les milliers de voitures et autres véhicules supplémentaires, on pourra dire que l'effet négatif sera exponentiel et cela dans les meilleures conditions météo. 

Or Carbonleo a beau affirmer qu'ils n'a pas besoin de l'accord de Montréal, cette dernière n'en a pas moins un véritable droit de veto, puisque c'est elle qui contrôle tout le périmètre autour du projet et qui pâtira en grande partie du blocage encore plus fréquent de Décarie et de la Métropolitaine.

Comme quoi ce mégaprojet est loin d'être neutre, bien au contraire. Par la congestion supplémentaire qu'il entrainera, il nuira considérablement à la qualité de vie des centaines de milliers de résidents du coin, en rendant la circulation de transit encore plus problématique. Il empêchera en même temps Montréal de mettre en valeur et à son plein potentiel les terrains de BB, qui représenteraient pour elle un manque à gagner considérable. 

Faire fi de ces objections sévères et sans études professionnelles approfondies, c'est se lancer tête première dans l'inconnu avec des conséquences qui pourraient couter plus cher que les supposés gains promis par l'investisseur. Je vois donc mal Montréal être mise devant le fait accompli en se laissant entrainer dans ce mirage, puisque c'est elle qui a le plus à perdre dans l'opération.

Conclusion: au 21ème siècle ce n'est pas aux promoteurs de créer les conditions de développement d'une ville, mais de s'y soumettre en respectant ses règles.

 

[Né entre les rapides]

Apparemment, il est bien difficile de résister à la tentation, de part et d'autre, de ramener les mêmes arguments déjà cent fois exprimés.  Comme si, quand surgit un énième commentaire allant dans le sens contraire de nos vues, on craignait que de le laisser sans réplique équivaudrait à lui donner raison.  Ça devient loufoque.  

Je préfère attendre le prochain événement: l'énoncé officiel de la position de la Ville de Montréal. 

[ToxiK]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Les affirmations du promoteur c'est du n'importe quoi pour vendre son projet, en espérant que les gens se laisseront aveuglés par les sommes investies.

C'est un promoteur capitaliste, il est donc incapable de dire la vérité...  

[ERJ-Boy]

Vous ne cessez de parler de Blue Bonnets, mais je vous signale que ce projet n'a rien à voir avec RoyalMount. Vous nous accusez d'écouter aveuglément ce que le promoteur dit, mais vous êtes le premier à être fermé et à refuser tout ce que le promoteur dit en traitant leurs paroles comme étant des âneries. 

Personne n'est dupe ici. Les médias ne sont pas dupes, la ville n'est pas dupe, et les membres de ce forum ne sont pas dupes. On est conscient que ça créera de la congestion. On est conscient que l'arrivée de ce centre chamboulera probablement la circulation, ainsi que les petits commerces. Cependant, c'est un risque à prendre. Qui sait, peut être ce projet rendra t'il la congestion tellement sévère, qu'elle permettra enfin de faire débloquer une multitude de projets de transport en commun un peu partout dans la grande région métropolitaine? 

Ce centre sera construit à proximité d'une station de métro, ce qui est déjà beaucoup mieux que n'importe quel centre qui serait fait en banlieue (et qui causerait encore plus de congestion). De plus, si le lien Cavendish est parachevé, peut être cela permettra t'il d'amener un tramway et de nombreuses lignes de bus? Avec le développement de Blue Bonnets, cela ne permettra t'il pas d'avoir des milliers de résidents à proximité du centre, ce qui augmentera la part de fréquentation en transport actif? 

Ce projet permettra aussi de couper la part des automobilistes qui vont de l'île de Montréal vers le carrefour laval ou le Dix30, juste la, c'est de la circulation de moins sur le réseau. 

À moment donné faut arrêter de voir tout noir. Je ne dis pas que ce projet est parfait (loin de là), mais franchement ce n'est pas la fin du monde, ni l'apocalypse. 

[ToxiK]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Bien sûr que VMR est dans le coup, elle retirerait 40 millions annuellement, pas loin de la moitié de son budget (90M) en revenus, assez pour baisser les taxes de ses citoyens de plus de la moitié.

Une ville sur l'île de Montréal qui trouve une façon de baisser ses taxes plutôt que de les monter?  Je me demande si ça pourrait inspirer d'autres villes...

 

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Il empêchera en même temps Montréal de mettre en valeur et à son plein potentiel les terrains de BB, qui représenteraient pour elle un manque à gagner considérable. 

En gros, Ville Mont-Royal devrait cesser ses projets pour laisser le champ libre à Montréal?  Ou bien Montréal devrait bloquer Royalmount pour favoriser son propre projet.  Montréal ne peut pas être à la fois juge et parti.

[nephersir7]

il y a 15 minutes, ToxiK a dit :

Une ville sur l'île de Montréal qui trouve une façon de baisser ses taxes plutôt que de les monter?  Je me demande si ça pourrait inspirer d'autres villes...

Étape #1:  devenir un paradis fiscal pour les riches

Excellente piste de solution dont les autres villes devraient s'inspirer!

il y a 15 minutes, ToxiK a dit :

En gros, Ville Mont-Royal devrait cesser ses projets pour laisser le champ libre à Montréal?  Ou bien Montréal devrait bloquer Royalmount pour favoriser son propre projet.  Montréal ne peut pas être à la fois juge et parti.

L'aberration, c'est que Ville Mont-Royal ne fasse pas partie de Montréal. On dirait que tu célèbres le fait que les intérêts de Mont-Royal soient désalignés de ceux de Montréal.

[Decel]

il y a 1 minute, nephersir7 a dit :

L'aberration, c'est que Ville Mont-Royal ne fasse pas partie de Montréal. On dirait que tu célèbres le fait que les intérêts de Mont-Royal soient désalignés de ceux de Montréal.

Faut pas détester le joueur, faut hair le jeu. Je n'ai jamais compris les défusions. l'ile a une dépendance aigue d'avoir 1000 maires, conseillers, politicien.

[fmfranck]

il y a 3 minutes, Decel a dit :

Faut pas détester le joueur, faut hair le jeu. Je n'ai jamais compris les défusions. l'ile a une dépendance aigue d'avoir 1000 maires, conseillers, politicien.

"L'île"...Je me demande ce que Westmount, Montréal-Ouest, CSL, Hamstead, Pointe-Claire, VMR, Baie d'Urfé, etc ont en commun. 
 

[SkahHigh]

Il y a 15 heures, mark_ac a dit :

Find hundreds of millions of dollars of your own money to invest in a project - then we'll have the right to complain about the quality of materials used. 

We have every right to complain. It's our city as much as their's. Money does not dictate what we should or should not accept...

Il y a 14 heures, LindbergMTL a dit :

Pour ceux qui craignent pour la planète, d'ici 10 à 20 ans, il n'y aura plus de trafic ni de bouchons comme on les connait aujourd'hui.  Je sais que ça peut sembler incroyable pour certains, mais les véhicules (qui seront tous électriques) seront pour la plupart des transporteurs autonomes de personnes (multiples usagers avec multiples destinations), ils seront tous connectés les uns aux autres virtuellement, facilitant grandement les flots de circulation et éliminant les accidents complètement.    Donc plus de pollution aux gaz, et plus de bouchons de circulation.  L' accélération des développements en IA est exponentielle, pas linéaire.   Les changements vont aller très vite. 

L'autre argument incontournable c'est qu'il faut développer le coeur de l'île de Montréal, pour contrecarrer l'étalement urbain vers les banlieues.  Ce projet est une bonne occasion de le faire.  Une autre belle annonce pour Montréal!

Les gens disaient la même chose il y a dix ans et ça ne va pas arriver aussi vite qu'on pense. Certainement pas d'ici 10-20 ans. Les destinations quotidiennes et horaires sont tellement variés qu'il sera difficile d'éliminer complètement l'auto individuelle. Électrique oui, mais ça ne va rien changer au traffic. 

il y a 53 minutes, nephersir7 a dit :

L'aberration, c'est que Ville Mont-Royal ne fasse pas partie de Montréal. On dirait que tu célèbres le fait que les intérêts de Mont-Royal soient désalignés de ceux de Montréal.

L'affaire avec Royalmount, c'est que le budget de la Ville de Mont-Royal va augmenter de $20M grâce aux revenus des taxes foncières. Voilà pourquoi ils sont autant en faveur, le Royalmount représente une augmentation de 20% de leur budget annuel.