1616, boul. René-Lévesque O. - 38 étages

[Thomas1702]

Ca semble être le même projet discuté dans ce fil:

 

[acpnc]

Encore des espaces verts privés qui disparaissent dans ce qui est déjà un secteur en déficit de couvert arboricole. C'est la répétition du scénario du Domtar qui nous crève le coeur. Trouverons-nous un site pour remplacer adéquatement la perte de cet ilot de fraicheur, dans une ville où les canicules sont de plus en plus fréquentes? 

Or, il faut à Montréal une véritable politique de l'arbre, non seulement pour protéger ce qui nous reste, mais surtout pour développer davantage d'espaces végétalisés. Je reviens une fois de plus sur l'exemple de Vancouver, où un pourcentage minimum des terrains à construire au centre-ville sont obligatoirement aménagés en bordure de rue pour des jardins accessibles au public.

En plus René-Lévesque est suffisamment large pour qu'il devienne un merveilleux boulevard bordé d'arbres comme on en voit dans les grandes villes du monde. Depuis son élargissement dans les années 50 il n'a jamais été plus qu'un vulgaire désert de béton mur à mur sans aucun intérêt pour les promeneurs citadins. Il est donc urgent que ça change en cette ère de défis majeurs pour contrer les changements climatiques. 

[urbino]

il y a 24 minutes, acpnc a dit :

dans ce qui est déjà un secteur en déficit de couvert arboricole

Vraiment?, juste en face des Soeurs grises dont les terrains contiennent 10 fois l'espace qui va être perdu en terme d'arbres. Et cela à un jet de pierre du CCA et de l'esplanade Ernest-Cormier?

Si ce que vous déplorez est vrai en général, (les ilôts de chaleur), l'exemple choisi ici pour le déplorer ne m'apparaît pas approprié. 

D'ailleurs, comment mesure-t-on les surplus ou déficits 'arboricoles' comme vous dites? En tous cas, si je compare le centre de Montréal à celui de Toronto, je suis bien content d'être Montréalais à cet égard.

[Rocco]

Ah la la, critiquer la perte des arbres... Si facile. Moins facile de regarder autour et de constater qu'il y a des arbres à perte de vue... Est-ce que c'est ça qui s'appelle chialer à travers son chapeau?

 

[acpnc]

il y a 1 minute, urbino a dit :

Vraiment?, juste en face des Soeurs grises dont les terrains contiennent 10 fois l'espace qui va être perdu en terme d'arbres. Et cela à un jet de pierre du CCA et de l'esplanade Ernest-Cormier?

Si ce que vous déplorez est vrai en général, (les ilôts de chaleur), l'exemple choisi ici pour le déplorer ne m'apparaît pas approprié. 

D'ailleurs, comment mesure-t-on les surplus ou déficits 'arboricoles' comme vous dites? En tous cas, si je compare le centre de Montréal à celui de Toronto, je suis bien content d'être Montréalais à cet égard.

Je crois qu'il faut voir la ville globalement et non seulement par secteur. Ce qui est perdu ne reviendra pas et représente toujours un appauvrissement pour la ville dans son ensemble. Même s'il y a un espace vert en face de celui qui disparaitra, il ne compensera pas, car c'est le couvert général qui diminue et un ilot de fraicheur en moins en zone urbaine.

Comprenons que la ville a besoin de davantage de verdure pour lutter plus efficacement contre les changements climatiques, tout en assurant une bonne qualité de vie des résidents dans chaque quartier. On devrait alors tout faire pour compenser les pertes ailleurs dans le voisinage, tout en végétalisant tous les espaces qui le peuvent dans la mesure du possible.

Je serais d'ailleurs prêt accorder des surhauteurs aux promoteurs qui réserveront des surfaces pour des jardins publics. Moyennant une formule pré-établie clairement détaillée dans les CCU pour bien encadrer ce programme.

Finalement il faut se comparer aux meilleurs, Toronto n'est donc pas une référence en la matière, ni une consolation. Ce sont les montréalais qui doivent faire pression pour que l'aménagement urbain soit en adéquation avec les politiques environnementales recommandées par les instances internationales, afin d'offrir un avenir bonifié pour les jeunes d'aujourd'hui, tout comme les générations futures.

Je ne suis donc pas contre le développement, mais pour qu'il ait une qualité durable dans la recherche de compromis gagnants-gagnant.

[Acajou]

18 minutes ago, urbino said:

Vraiment?, juste en face des Soeurs grises dont les terrains contiennent 10 fois l'espace qui va être perdu en terme d'arbres. Et cela à un jet de pierre du CCA et de l'esplanade Ernest-Cormier?

Si ce que vous déplorez est vrai en général, (les ilôts de chaleur), l'exemple choisi ici pour le déplorer ne m'apparaît pas approprié. 

D'ailleurs, comment mesure-t-on les surplus ou déficits 'arboricoles' comme vous dites? En tous cas, si je compare le centre de Montréal à celui de Toronto, je suis bien content d'être Montréalais à cet égard.

Peu convaincu mais j'entends ton point. Ça revient à se poser la question de savoir si ces espaces verts connaissent entre eux une différence de degré ou de nature. Je penche sur le second et comme acpcn, je regarde ces coins de verdure comme étant d’une classe à part et la comparaison avec le Domtar me paraît extrêmement pertinente. Ces petits jardins privés-publics ne sont pas à proprement parler des ‘’parcs’’, encore moins des esplanades et sont intéressants pour ce qu’ils ont de non-officiel, que je vois comme des anomalies urbaines et des refuges verts improvisés mais pérennisés. Il en reste probablement d’autres au centre-ville bien qu’aucun ne me vienne à l’esprit et je trouve également qu’il faudrait les préserver avant que de ne les considérer comme les premiers terrains à potentiel de développement, quand il existe encore de nombreux stationnements et/ou bâtiments insignifiants qui mériteraient d’être construits et qui ajouteraient un attrait considérable à certains secteurs. La cour des Sœurs Grises est splendide mais n’est pas accessible… ça n’est pas comparable, du moins si l’on prend en compte l’expérience humaine du citadin.

[Rocco]

Marchez 100m et allez vous prélasser au méga parc en face du CCA, bourré d'arbres 🙄 Avoir le beurre et l'argent du beurre...

[urbino]

Acpnc: Dans votre premier commentaire vous dite ceci:

"Encore des espaces verts privés qui disparaissent dans ce qui est déjà un secteur en déficit de couvert arboricole:

Je vous demande comment vous mesurez cela, et vous me répondez:

"Je crois qu'il faut voir la ville globalement et non seulement par secteur."

Une chose et son contraire dans la même page.

Je ne suis pas contre les arbres, je demande juste sur quoi vous vous basez pour dire: qui est déjà un secteur en déficit de couvert arboricole.

il y a 39 minutes, Acajou a dit :

La cour des Sœurs Grises est splendide mais n’est pas accessible… ça n’est pas comparable

J'ai fait la comparaison car on parlait d'ilôts de chaleur et de couvert arboricole.  Elle est donc tout à fait pertinente. 

[dlesko]

il y a 45 minutes, Rocco a dit :

Marchez 100m et allez vous prélasser au méga parc en face du CCA, bourré d'arbres 🙄 Avoir le beurre et l'argent du beurre...

Entre deux bretelles d'autoroutes? 

[Rocco]

5 minutes ago, dlesko said:

Entre deux bretelles d'autoroutes? 

Es-tu déjà été ou bien t'a juste vu sur Googlemaps? 🙄