Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[Brick]

il y a 8 minutes, Weka 29 a dit :

Ok, ici je relancerai pas le débat du pour ou contre la limite de 200 m. Je vais plutôt aller dans la fiction et vous poser une question quiz.

Imaginons que la Ville permettre la construction d'une seule tour de plus de 200m, mettons quelque part entre 230 et 250m. Cette tour serait vraiment belle, au point de devenir une icône pour la Ville. Laissons-nous le plaisir de rêver, sans faire de l'ironie ou du sarcasme. Et oublions l'administration actuelle de la Ville.

Cette tour serait localisée au centre-ville et serait construite sur un lot vacant (terrain vague ou stationnement à ciel ouvert) ou encore, sur un terrain occupé par une immeuble de petite taille, laid, et qui serait démoli. Il n'y aurait pas de contrainte (ex : le propriétaire du terrain de stationnement accepterait de vendre).

Sur quel terrain verriez-vous cette tour, de façon à ce que son impact visuel soit optimal?

Je n'ai pas encore de réponse à ma propre question. Il faut que je réfléchisse un peu.

Merci de relancer le débat de cette façon. Personnellement, comme je suis un fan de la tour CIBC, je la verrais en face, de l'autre côté du square Dorchester, à côté de l'édifice SunLife, à la place de l'hideux Avis.

[Weka 29]

il y a 10 minutes, Brick a dit :

Merci de relancer le débat de cette façon. Personnellement, comme je suis un fan de la tour CIBC, je la verrais en face, de l'autre côté du square Dorchester, à côté de l'édifice SunLife, à la place de l'hideux Avis.

Merci, vous êtes le premier à répondre.

Depuis mon post de tout à l'heure, j'ai pensé à deux lieux : l'hideux Avis (moi aussi) et le terrain juste au sud de la Place Bonaventure. 

[Brick]

à l’instant, Weka 29 a dit :

Merci, vous êtes le premier à répondre.

Depuis mon post de tout à l'heure, j'ai pensé à deux lieux : l'hideux Avis (moi aussi) et le terrain juste au sud de la Place Bonaventure. 

Au sud de la Place Bonaventure, il pourrait être plus haut parce que plus bas!🙃

[Normand Hamel]

il y a 43 minutes, Weka 29 a dit :

Cette tour serait localisée au centre-ville et serait construite sur un lot vacant (terrain vague ou stationnement à ciel ouvert) ou encore, sur un terrain occupé par une immeuble de petite taille, laid, et qui serait démoli. Il n'y aurait pas de contrainte (ex : le propriétaire du terrain de stationnement accepterait de vendre).

Sur quel terrain verriez-vous cette tour, de façon à ce que son impact visuel soit optimal?

 

Le 750 Peel me parait l'endroit idéal pour une construction spectaculaire en hauteur.

[SameGuy]

soupiiiiiiiiiiire

[KOOL]

En plein milieu du centre-ville sur le lot du stationnement de la gare centrale ! 

[Weka 29]

Il y a 1 heure, KOOL a dit :

En plein milieu du centre-ville sur le lot du stationnement de la gare centrale ! 

Oh oui, j'approuve à 100 %.

[acpnc]

Le seul endroit qui pour moi serait acceptable parce qu'en dehors de l'ile de Montréal et du périmètre de la montagne: le stationnement triangulaire au bout de La Ronde où était prévu la fameuse tour Montréal-Paris pour l'Expo 67. Le site iconique par excellence, idéal pour un édifice hyper audacieux  qui ne ferait ombrage à rien ni personne.

[FrancSoisD]

On 2023-03-05 at 1:28 PM, Brick said:

Merci de relancer le débat de cette façon. Personnellement, comme je suis un fan de la tour CIBC, je la verrais en face, de l'autre côté du square Dorchester, à côté de l'édifice SunLife, à la place de l'hideux Avis.

Sauf que... SteCath bénéficie généralement d'une zone de moindre hauteur la longeant de Bishop vers l'E, excepté quelques immeubles généralement construits avant que ce zonage soit implanté, ou sinon en retrait, comme par ex.: Maestria, MtlTrust, Rogers, 1501.

Une tour en surhauteur sur le lot Avis aurait l'air déplacée.

On 2023-03-05 at 7:12 PM, acpnc said:

Le seul endroit qui pour moi serait acceptable parce qu'en dehors de l'ile de Montréal et du périmètre de la montagne: le stationnement triangulaire au bout de La Ronde où était prévu la fameuse tour Montréal-Paris pour l'Expo 67. Le site iconique par excellence, idéal pour un édifice hyper audacieux  qui ne ferait ombrage à rien ni personne.

Ce serait le gratte-ciel le moins accessible "en ville", et oublions l'accès en TeC. Sans compter que ça imposerait un réaménagement des 2 bretelles d'accès au pont J-C, voire possiblement l'ajout du feu de circulation afin de faciliter l'insertion des automobilistes en période de pointe d'après-midi!

[Brick]

il y a 32 minutes, FrancSoisD a dit :

Sauf que... SteCath bénéficie généralement d'une zone de moindre hauteur la longeant de Bishop vers l'E, excepté quelques immeubles généralement construits avant que ce zonage soit implanté, ou sinon en retrait, comme par ex.: Maestria, MtlTrust, Rogers, 1501.

Une tour en surhauteur sur le lot Avis aurait l'air déplacée.

Ce serait le gratte-ciel le moins accessible "en ville", et oublions l'accès en TeC. Sans compter que ça imposerait un réaménagement des 2 bretelles d'accès au pont J-C, voire possiblement l'ajout du feu de circulation afin de faciliter l'insertion des automobilistes en période de pointe d'après-midi!

Une tour dans un parc, non!

J’insiste sur Avis, en face: CIBC, derrière: PVM, au sud: 1000 et Château Champlain et sud-ouest: le cluster du Centre Bell.