Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[Enalung]

On 2023-06-01 at 10:40 AM, lebanonsaid said:

https://www.businessinsider.com/billionaires-row-nyc-suptertall-towers-critique-eric-nash-book-2023-5#-15

 

Interesting opinion piece with a good summary of the recent supertalls in NYC.

New York City is home to 17 supertall towers measuring over 984 feet, the most of any metropolis.
Writer Eric P. Nash claims the towers alter the skyline but add little to the city's character.
Instead, he said, these towers are an ugly reflection of billionaires' social and political power.

...

In time, Nash argues, supertalls will be seen like the Chrysler Building — as living chapters of the city's history. This chapter, however, will be about the social and political power of billionaires in the 21st century.

One thing that is extremely important to note about New York and zoning laws is that owners of land can buy the air rights of lands adjacent to their land and add it to their own. This is how you end up with a supertall in New York in an area that otherwise would not have permitted such a building to exist. The flipside is that the lands which have sold their air right cannot build higher unless they find air rights that they can buy somewhere else.

I honestly really like the ideas behind this system. It would have made it much harder to build the pickets of René-Lévesque. Instead, we would have ended up with some spaces between each tower which would have allowed sunlight deeper into the city. Right now, we've got a wall of towers that blocks sunlight and creates its own weather system. We seriously need to review the way that we permit towers. Rather than concentrating them in the center of the city, I think that we need to allow them to spread a bit, by rezoning around metro stations. We also need to make sure that a minimum amount of space is preserved between each tower.

[Rocco]

On constate comment la hauteur de 200m (ici Maestria) arrive flushe avec la hauteur du Mont-Royal. Et que la gradation des immeubles amène un genre de 2e "butte". J'aime.

[rnr_ss]

Projet de loi n16 (Loi modifiant la Loi sur l'aménagement du territoire)

Est-ce qu'il y a d'autre nerd des loi d'urbanisme qui ont discutés du projet de loi 16 ailleurs sur le forum ? 

Il y a de nouvelles dispositions qui visent spécifiquement les limites de hauteur. En bref, le conseil municipal pourra changer certaines normes sans l'approbation référendaire. En respectant certaines conditions. Donc, selon ma compréhension, si un jour un conseil municipal décide de modifier une limite de hauteur, la population ne pourra pas s'objecter.

Exemple de critère : Dans une zone ou se situe un point d'accès au transport collectif (Métro, REM), la variation de hauteur pourra être de 50%

À suivre, si cette loi passe il y aura beaucoup moins d'embuche si un jour Montréal a un conseil municipal qui décide d'augmenter la limite de hauteur.

Source page (17- 18) : https://combeq.qc.ca/wp-content/uploads/2023/06/bativert-ete-2023-web.pdf

[Weka 29]

Le 2023-06-22 à 15:32, rnr_ss a dit :

Projet de loi n16 (Loi modifiant la Loi sur l'aménagement du territoire)

Est-ce qu'il y a d'autre nerd des loi d'urbanisme qui ont discutés du projet de loi 16 ailleurs sur le forum ? 

Il y a de nouvelles dispositions qui visent spécifiquement les limites de hauteur. En bref, le conseil municipal pourra changer certaines normes sans l'approbation référendaire. En respectant certaines conditions. Donc, selon ma compréhension, si un jour un conseil municipal décide de modifier une limite de hauteur, la population ne pourra pas s'objecter.

Exemple de critère : Dans une zone ou se situe un point d'accès au transport collectif (Métro, REM), la variation de hauteur pourra être de 50%

À suivre, si cette loi passe il y aura beaucoup moins d'embuche si un jour Montréal a un conseil municipal qui décide d'augmenter la limite de hauteur.

Source page (17- 18) : https://combeq.qc.ca/wp-content/uploads/2023/06/bativert-ete-2023-web.pdf

Oh boy, la question des hauteurs est bien relative, dépendamment où l'on est. De ma chambre d'hôtel à Kuala Lumpur, je vois le Merdeka 118, qui ouvrira bientôt. Deuxième plus haut gratte-ciel du monde (679m), il vient de dépasser la Shanghai Tower (632m). Spectaculaire et réussi.

[Brick]

Il y a 2 heures, Weka 29 a dit :

Oh boy, la question des hauteurs est bien relative, dépendamment où l'on est. De ma chambre d'hôtel à Kuala Lumpur, je vois le Merdeka 118, qui ouvrira bientôt. Deuxième plus haut gratte-ciel du monde (679m), il vient de dépasser la Shanghai Tower (632m). Spectaculaire et réussi.

Photo?

[KOOL]

[Weka 29]

il y a 40 minutes, KOOL a dit :

Il y a des photos plus récentes (extérieur entièrement fini) et qui la mettent bien mieux en évidence. À mon retour dans quelques jours, j'essaierai d'envoyer certaines que j'ai prises. Et, tant qu'à faire, j'ajouterai les tours Petronas, qui demeurent les tours jumelles les plus hautes du monde. Et elles sont superbes.

[KOOL]

il y a 3 minutes, Weka 29 a dit :

Il y a des photos plus récentes (extérieur entièrement fini) et qui la mettent bien mieux en évidence. 

Effectivement. En attendant ton retour : 

 

[Weka 29]

il y a 9 minutes, KOOL a dit :

Effectivement. En attendant ton retour : 

 

Photo nettement meilleure. Ce qu'on ne voit pas bien (et ça prend un angle bien précis pour le constater), c'est que l'antenne reprend en miniature exactement la forme de la tour. Je pense que c'est un cas unique au monde.

[Brick]

il y a 3 minutes, Weka 29 a dit :

Photo nettement meilleure. Ce qu'on ne voit pas bien (et ça prend un angle bien précis pour le constater), c'est que l'antenne reprend en miniature exactement la forme de la tour. Je pense que c'est un cas unique au monde.

Maintenant que vous le mentionnez, on le devine en observant bien, merci.