ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

Tu penses qu'il aurait 8000 places de stationnement si le terrain reste zone industriel et on installe des usines?

 

Une chose est certaine: des nouveaux emplois créé seront bienvenu pour l'économie ainsi que pour la population de Montréal.

 

sent via Tapatalk

 

J'aimerais bien une usine avec 8000 emplois...

 

De nouveaux emplois feraient du bien à Montréal. Si ce terrain intéressait des promotteurs industriels, je serais tout aussi content (peut être même plus si ces usines produisaient des biens à exporter). Mais je prendrai quand même un centre commercial. On cherche à augmenter l'activité économique à Montréal, mais quand quelqu'un présente un projet, ce n'est pas exactement ce qu'on recherche. C'est un arbre, mais ce n'est pas un arbre.

 

Je recommanderais la lecture cette fable de Lafontaine: Le héron

[IluvMTL]

La population de Montréal n'est pas en expansion, alors on parle des mêmes personnes qui changement de place.....

 

Si on crée des nouveaux emplois dans la region c'est signifiant, si on transfert des emplois d'un coté de l'autoroute, ou du fleuve, à l'autre c'est beaucoup moins.

 

Sur le plan écologique et économique, si on doit créer des nouveaux infrastructures pour accommoder un nouveaux centre, démolir des bâtiments sur des terrains (qui ont déjà l'infrastructure en place) qui ne peuvent plus competitioner, pour créer d'autres terrains vacants.... On est loin d'un win-win.

 

C'est le promoteur du 10x40, ses investisseurs et les compagnies de construction qui sont gagnants. Les payeurs de taxes et l'environnement sont les perdants.

 

Arrêtez de suivre la formule capitaliste américain. À choisir entre leur façon et la planification urbaine européen, je choisirai le dernier.

 

sent via Tapatalk

[ToxiK]

La population de Montréal n'est pas en expansion, alors on parle des mêmes personnes qui changement de place.....

 

Si on crée des nouveaux emplois dans la region c'est signifiant, si on transfert des emplois d'un coté de l'autoroute, ou du fleuve, à l'autre c'est beaucoup moins.

 

Sur le plan écologique et économique, si on doit créer des nouveaux infrastructures pour accommoder un nouveaux centre, démolir des bâtiments sur des terrains (qui ont déjà l'infrastructure en place) qui ne peuvent plus competitioner, pour créer d'autres terrains vacants.... On est loin d'un win-win.

 

C'est le promoteur du 10x40, ses investisseurs et les compagnies de construction qui sont gagnants. Les payeurs de taxes et l'environnement sont les perdants.

 

Arrêtez de suivre la formule capitaliste américain. À choisir entre leur façon et la planification urbaine européen, je choisirai le dernier.

 

sent via Tapatalk

 

Les emplois seront à Montréal plutôt qu'à Laval ou ailleurs, donc plus près du bassin de population de Montréal. Moins de distance à parcourir pour aller travailler pour ce bassin. Royalmount aura un niveau d'attraction plus grand qu'un simple centre commercial de quartier. Une bonne partie de l'argent dépensé là proviendra des banlieues (incluant les nouveaux immigrants qui seront arrivés). Et si le projet se développe un volet résidentiel (ce que je crois devrait qui être essentiel, au moins lors d'une phase subséquente) alors on aura une augmentation de population sur l'île.

[IluvMTL]

Les emplois vendront peut être du Centre Rockland et du Marché Central. Combien de succursales d'une même chaîne peut on avoir dans un secteur si approché? Il y a sûrement des chaînes qui vont décider de fermer et ouvrir dans ce site. It'll be the new kid on the block.

 

sent via Tapatalk

[ToxiK]

Les emplois vendront peut être du Centre Rockland et du Marché Central. Combien de succursales d'une même chaîne peut on avoir dans un secteur si approché? Il y a sûrement des chaînes qui vont décider de fermer et ouvrir dans ce site. It'll be the new kid on the block.

 

sent via Tapatalk

 

C'est pourquoi je souhaite qu'il y ait un important volet immobilier avec Royalmount, pour alimenter le centre d'une population locale sans avoir à déplacer la clientèle des autres centres. Notons que l'arrondissement St-Laurent tout près continue de développer ses énormes terrains et voit sa population augmenter. Sans compter qu'un centre comme Royalmount sera de magnitude régionale et attirera aussi des clients des banlieues. Ultimement, les boutiques vont s'installer là où la clientèle voudra bien aller. Ça va forcer les autres centres à s'adapter. Ultimement, c'est une évolution du marché. Et si en prime on convainc des consommateurs à acheter au Royalmount plutôt que de commander des produits directement des États-Unis par Internet, c'est un peu plus d'argent qui restera au Québec.

[MtlMan]

La population de Montréal n'est pas en expansion,

 

sent via Tapatalk

 

Tu parles peut-être de l'île. Car le Montréal metro est en expansion. On vient d'atteindre le 4 millions. Mais j'imagine que tu entends que les banlieusards ne viendront pas magasiner là.

[IluvMTL]

Je parlais d'accroissement, vis à vis nos voisins au sud et à l'ouest. Les banlieusards viendront peut etre faire un tour, s'il n'y a pas trop de traffique...

 

sent via Tapatalk

Modifié 27 mai 2015 par IluvMTL

[YUL]

Stop the crusade against private investments in Montreal. We need it terribly. If Rockland fails, tear it down and build condo's.. enough already

 

I agree with Mark here... (I must be sick or something)

 

That place will be linked to Metro LaSavane. Its on the island; it will bring back shoppers on the island, and will eventually increase Montreal attractiveness. (and then more residents in Montreal versus suburbs).

 

ADDED: Above are possible positive impacts. Also agree that it must be looked into closely.

 

->Will the 15/40 road system be able to handle the traffic? (if not, who pays for the improvements?)

->Can we increase the residential density of the project (if beneficial)?

->What will be the impact in the area? (on the island... don't care for Laval...)

Modifié 27 mai 2015 par YUL

[UrbMtl]

Mark et la culture du oui.

Aussi nuisible au futur de la ville que ceux qu'il s'efforce de dénoncer et de dénigrer.

[swansongtoo]

Agreed. And I don't for a minute believe this will destroy Ste. Catherine or the petits commerces charmant dans le Plateau.

 

As I've said before it's another incentive to rejuvenate and differentiate the street in particular and downtown in general. People head to malls for one reason and head downtown for another it's more than just shopping. Frankly shoppers can now find a greater variety of store brands not yet established downtown that are alive in the suburbs (Crate and Barrel, up to now Victoria's Secret for example) so clearly downtown has an attraction beyond shopping that draws Montrealers.

 

The potential vehicular nightmare at 15/40 is something that needs discussion though it is a mess of an area for transport.