Malek Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 Fort probable que le département du contentieux a Montréal n’as pas trouver assez de levier juridique pour faire quoi que ce soit. Les permis sont livrés, et c'est dans une autre ville. 😍 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. ToxiK Posté(e) 6 mars 2019 C’est un message populaire. Partager Posté(e) 6 mars 2019 Il y a 2 heures, Malek a dit : Plante à vue la lumière Photosynthèse?? Sérieusement, le projet peut commencer. La pression est maintenant sur Carbonleo. 5 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
budgebandit Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 Demolition is moving forward very quickly. The old Teo Taxi HQ is gonezo. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marc90 Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 (modifié) Des sources à la ville de Montréal me font part que l'article est faux. Vraisemblablement, ce serait du spin en provenance de parties concernées qui ne sont ni la ville ni le gouvernement. Il y a toujours des négociations et rien ne serait arrêté comme décision. Par ailleurs, Mme Junca-Adenot qui présidera le comité était il me semble une grande détractrice du projet initial. Même dans cette optique, ça laisse présager des exigences de modifications au projet plutôt fondamentales. Modifié 6 mars 2019 par Marc90 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Né entre les rapides Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 il y a une heure, Malek a dit : Fort probable que le département du contentieux a Montréal n’as pas trouver assez de levier juridique pour faire quoi que ce soit. 😍 ET que le levier politique de la Ville de Montréal s'est avéré trop faible pour convaincre le gouvernement d'annoncer publiquement qu'il ne procéderait pas à des investissements visant à atténuer l'impact anticipé du projet sur la congestion routière dans le secteur, tant et aussi longtemps que la Ville (de Mtl) n'aurait indiqué son accord à une certaine mouture du projet. (Une telle annonce de la part du gouvernement aurait pu agir comme un frein). Au lieu de cela, l'article cité (de ici radio-canada) laisse entendre que le projet ira de l'avant (dans une forme toutefois non précisée) et qu'un "comité" sera chargé de faire des recommandations --"trouver des solutions pour réduire la congestion et faciliter la mobilité dans un secteur..." Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il s'agit pour la Ville de Montréal d'un recul (forme d'échec) par rapport à la position qu'elle défendait jusque là. Et que c'est une victoire pour le promoteur. Les communicateurs de la Ville de Montréal devront faire preuve d'imagination pour présenter cette tournure comme une victoire, ou peut-être plus modestement comme une évolution positive dans ce dossier. (Je suis certain qu'on ne manquera pas de faire miroiter des avantages pour le développement du site de Blue Bonnets) Pour le gouvernement, il lui faudra au moins se préparer à consentir des investissements plus tôt que prévu, et réviser sa programmation en conséquence. À un moment où les yeux de l'actualité sont plutôt fixés sur la scène fédérale (surtout), mais aussi sur la scène provinciale, cette "nouvelle" sur la scène montréalaise passerait un peu inaperçue. Quel hasard! Ceci dit, il reste à voir, comme @Marc90le prétend dans sa toute récente intervention, si cette nouvelle de ici radio-canada n'est qu'un simple ballon. Mais comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
universityst Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 YESSSSS! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UrbMtl Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 Il y a 2 heures, Decel a dit : Intéressant qu'ils ne mentionnent pas de volet résidentiel dans l'article. L’article mentionne le volet résidentiel. On y prévoit la construction de 5 hôtels, plusieurs tours de bureaux, 160 commerces, 75 restaurants, un parc aquatique, un aquarium, un cinéma, deux salles de spectacle et, depuis peu, une composante résidentielle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Decel Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 il y a 17 minutes, UrbMtl a dit : L’article mentionne le volet résidentiel. On y prévoit la construction de 5 hôtels, plusieurs tours de bureaux, 160 commerces, 75 restaurants, un parc aquatique, un aquarium, un cinéma, deux salles de spectacle et, depuis peu, une composante résidentielle Effectivement, j’ai réalisé cela en relisant l’article. Mon erreur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fmfranck Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 Il y a 4 heures, Decel a dit : Intéressant qu'ils ne mentionnent pas de volet résidentiel dans l'article. Je suis tout de même surpris du revirement. C'est presque comme si Legault donnait le feu vert à la ligne rose. Là il faut se croiser les doigts pour que Carbonleo livre le projet comme il semble livrer le Quartier de la Montagne... Pas si surprenant que ça en fait. Legault donnerait le feu vert à des projets type "Royalmount" à chaque intersection d'autoroutes avant d'approuver la ligne rose. Montréal n'avait jamais de réel levier pour contester ce projet. C'était au gouvernement d'agir, et il a choisit de ne pas le faire. Pas une énorme surprise. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
peekay Posté(e) 6 mars 2019 Partager Posté(e) 6 mars 2019 Fake news until official word from the mayor and premier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.