ville-marie B&C Appartements – 9 étages

[FrancSoisD]

Il n'y a que 3 acheteurs de stationnements car ils les vendent 40 000$+...

 

C'est pas parce qu'on se promène à pied / en métro / en bus en ville qu'on a pas besoin d'une voiture pour aller voir la famille ou les amis qui habitent ailleurs.

 

Ça se comprend, certes. Je suis en magasinage d'un véhicule précisément pour cette raison + roadtrips.

 

Mais quant à aller jusqu'à "1 stationnement minimum par unité", là tu beurres épais en taaa!

[yarabundi]

Il n'y a que 3 acheteurs de stationnements car ils les vendent 40 000$+...

 

C'est pas parce qu'on se promène à pied / en métro / en bus en ville qu'on a pas besoin d'une voiture pour aller voir la famille ou les amis qui habitent ailleurs.

 

Ouvre tes yeux et regarde les rues bondées de chars stationnés partout en tout temps.

J'avoue que je ne comprend pas pourquoi tous mes voisins possèdent une voiture. Je constate depuis des années que la grande majorité de ces voitures sont la plupart du temps stationnées le long du trottoir. Je vois bien que beaucoup de mes voisins n'utilisent même pas leur voiture pour aller faire l'épicerie. Ils payent de milliers de dollars pour mettre laisser une tonne de métal se déprécier tranquillement le long de la rue !!?? On peut mieux le constater l'hiver lorsque plusieurs jours après une tempête de neige ces voitures ne sont toujours pas déneigées. Ne vaudrait-il pas mieux pour ces gens de louer une voiture au besoin ? C'est ce que je fais !!

[MtlMan]

Car2Go, Communauto, anyone?

[FrancSoisD]

Car2Go, Communauto, anyone?

 

+ Uber, taxi, STM, AMT, vélo!

[vincethewipet]

+ Uber, taxi, STM, AMT, vélo!

 

On peut rajouter Bixi!

 

Sérieusement, dans les quartiers centraux, il y a maintenant de très solides alternatives à posséder sa voiture, pour une fraction du prix, sans trop perdre de flexibilité. Avoir sa voiture est un encombrement qui n'est pas justifié pour tout le monde, même si a besoin d'un véhicule de temps en temps.

[vrioux]

On peut rajouter Bixi!

 

Sérieusement, dans les quartiers centraux, il y a maintenant de très solides alternatives à posséder sa voiture, pour une fraction du prix, sans trop perdre de flexibilité. Avoir sa voiture est un encombrement qui n'est pas justifié pour tout le monde, même si a besoin d'un véhicule de temps en temps.

 

Ben voyons, soyez réalistes!

 

Mes parents habitent en campagne. Je vais souvent les voir et avec Communauto, ça me revient à environ 140$ à chaque fois. Avec une voiture, ça me revient à environ 26$, essence, paiement de voiture, assurance, immatriculation et vignette compris et ce, sans calculer les fois où je prends la voiture pour aller ailleurs (voir mes amis qui ont pratiquement tous quitté l'île), les quelques fois où j'ai besoin d'une voiture pour un gros achat (meuble, etc.) ou pour faire un lift à quelqu'un.

 

Une place de stationnement intérieur par unité de condo = une garantie d'espace. Une fois l'immeuble construit, c'est pratiquement impossible d'ajouter des places de stationnement souterraines! L'investissement initial est microscopique pour les promoteurs, comparativement au coût ultérieur!

 

N'oubliez pas non plus que mes parents ne viennent jamais en ville précisément parce qu'il n'y a pas de stationnement! S'il y avait plus de stationnement souterrain dans les immeubles, les rues ne seraient pas aussi chargées. Il y aurait alors deux possibilités : les détenteurs d'espaces de stationnement intérieurs pourraient l'offrir à leurs visiteurs et les espaces extérieurs pourraient être moins "vignettés".

 

De surcroît, les places de stationnement devraient TOUTES être équipées de chargeurs électriques pour favoriser ces véhicules et permettre d'en finir avec l'essence et la pollution qui s'ensuit.

 

Je crois qu'en pensant autrement, vous êtes victimes de l'élite de notre société, qui elle, se promène allègrement en véhicule privé. Ces mêmes personnes qui sont vos promoteurs immobilier qui construisent des condos au plus bas coût possible (moins d'excavation), forçant la valeur des espaces privés à la hausse en faisant des ratios 1 stationnement pour 4 condos. Vous êtes aussi victime de la complaisance de la ville, qui approuve la construction de ces immeubles hostiles à la vie réelle et qui profite grassement de l'extension des zones tarifées ou avec vignette, carrément une taxe supplémentaire. Vous êtes victime des politiciens qui ont une vision illogique et dépourvue de sens et qui canalisent l'attention publique sur des micro problèmes (sacs de plastique) tandis que les vrais enjeux sont ignorés.

 

Pendant ce temps, il fait chaud dans le métro, on cherche une raison pour expliquer notre choix de SLR, on paie les bixis avec nos taxes, on démantèle Gentilly et on construit des oléoducs pour transporter plus de pétrole.

[vincethewipet]

Ben voyons, soyez réalistes!

 

Franchement, je crois que tu transposes ta réalité à tous les autres. Peut-être que dans ton cas une voiture personnelle est un bon achat, et c'est très bien comme ça. Ça ne veut pas dire que nous avons tous une famille à la campagne et une majorité d'amis en dehors de la ville. Mes parents habitent au bout du métro, et tous mes amis ont déménagé dans le Plateau dans les deux dernières années, mais ça tient de l'anecdote.

 

Dans mon cas, une voiture privée ne servirait pas plus d'une fois par deux semaines. C'est complètement impossible de justifier l'achat et l'entretien d'un véhicule pour si peu. Mon transport coûte une fraction du prix d'un véhicule personnel en ce moment, et ce n'est pas parce que je limite ma mobilité.

 

Le coût d'un stationnement dans une structure étagée est d'environ 35 000 dollars. C'est des coûts énormes que tu veux imposer à des gens qui choisissent peut-être un mode de vie qui n'est pas aussi dépendant d'un véhicule personnel.

 

Tu parles qu'on se fait avoir par une certaine élite pour réclamer des solutions «communautaires», mais tu réclames que chacun soit responsable de la construction d'un stationnement de 35 000$ (c'est simplement le prix de la brique et du béton pour son existence) d'un véhicule électrique personnel de 25 000$ (avec subvention), de plusieurs milliers de dollars annuellement en frais divers, et j'en passe. Je dirais que la solution que tu préconises va remplir pas mal plus les poches de gros bonnets.

 

Pendant ce temps, la voiture en libre-service, c'est tout simplement rentabiliser au maximum la voiture. La plupart des véhicules sont immobiles la quasi-totalité du temps. Avec un service en libre-service, le même véhicule est tout simplement utilisé à son plein potentiel. C'est plus efficace, est c'est parfaitement adapté à des gens qui font un choix conscient de vivre dans des quartiers où la dépendance à l'automobile est beaucoup plus faible. S'il y a 8 ménages qui font le choix calculé de partager une seule et unique automobile en libre-service, cette voiture est 8 fois plus efficace que 8 achats individuels de véhicule. C'est 8 fois moins d'espace et de coûts en stationnement.

 

Tu as raison sur les défis du stationnement en ville. Je ne vais pas remettre cela en question. Mais je trouve que tu passes à côté d'une solution beaucoup plus efficace, beaucoup moins coûteuse, à tous ses problèmes. De plus, simplement exiger plus de stationnements sous les nouvelles constructions n'est absolument pas une solution adaptée à la réalité des quartiers centraux déjà établis où une minorité en profiterait, laissant le gros du problème sur des rues à la trame urbaine immuable. Réduire le taux de possession automobile, ce l'est, ça prend moins d'espace, moins de véhicules, moins d'argent, et ça libère l'espace qu'on a déjà.

 

En bout de ligne, je crois qu'on peut laisser parler le marché. Un promoteur va se faire un plaisir de vendre des stationnements à profit. Sil ne le fait pas, c'est que le marché n'en veut pas. Si quelqu'un veut un stationnement privé, il va le rechercher activement, et ce sera un critère non-négociable pour son achat.

Modifié 10 mars 2015 par vincethewipet

[UrbMtl]

Mon père habite Drummondville. Je prends le train.

Ma mère habite Laval. Je prends le métro.

Mes amis habitent l'île. Je prends le métro/bus/marche/vélo.

 

Conclusion : il ne devrait JAMAIS y avoir de place de stationnement dans les nouveaux développements.

 

Non mais sérieusement, si on offrait 1 place de stationnement par unité, tu peux être certains que plus de gens utiliseraient leur auto pour se déplacer.

En diminuant l'offre, les cases coutent plus chères. Ceux qui ont absoluement besoin d'une case, comme toi, payeront le prix. Si ça ne vaut pas la peine par rapport à ton utilisation, tu n'en achèteras pas et tu trouveras une alternative.

 

Mais vois-tu, je ne t'accuse pas d'être brainwashé.

Modifié 10 mars 2015 par UrbMtl

[FrancSoisD]

Avez-vous vu des moyens-gros projets de condos où tous les espaces de stationnement sont vendus? Pas moi... Ils en louent souvent à des bureaux, ou pour l'usage de visiteurs réguliers (famille, aide-soignants, etc.)

[vrioux]

Le coût d'un stationnement dans une structure étagée est d'environ 35 000 dollars. C'est des coûts énormes que tu veux imposer à des gens qui choisissent peut-être un mode de vie qui n'est pas aussi dépendant d'un véhicule personnel.

 

Tu confonds le coût et le prix. Le coût d'excavation d'une place de stationnement souterraine est beaucoup plus bas quand on profite de l'excavation déjà requise pour la construction de l'immeuble.

 

Tu parles qu'on se fait avoir par une certaine élite pour réclamer des solutions «communautaires», mais tu réclames que chacun soit responsable de la construction d'un stationnement de 35 000$ (c'est simplement le prix de la brique et du béton pour son existence) d'un véhicule électrique personnel de 25 000$ (avec subvention), de plusieurs milliers de dollars annuellement en frais divers, et j'en passe. Je dirais que la solution que tu préconises va remplir pas mal plus les poches de gros bonnets.

 

Faux, je réclame absolument rien. Je rappelle plutôt qu'à défaut de penser au futur, on se tapisse dans un mur avec des immeubles mal équipés. Je n'ai jamais dit que chaque personne doit avoir une voiture.

 

Pendant ce temps, la voiture en libre-service, c'est tout simplement rentabiliser au maximum la voiture. La plupart des véhicules sont immobiles la quasi-totalité du temps. Avec un service en libre-service, le même véhicule est tout simplement utilisé à son plein potentiel. C'est plus efficace, est c'est parfaitement adapté à des gens qui font un choix conscient de vivre dans des quartiers où la dépendance à l'automobile est beaucoup plus faible.

 

Fine, et ils sont stationnés où, ces véhicules en libre-service? Dans une des places qui était réservée au seul condo sur 4 qui en avait un, ou bien dans la rue, à la place d'un résident qui a une vignette...

 

Tu as raison sur les défis du stationnement en ville. Je ne vais pas remettre cela en question. Mais je trouve que tu passes à côté d'une solution beaucoup plus efficace, beaucoup moins coûteuse, à tous ses problèmes.

 

Faux. Je ne passe pas à côté d'une solution plus efficace. Je dis qu'en ignorant ces investissements INITIAUX, on repousse le problème à plus tard, comme ce qu'on a l'habitude de faire.

 

Dans 50 ans, on va se dire "merde, on aurait dû creuser plus en dessous de nos immeubles. Maintenant, on est 5 fois plus nombreux, et même s'il y a seulement une fraction de ces nouvelles personnes qui ont besoin de se véhiculer, ça en fait beacoup plus qu'avant!". Et il sera, comme pour le pont Champlain, trop tard.

 

Bref, ton opinion ressemble énormément à celle qui a été la base des décisions de bout-de-nez sans vision, désolé.