L'Économie du Québec

[plb]

Notre économie a perdu des grosses plumes depuis les années 60, grâce en grande partie à la question de séparation du Canada. Si il n'y avait pas eu ce mouvement, Montréal sera probablement beacoup plus importante qu'elle est maintenant, et au dépit de Toronto. Et une ville bilingue, pas Anglo-Saxon. Éclairez moi svp...

 

sent via Tapatalk

 

Comme historien, je ne peux pas être d'accord avec l'idée que le déclin de Montréal est dû "en grande partie à la question de séparation du Canada". Cette affirmation est largement répandue dans la communauté anglophone, mais elle est fortement exagérée. D'abord parce que le déclin relatif de Montréal par rapport à Toronto a commencé dans les années 50, bien avant l'existence du mouvement souverainiste, et d'autre part, parce que le "shift" de l'économie vers l'ouest était un mouvement puissant et irréversible en faveur de Toronto.

 

Par coïncidence (?), le grand débat sur le déclin de Montréal a été lancé par les libéraux, une fois dans l'opposition après 1976 pour expliquer le déclin de Montréal, alors que les mouvements de population vers l'Ouest avaient été massifs depuis le début des années 1970. Bien sûr l'élection du PQ a contribué aussi à cet exode, mais ce n'est pas une des raisons fondamentales qui expliquent le déclin de Montréal, même si cette idée est répandue chez les libéraux qui se positionnaient comme le "parti de l'économie".

 

Toujours dommage de constater que les gens font du cherry picking avec l'histoire pour conforter leurs idées politiques.

[andre md]

Ya un préjugé qui dit que les profs d'histoire on tous des cartes de membres du PQ. Je me trompe?

 

Comme historien, je ne peux pas être d'accord avec l'idée que le déclin de Montréal est dû "en grande partie à la question de séparation du Canada". Cette affirmation est largement répandue dans la communauté anglophone, mais elle est fortement exagérée. D'abord parce que le déclin relatif de Montréal par rapport à Toronto a commencé dans les années 50, bien avant l'existence du mouvement souverainiste, et d'autre part, parce que le "shift" de l'économie vers l'ouest était un mouvement puissant et irréversible en faveur de Toronto.

 

Par coïncidence (?), le grand débat sur le déclin de Montréal a été lancé par les libéraux, une fois dans l'opposition après 1976 pour expliquer le déclin de Montréal, alors que les mouvements de population vers l'Ouest avaient été massifs depuis le début des années 1970. Bien sûr l'élection du PQ a contribué aussi à cet exode, mais ce n'est pas une des raisons fondamentales qui expliquent le déclin de Montréal, même si cette idée est répandue chez les libéraux qui se positionnaient comme le "parti de l'économie".

 

Toujours dommage de constater que les gens font du cherry picking avec l'histoire pour conforter leurs idées politiques.

[Habsfan]

Comme historien, je ne peux pas être d'accord avec l'idée que le déclin de Montréal est dû "en grande partie à la question de séparation du Canada". Cette affirmation est largement répandue dans la communauté anglophone, mais elle est fortement exagérée. D'abord parce que le déclin relatif de Montréal par rapport à Toronto a commencé dans les années 50, bien avant l'existence du mouvement souverainiste, et d'autre part, parce que le "shift" de l'économie vers l'ouest était un mouvement puissant et irréversible en faveur de Toronto.

 

Par coïncidence (?), le grand débat sur le déclin de Montréal a été lancé par les libéraux, une fois dans l'opposition après 1976 pour expliquer le déclin de Montréal, alors que les mouvements de population vers l'Ouest avaient été massifs depuis le début des années 1970. Bien sûr l'élection du PQ a contribué aussi à cet exode, mais ce n'est pas une des raisons fondamentales qui expliquent le déclin de Montréal, même si cette idée est répandue chez les libéraux qui se positionnaient comme le "parti de l'économie".

 

Toujours dommage de constater que les gens font du cherry picking avec l'histoire pour conforter leurs idées politiques.

 

JE ne suis pas d'accord avec ton affirmation. Il y a eu un demi million de Montréalais qui ont quittés Montréal dans les années qui ont immédiatement suivi l'élection du PQ en 1976. Bien vrai que la Séparation n'était pas le SEUL facteur pourquoi plusieurs personnes (et des corporations)ont quittés, mais c'est la raison principale.

[GDS]

Comme historien, je ne peux pas être d'accord avec l'idée que le déclin de Montréal est dû "en grande partie à la question de séparation du Canada". Cette affirmation est largement répandue dans la communauté anglophone, mais elle est fortement exagérée. D'abord parce que le déclin relatif de Montréal par rapport à Toronto a commencé dans les années 50, bien avant l'existence du mouvement souverainiste, et d'autre part, parce que le "shift" de l'économie vers l'ouest était un mouvement puissant et irréversible en faveur de Toronto.

 

Come on, y’a des limites aussi. Une compagnie comme Imperial Oil qui déménage a Calgary s'explique pas le « shift » vers l'ouest. Mais Toronto ne fait pas parti de l'ouest.

 

Je cite Evolution of Great world Cities: Urban Wealth and Economic Growth par Christopher Kennedy :

Measure in terms of assets of companies that moved to Toronto from 1970 to 1981, Toronto gained 31.4 billion while Montreal lost 20.5 billion

[plb]

Les meilleures analyses sur cette exagération (paranoïa?) à tout mettre tous les problèmes du Québec sur le dos du PQ proviennent des intellectuels anglophones comme Gary Caldwell, David Thomas, Arthur Siegel, Marc Levine, William Tetley et Graham Fraser. Aucun d'entre eux n'ont de carte du PQ à ma connaissance. Moi non plus d'ailleurs…

 

Pour ce qui est du déplacement de l'économie vers l'Ouest, il s'explique notamment par le déclin de Montréal comme centre de distribution du blé, par le développement du pétrole dans l'Ouest, par l'ouverture de la voie maritime du Saint-Laurent, par le déplacement des capitaux des filiales des grandes compagnies américaines vers l'Ontario dans l'après-guerre et aussi par le déclin du taux de natalité au Québec (un des plus faibles au monde).

 

Je ne suis pas en train de dire que l'instabilité politique n'est pas un facteur, mais aucun historien ne place cette donnée comme étant la plus importante pour expliquer le déclin. Par contre beaucoup de politiciens et chroniqueurs le font.

 

Pour ce qui est de l'exode, il y a plus de gens qui ont quitté l'Ontario vers les autres provinces à partir de la fin des années 1970 que de gens qui ont quitté le Québec. Donc, il faut aussi relativiser.

Modifié 24 avril 2015 par plb

[andre md]

Je me souviens au secondaire des cours de propagande 101 que j'ai recu durant mes cours d'histoires.

Ca m'a donner une petite idée quoi penser des profs d'histoires.

 

Comme mon pere Espagnol disait aux sud americains qui lui reprochaient le passé de colonisateur des Espagnols .

 

C'est pas de ma faute si mon arriere arriere arriere grand-pere a peter la gueule a ton arriere arriere arriere grand pere.

Ni l'un ni l'autre sont ici de toute facons. Ils sont morts ca fait longtemps.

[plb]

Je me souviens au secondaire des cours de propagande 101 que j'ai recu durant mes cours d'histoires.

Ca m'a donner une petite idée quoi penser des profs d'histoires.

 

Évidemment, les historiens sont les pires imbéciles quand on n'est pas d'accord avec leurs conclusions.

[ChrisDVD]

Évidemment, les historiens sont les pires imbéciles quand on n'est pas d'accord avec leurs conclusions.

 

Comme disent les anglophones, ignorance is bliss!

[GDS]

Évidemment, les historiens sont les pires imbéciles quand on n'est pas d'accord avec leurs conclusions.

 

Je pourrais en cité plusieurs qui conclue que l'election du PQ a été un facteur majeur.

 

Ex: STRESS AND COPING WITH QUEBEC’S IMPENDING REFERENDUM: A REPATRIATION ACT

Lawrence McDonough and Timothy Thomas

 

 

Speaking to an audience in the fall of 1983 at the University of Montreal’s business school, the École des Hautes Études Commerciales, Quebec’s future premier

and then PQ Finance Minister, Jacques Parizeau, expressed what was slowly becoming accepted wisdom when he argued that people who had blamed the PQ

policies for the economic decline of Montreal had ignored the fact that the decline dated back to a much earlier period. He agreed that Parti Québécois policies

probably had some impact, but insisted that “it was happening before.” Parizeau claimed that the debate on language of education in Quebec had been exaggerated to the point where it was made to seem as though “the economic recovery of the province hung in the balance .”

 

^Voici le point que tu avance

 

There is some truth in Parizeau’s words and, by this time (1983), many analysts of the Montreal situation agreed that the westward movement of economic centres of decision caused some of the city’s decline and had contributed to the rise of separatism in the late 1960 s, a development which accelerated adverse trends. However many also noted that, although the PQ did not deserve to be blamed for all of Montreal’s woes, it was proving itself incapable of coming to terms with the many proposed solutions for the city’s predicament because of its fears that the city would eventually dissociate itself economically and culturally from the rest of the province. By confining Montreal to the role of a regional centre, critics argued that the PQ was denying Montreal the ability to reestablish itself as an international centre in a world that increasingly stressed the interdependence of economies.

 

^Voici le mien

Modifié 24 avril 2015 par GDS

[IluvMTL]

Comme historien, je ne peux pas être d'accord avec l'idée que le déclin de Montréal est dû "en grande partie à la question de séparation du Canada". Cette affirmation est largement répandue dans la communauté anglophone, mais elle est fortement exagérée. D'abord parce que le déclin relatif de Montréal par rapport à Toronto a commencé dans les années 50, bien avant l'existence du mouvement souverainiste, et d'autre part, parce que le "shift" de l'économie vers l'ouest était un mouvement puissant et irréversible en faveur de Toronto.

 

Par coïncidence (?), le grand débat sur le déclin de Montréal a été lancé par les libéraux, une fois dans l'opposition après 1976 pour expliquer le déclin de Montréal, alors que les mouvements de population vers l'Ouest avaient été massifs depuis le début des années 1970. Bien sûr l'élection du PQ a contribué aussi à cet exode, mais ce n'est pas une des raisons fondamentales qui expliquent le déclin de Montréal, même si cette idée est répandue chez les libéraux qui se positionnaient comme le "parti de l'économie".

 

Toujours dommage de constater que les gens font du cherry picking avec l'histoire pour conforter leurs idées politiques.

 

Je suis d'accord avec toi que les historiens et d'autres 'experts' des deux cotés font du 'cherry-picking' avec les faits...Un peu normal car c'est complexe et on n'est pas toujours dans le noir et le blanc ici. Mais peu importe les opinions ou des interprétations des libéraux, des péquistes ou des 'dit' experts, je parle des faits. On ne récrirait pas l'histoire ici, cela a déjà été dit, écrit et débattu. Je parle des effets sur l’économie québécoise durant cette période, de la basse de notre population et le départ des compagnies dans une courte période. Cela ne peut pas être naturel ou une coïncidence. Voyons!

 

Les statistiques démontrent une migration massive et accrue vers l'ouest autour de l’élection du PQ (un gros spike et le déménagement de beaucoup de sièges sociales et d'employés vers l'ouest durant cette période précise. Le PQ parlait toujours de la séparation du pays. La possibilité était bien réel et imminent dans la tète des gens! Le personnes et les compagnies avaient peur de tout perdre.... Aussi, des fois par des paroles, ou par des actions, les anglophones qui habitaient ici ne faisant pas sentir bien apprécie, bien au contraire. Westmount, le West Island ont ete ciblé...C'était plutôt 'Bon débarras! ' Une phrase qu'on lit malheureusement trop ici, dans ce fil ou dans d'autres fils sur ce site. Mais, quand on entends ça de nos politiciens au pouvoir dans ces années la, il y a de quoi a réfléchir sur notre avenir, surtout si on était contre la séparation. Le 'nous', les quebecois de souche....un vocabulaire pas très inclusif...

 

Si vous préférez penser que c'était normal, naturel ou une coïncidence, tu as le droit. Moi, je pense que c'est vivre dans le dénie des faits, de penser qui cela n'a pas influencé de façon très négative, l'économie et le statut de Montréal, lors et depuis l'exode. Pourquoi ce dénie? Je me suis posé cette question souvent en lisant certains des commentaires. J'imagine que si on pense que cette révolution n'était pas responsable aussi sur des effets négatives sur l'économie, que c'est plus facile de vivre avec les choix linguistiques et sociaux que nous avons adoptés. Toute action a une reaction, peu importe les assurances du PQ au povoir. Mais pour ceux qui n'ont pas vécu (et surtout les groupes minoritaires) c'est difficile de comprendre vraiment la turbulence sociale qui régnait. De façon générale les compagnies n'aiment pas l'instabilité.

 

Les chiffres et des donnés parlent plus fort que les émotions. Les gens peuvent conclure ce qu'il voudront. Chose qui est curieux, c'est que maintenant, depuis que la majorité des 'diehard' anglophones ont quitté la province, le nombre de francophones qui quittent approchent le nombre de anglophones...Est-ce un autre révolution en train de s'établir?

 

Moi, je suis optimiste de cette génération, qui ont l'air beaucoup plus ouvert, inclusif et confiant que les 'baby boomers'. On le voit dans leur choix dans les sondages.

 

http://www.pch.gc.ca/fra/1357918716865

 

Pour terminer, je ne dis pas que le cheminement que le Québec a pris n'était pas nécessaire, je dis simplement qu'il y avait un prix économique a payer.

Modifié 24 avril 2015 par IluvMTL