ville-marie MBAM - Pavillon pour la Paix Michal et Renata Hornstein

[Rocco]

OMG je n'en reviens pas!!!! De la part d'un musée en plus. C'est à la limite de l'illégalité. S'en remettre au conseil d'arrondissement en vient presque à une autorisation automatique puisqu'ils vont ramper à leur pied. Criss qu'on devrait les remettre à leur place en refusant le tout et leur faire acheter le matériel à nouveau. Escros!

[yarabundi]

DESCRIPTION

La version initiale du projet prévoyait un revêtement aux grands volumes de verre composé de bâtons de pierre naturelle montés sur des supports d’aluminium, une matérialité en écho à la fois des bâtiments victoriens démolis pour faire place au nouveau pavillon, mais également des autres bâtiments anciens formant le tissu d’origine de la rue Bishop. La pierre était de plus un lien matériel avec les autres pavillons formant le complexe du Musée des Beaux-Arts.

 

Sans blague ?? C'était un volonté d'intégration ou un truc dans le genre ?

 

• l'aluminium contribue peu à la mise en valeur et à la conservation du caractère d'ensemble de la rue Bishop par son aspect contrastant;

 

•l’absence de maçonnerie en façade ne vise pas une meilleure intégration du bâtiment au milieu d'insertion qui est presque complètement composé de bâtiments revêtus demaçonnerie de brique d’argile, de pierre naturelle ou de panneaux de béton.

Ainsi désormais ils ne font plus semblant : je suis certain que dès le départ c'était leur intention. De pondre une horreur qui non seulement ne propose aucune forme de contraste mais en plus vient gâcher tout le reste de la trame urbaine de cette rue !!

[MartinMtl]

Ils obsèdent trop sur l'harmonisation. Jouer à fond sur le contraste est préférable. Le bloc de verre, dans sa pureté, that's it.

[bob]

D'accord avec Martin, l'entre-deux c'est la pire des solutions.

 

Cette histoire de matériaux déjà achetés, c'est tout simplement du chantage. Pathétique.

[acpnc]

Nous sommes tellement rendus dans les détails que le commun des mortels n'y verra que du feu. De toute façon il ne reste presque plus rien à intégrer et rien ne garantit malheureusement la pérennité des petits victoriennes voisines. Quant au matériau de remplacement, même si ce n'est pas idéal, on évitera probablement la saga de la Grande Bibliothèque qui s'est retrouvée avec la chute de son parement décoratif.

 

On se retrouve alors avec une situation qui demeurera toujours hypothétique et sujette à interprétation. C'est un peu l'histoire des institutions de la ville qui doivent toujours budgéter serré parce qu'elles dépendent des autres gouvernements pour leurs propres projets. Ces derniers en austérité permanente forcent le compromis, avec les résultats que l'on connait. Donc au lieu d'une belle maison de campagne, elles sont souvent limitées à un chalet raboudiné.

 

Qu'on le veuille ou pas l'argent c'est toujours le nerf de la guerre.

[identifiant]

Ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, c'est qu'héritage Montréal, ni aucun autre organisme avec pour but la préservation du patrimoine, ne c'est opposé à ce projet.

 

J'ai toujours eu un léger doute qu'héritage Montréal était un organisme plus "anti capitaliste" que "pro préservation". On le voit dans ce genre de scénario ou ils ont fermer l'oeil a cause que le coupable dans ce cas ici est un organisme culturel (le MBAM). Si une "grosse méchante" entreprise privée avait voulu faire de même, je doute que héritage Montréal aurait laisser ça aller de la sorte.

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Modifié 8 novembre 2015 par identifiant
Correct typos!

[acpnc]

Ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, c'est que héritage Montréal, ni aucun autre organisme avec pour but la préservation au patrimoine, ne c'est opposé à ce projet.

 

J'ai toujours eu un léger doute que héritage Montréal était un organisme plus "anti capitaliste" que "pro préservation". On le voit dans ce genre de scénario ou ils ont fermer l'oeil a cause que le coupable dans ce cas ici est un organisme culture (le MBAM). Si une grosse méchante entreprise privée avait voulu faire de même, je doute que héritage Montréal aurait laisser ça aller de la sorte.

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Héritage Montréal, comme tous les gens et organismes de défense du patrimoine, n'a d'autre choix que d'ajuster son intervention en fonction des contraintes présentes pour chaque projet. C'est toujours du cas par cas et la recherche d'un certain équilibre entre des gains et des pertes. Ici le gain: une collection de tableaux d'une grande valeur dont la condition première était de les présenter dans une annexe adéquate reliée au MBAM. La perte: quelques maisons victoriennes qu'il aurait fallu essayer d'intégrer dans une aile que l'on voulait de facture contemporaine.

 

On pourrait discuter des années durant sur le bien fondé de la décision, mais le résultat est là et apparait acceptable pour une majorité d'intervenants. Néanmoins Héritage Montréal n'a plus à démontrer son engagement, il est solide et fortement crédible. Autant on pourrait déplorer la disparition de ces jolies petites maisons, il y en a encore bien d'autres qui sont détruites actuellement, à cause de la difficulté à en intégrer les façades pour toutes sortes de raisons.

 

On ne pourra pas mettre la ville sous une cloche de verre. Elle continuera à évoluer avec son temps, en faisant parfois des choix déchirants entre l'idéal et la réalité. Ce dont il faut s'assurer dans le processus, c'est que la démolition demeure l'exception et qu'elle soit motivée par quelque chose qui compensera la perte par un gain équivalent ou supérieur.

 

Disons en terminant que le problème se pose davantage au centre-ville que n'importe où en ville. A cause justement de la valeur considérable des terrains et la nécessité de la rentabiliser par des projets de plus grande ampleur que dans le reste des autres quartiers. C'est une question d'échelle de construction beaucoup plus difficile à gérer, car la pression pour aller plus haut et plus dense est grande. On n'a qu'à voir les commentaires récurrents sur ce forum.

[MtlMan]

Ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, c'est que héritage Montréal, ni aucun autre organisme avec pour but la préservation au patrimoine, ne c'est opposé à ce projet.

 

J'ai toujours eu un léger doute que héritage Montréal était un organisme plus "anti capitaliste" que "pro préservation". On le voit dans ce genre de scénario ou ils ont fermer l'oeil a cause que le coupable dans ce cas ici est un organisme culture (le MBAM). Si une grosse méchante entreprise privée avait voulu faire de même, je doute que héritage Montréal aurait laisser ça aller de la sorte.

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Et où est Phyllis Lambert pour réclamer au moins de beaux matériaux? Elle est aux abonnés absents.....

[ToxiK]

Ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, c'est que héritage Montréal, ni aucun autre organisme avec pour but la préservation au patrimoine, ne c'est opposé à ce projet.

 

J'ai toujours eu un léger doute que héritage Montréal était un organisme plus "anti capitaliste" que "pro préservation". On le voit dans ce genre de scénario ou ils ont fermer l'oeil a cause que le coupable dans ce cas ici est un organisme culture (le MBAM). Si une grosse méchante entreprise privée avait voulu faire de même, je doute que héritage Montréal aurait laisser ça aller de la sorte.

 

C'est exactement mon impression à moi aussi.

[montréaliste]

C't'ordzinâille. Encow in aut' boîte pour fâille sculptural. Oubi çà.